在應試教育的指揮棒下，萬千家長懷揣著“不能讓孩子輸在起跑線”的宏圖壯志，將沉重的期許壓在親生骨肉的身上，以犧牲童真為代表，匯入搶占優(yōu)質教育資源的擁擠人流。

     目前，在一些都市，血拼不僅出現在小學的擇校，甚至已蔓延至牙牙學語的新生兒，而圍繞進入優(yōu)質幼兒園的戰(zhàn)斗則越演越烈。

    在教育投入總體不足、資源分布不均衡的背景下，這場戰(zhàn)斗便逐漸演化成家長比拼財力和關系的較量。幼兒園亂收費便自然轉化成百姓沉重的負擔，家長們一邊積極托關系往心儀的幼兒園送銀子，一邊天天訴苦、告狀。

    最近，國家發(fā)改委、教育部、財政部聯合印發(fā)《幼兒園收費管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），嚴禁幼兒園以任何名義向入園幼兒家長收取贊助費、捐資助學費、建校費、教育成本補償費等與入園掛鉤的費用。對于違反規(guī)定的幼兒園，政府將不再核發(fā)收費許可證。

   《辦法》無疑為亂收費的各類幼兒園敲響了警鐘，結合去年有關部門發(fā)出“三年內基本緩解入園難問題”之聲音，化解公眾入園難、入園貴難似乎顯露出可喜的曙光。

     但要使《辦法》真正落實到位，尚需要設計出一套切實可行的解決方案，并真正執(zhí)行到位。很多時候，解決中國社會轉型遇到的疑難雜癥，需要的不是想法和口號，而是行之有效的辦法。

     長期以來，中國幼兒園便分官辦和民辦兩種，前者相對含有較強福利性質，收費較低，但對于體制外的孩子，想進入卻需要過硬的門路和足夠的銀子。體制外也分兩種：一類是面向富裕階層的貴族幼兒園，軟硬件設施都相當優(yōu)越，但老百姓卻掏不起入園的錢；另一類低端民營幼兒園，收費雖然低廉，但師資力量、管理水平乃至校園安全卻往往不敢恭維。

     于是，這些性質不同的幼兒園在收費方面便各自為戰(zhàn)，百姓為此全面買單。

    在沒有統一收費標準的前提下，怎樣治理亂收費現象便成了一個尖利的考題。有專家指出，首先需要“公私同價”。不過質疑者聲稱，讓私立園與公立園的收費一樣低，那是值得期待的，可如果是讓公立園的收費與私立園一樣高呢？而且公立園屬于政府興辦，政府自然在定價上有主導權，私立的卻屬于市場行為，橫加干預似有越權之嫌。即使“對民辦幼兒園給予扶持和資助”，也會遇到如下困境：該將私立園按行政手段管理呢還是按照市場規(guī)律辦事，處理不好又變成補貼拿到手，價格沒下來。

      加之擇園現象的頻現，為各類亂收費大開方便之門。而要遏制這樣的行為，對政府監(jiān)管能力和水平是個嚴峻考驗，雖說教育部門是主體，但往往又缺少有強制約束力的處罰手段，尤其是民辦幼兒園的日常監(jiān)管涉及多個職能部門，除非出現危害公共安全、影響社會穩(wěn)定的重大事故，實現有效監(jiān)管的難度極大。

    另外，盡管《辦法》要求幼兒園通過設立公示欄、公示牌、公示墻等形式，向社會公示收費項目、收費標準等相關內容；招生簡章要寫明幼兒園性質、辦園條件、收費項目和收費標準等內容，如果不完善監(jiān)管體制和提升監(jiān)管水平，并為社會監(jiān)督開辟更廣闊的渠道，這些規(guī)定能否執(zhí)行到位著實令人憂慮。

     根本破解之策還在于應試教育體制的徹底改革和教育資源公平化的真正實現。

      而這又是一個復雜的長期的系統工程。

     也就是說，在相當長一段時間內，廣大家長還會遇到擇園難、收費高的困擾。目前最現實的一個治理方案是將幼教徹底納入義務教育體系——這首先需要政府進一步加大投入。這個問題上，我們目前缺的或許不是錢，而是將錢花在教育的決心。

    將幼教納入義務教育，將保證其健康發(fā)展的核心力量從行政前進到了法治，每個孩子受教育的起點公平才修筑起更堅固的防火墻。

.   在中國，孩子一生下來就老了——金錢和關系成了其面對的人生第一課。站在這樣的起跑線上的孩子沒有贏家。