中小企業(yè)的“倒閉潮”給中國經(jīng)濟帶來巨大的沖擊，導致數(shù)千萬農(nóng)民工不能返城就業(yè)，這個問題引起了中央政府的極大關注。中央扶持中小企業(yè)發(fā)展的主要政策鎖定在構建中小企業(yè)融資體系上。其中，重頭戲是扶持中小企業(yè)貸款擔保機構和再擔保機構，這包括中央財政出資10億元、地方自籌資金支持擔保機構，對擔保機構免征3年營業(yè)稅、各地政府為地縣擔保機構建立再擔保機構等數(shù)項具體措施，希望在2009年對中小企業(yè)的擔保貸款能夠達到6000億元。筆者認為，該項政策可能過高估計了擔保行機構作用，大力發(fā)展擔保業(yè)可能舍本逐末，沒有抓住構建中小企業(yè)融資體系的重點。

　　擔保業(yè)的服務對象主要是信貸需求沒有得到滿足的三類中小企業(yè)：第一類是有銀行認同的抵押品和反擔保品，但是銀行的貸款額過低；第二類是手中有很多的資產(chǎn)，銀行不認可，例如集體用地，以及一些不是很優(yōu)秀的應收賬款等；第三類是由于貸款額太小，銀行不愿意做。

　　但是，與銀行相比，擔保公司并不具有優(yōu)勢，因為它與銀行面對的還是同樣的問題，即甄別客戶信用風險、貸款定價和監(jiān)督貸款償還。引入擔保機構只是把銀行沒有解決的問題推給了擔保機構，這并不利于中小企業(yè)貸款難問題的解決，反而拉長了交易鏈條。因此，直到今天，擔保公司，特別是政府參與經(jīng)營的擔保公司還沒有解決好盈利模式的問題。

　　這種現(xiàn)象并非中國獨有，從世界經(jīng)驗來看，政府經(jīng)營的擔保機構往往效果不佳。一方面，擔保計劃增加了銀行和中小企業(yè)的道德風險，導致了貸款績效弱化。若貸款存在擔保時，銀行往往沒有動力好好地實施貸款監(jiān)督和催收。另一方面，擔保啟動并提出索賠時，貸款人和借款人要承擔額外的交易成本。此外，中小企業(yè)的資金需求以流動資金為主，在引入擔保機構的同時，延長了企業(yè)獲得信貸的時間，不利于企業(yè)捕捉商機。因此，在中國扶持擔保行業(yè)是“末技”，沒有抓住解決中小企業(yè)融資難的首要問題。

　　未來的出路應在于提高銀行甄別客戶、貸款定價和監(jiān)督貸款償還的能力，而不是單純地引入擔保機構。要達到這個目的，必須在3個方面下功夫。

　　第一，加強對債權人權利的保護，特別是要完善抵押擔保登記制度。2006年，中國頒布了第一部《物權法》，為包括存貨、應收賬款和未來資產(chǎn)在內的動產(chǎn)擔保物權掃清了法律上的障礙，但最高人民法院沒有正式出臺詳細的司法解釋和配套法規(guī)，對中小企業(yè)融資的促進作用有限。

　　由于保護債權人權利的法律法規(guī)不健全，銀行不愿意接受中小企業(yè)持有的資產(chǎn)（如機器設備或者應收賬款）作抵押。即使銀行接受此類動產(chǎn)抵押品，由于我國動產(chǎn)登記復雜，相關的機構多達9個，企業(yè)往往需要花費數(shù)周甚至數(shù)月時間才能完成擔保物權的設立。

　　第二，組建大量中小金融機構，讓民間金融走出“灰色地帶”。雖然我國近幾年對民間金融的態(tài)度有所轉變，開始組建小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、資金互助社和典當公司等中小金融機構，但是推進的速度很慢，根本不能滿足中小企業(yè)巨大的資金缺口。另外，值得注意的是，一些民營擔保公司脫離本業(yè)，將業(yè)務重點集中在直接從事資金借貸方面，這恰恰是中國銀行業(yè)嚴格進入管制下的一種特殊現(xiàn)象。一些想在銀行業(yè)大顯身手的民間資本拿不到開辦銀行的牌照，只能走“曲線”，首先開辦擔保機構，然后掛羊頭賣狗肉，變相從事銀行業(yè)務。

　　第三，繼續(xù)推進大銀行針對中小企業(yè)貸款的制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新。最近幾年，在銀監(jiān)會的鼓勵下，有的大銀行設立了專門的中小企業(yè)事業(yè)部，把人員、機構獨立出來，單獨考核、核算和定價，取得了較大的成績，這些有益的嘗試要繼續(xù)推進。國內外無數(shù)的經(jīng)驗告訴我們，大銀行為中小企業(yè)服務一樣可以在低風險經(jīng)營的情況下獲得豐厚的利潤。