算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業(yè)，因?yàn)橐粋€最好的 programmer 和一個最爛的 programmer，生產(chǎn)力相差至少 10 倍，有時候甚至可以高達(dá) 100 倍。這在其他的職業(yè)幾乎是沒聽過的 — 像 Jordan (麥可?喬丹) 這樣強(qiáng)的籃球員，平均一場比賽的生產(chǎn)力，頂多也只是菜鳥板凳的 10 倍。即使是其他腦力、創(chuàng)意密集的行業(yè)，例如：IC 設(shè)計、建築、商品設(shè)計等等，生產(chǎn)力的差別也都是在 10 倍的這個級距，很少達(dá)到 100 倍的。

但又為什麼，當(dāng) Jordan 的薪水是 NBA 菜鳥的 100 倍，一流建築師的費(fèi)用是菜鳥的 1,000 倍時，最好的軟體工程師，他們所賺得的卻往往連新人的 5 倍都不到？這個問題我一直想不透。它也不是壞事，因?yàn)楹芫靡郧爱?dāng)我第一次發(fā)現(xiàn)了這個現(xiàn)象後，我就學(xué)會要花 3 倍的價錢去顧一個 10 倍強(qiáng)的工程師 — 多麼劃算的一個買賣啊！只是這件事情發(fā)生的原因，讓我非常的困擾。第一，它一點(diǎn)都不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上「邊際效應(yīng)遞減」的原則，你看其他職業(yè)，例如上面提到的 NBA，當(dāng)你要雇用一個生產(chǎn)力 10 倍的球員，你必須付出 100 倍的成本。更重要的是，它一點(diǎn)都不公平，生產(chǎn)力 10 倍的人，就算沒有拿 100 倍的薪水，少說也應(yīng)該要拿 10 倍的薪水。

直到昨天，讀了 John D. Cook (強(qiáng)?庫克) 的這篇文章：「Why programmers are not paid in proportion to their productivity」，才給我了一個天大的啟發(fā)。

原來，這件發(fā)生的原因主要有兩個 — John 其實(shí)也是引述  Joel Spolsky (喬?史波斯基，有名的 Joel on Software 作者) 的說法：

第一，雖然全世界的工程師優(yōu)劣差很多，但是一間公司的工程師優(yōu)劣卻是差不多的，因?yàn)橐涣鞯墓こ處煵豢赡荛L期忍受跟一群蠢蛋一起工作，所以遲早會離去，於是久而久之這間公司的工程師品質(zhì)就會趨向一致 — 這也就是為什麼你必須要花很多力氣在團(tuán)隊上面。

而另一個更重要的原因，是一個好工程師的生產(chǎn)力，其實(shí)很難被察覺。如果你要判斷一個業(yè)務(wù)好不好，那很簡單，看看他的業(yè)績就行了。你要看一個建築工人 的生產(chǎn)力，那也很簡單，看看他多快把房子蓋好就行了。以此類推，如果你要知道到一個軟體工程師的生產(chǎn)力，就看看他寫了幾行程式…

大錯特錯!!

一個軟體工程師生產(chǎn)力最高的時候，是當(dāng)他可以少寫幾行程式的時候。當(dāng)他可以用一些現(xiàn)成的東西，在很短的時間內(nèi)拼湊出你需要的產(chǎn)品、解決方案的時候；當(dāng)他可以跟你明確的溝通，不會浪費(fèi)時間在開發(fā)錯誤的東西上的時候；當(dāng)他可以正確的解讀數(shù)據(jù)，然後快速的修正產(chǎn)品的時候。這些…

通通不是用幾行程式碼去衡量的!!

問題是當(dāng)一個優(yōu)秀的工程師，快速的把產(chǎn)品湊出來，或者是很有效率的溝通時，老闆的反應(yīng)是什麼？99.9% 都沒有辦法聯(lián)想到這就是極致生產(chǎn)力的表現(xiàn)，然後說：「嘿！我應(yīng)該幫他加薪 10 倍！」所以，難怪好的工程師往往沒辦法獲得合理的報酬。

因此，如果你是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，該怎麼做？當(dāng)然是用力的利用這個市場不平衡，把優(yōu)秀的、在大公司鬱鬱不得志的工程師，通通都吸收到你的團(tuán)隊來。而這也就剛好解釋了為什麼 EZTABLE 會說：我們在找的是「人」，而不是技術(shù)。

PS. 意猶未盡的人，這裡有一篇 Hackers vs. Coders 的故事。

PPS. 我超喜歡下面的討論，比文章本身還精采，大家千萬不要錯過。

(Image via scobleizer, CC license)