“始作俑者、其無后乎？”見于＜孟子 梁惠王上＞的對(duì)話中，即孟子曰：“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之；為民父母，行政不免於率獸而食人也，惡在其為民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其無后乎？’為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？”。其實(shí)孟子在此對(duì)話中引證孔子的這句話并不是很切題，并且他也沒有把孔子這句話的意思表述清楚，而是話意一偏，說到“為其象人而用之”的那個(gè)問題上去了，而沒有說出孔子這句話的本意是什么。 而隨后兩千多年歷史中的各主流解釋，如漢朝的趙岐，宋代的李樗、朱熹，清代的程大中等等，以及當(dāng)今最高學(xué)府的那些權(quán)威們都把孔子的這句話理解和解說為這樣的一種意思--即：“最先制作人俑（即陶或木俑）去搞陪葬的人，必會(huì)斷絕其后人也！”，而這種解釋的直接寓意和直接引申就是：最先作某項(xiàng)壞事的人，必會(huì)絕其后也?！@樣解釋及其引申就是兩千多年來人們對(duì)孔子這句話的理解和解釋。
　　
　　若按上面這個(gè)意思解釋的話，至少存在兩個(gè)說不通的問題：
　　 其一、從邏輯上說“始作俑者”的人未必就會(huì)沒有后人或斷子絕孫，即使那些干著壞事、開著壞風(fēng)氣的“始作俑者”所損害的事對(duì)他們來說也只不過是別人的、是社會(huì)的、是民眾的、是國家的利益，他們可能正使用著能干壞事的特權(quán)正在大量繁衍著和庇護(hù)著他們的子孫呢。所以這種不符合實(shí)際邏輯，僅僅只是從一種祈愿上、從情緒化的角度上去解說出來的解釋是不符合孔子這句話的實(shí)際意思的。
　　 其二、若按這樣解釋，孔子就是在詛咒和怒罵那些“始作俑者”的人了，而這樣的詛咒和怒罵就與市井村婦那種詛咒和辱罵沒有什么實(shí)質(zhì)上的區(qū)別了；那么孔子會(huì)不會(huì)像一般常人那樣只要一生氣就怒罵或詛咒別人呢？而對(duì)一個(gè)思想深邃有理性的人來說他是不會(huì)那樣去做的，因?yàn)樵{咒或怒罵不但不能說明想說明的問題和道理，反而把自己也搞得很低級(jí)、很庸俗，更何況理論性的東西和理論性的指導(dǎo)不是靠詛咒或辱罵能確立得起來的，而根據(jù)孔子一貫的修養(yǎng)和一貫的思想這種咒罵式的話語是不符合孔子的人格的。
　　
　　 而上面所說到的這兩點(diǎn)就是 “斷子絕孫解”說不通之處。
　　 那么孔子這句話該作何解呢？是不是孔子無意間說了一句不打緊要、不夠縝密、不合邏輯的話才造成這種解釋上的困頓呢，還是世人都沒有孔子那樣的意識(shí)傾向和思想境界而理解不到孔子的話意呢？其實(shí)孔子的這句話意并不深?yuàn)W，只是這句話所觸及到的問題卻是中國這個(gè)特色社會(huì)中極其普遍而又嚴(yán)重和永遠(yuǎn)也避不開的問題，所以孔子也是在一個(gè)正派思想家道義責(zé)任感不能回避的情況下說這句話的，他通過這句話說出了這樣的一種意思：在中國這個(gè)君權(quán)（即特權(quán)）架構(gòu)的社會(huì)里，那些始作俑者（即作壞事、開壞風(fēng)氣）的統(tǒng)治者，難道不怕后人（即國人）也跟風(fēng)作俑嗎？ ——而這個(gè)意思可簡單直接地翻譯為：你在前面干了壞事，難道后面的不跟著干嗎？或：你在上面干了壞事，難道下面的不效仿你嗎？所以孔子的“其無后乎”本身是一句肯定語氣式的反問句，而只有按肯定式的反問句翻譯和解釋才是“始作俑者，其無后乎”這句話的本來意思；而把“其無后乎”翻譯解釋為“會(huì)斷絕其后人”的說法除本身解釋錯(cuò)誤外，也顯示出世俗主要的意識(shí)傾向（即人生旨趣）和價(jià)值追求與孔子的境界是多么的不同。
　　
　　 在解釋和理解 “始作俑者”這句意思時(shí)還有這樣的兩種說法：
　　 其一、認(rèn)為孔子說“始作俑者”這句話應(yīng)該是在人殉現(xiàn)象發(fā)生之前，似乎先有了俑陪葬，才會(huì)進(jìn)而發(fā)展出人陪葬來，這樣推測雖有邏輯性的道理，但卻沒有弄清楚中國人殉發(fā)生的原因和規(guī)律以及它的幾次起伏變化。
　　 其二、認(rèn)為孔子不應(yīng)該譴責(zé)俑陪葬，因?yàn)橘概阍嵋热伺阍幔慈搜常┤说蓝嗔恕Ｆ鋵?shí)這兩種說法都是知其一不知其二的看法。
　　
　　 在中國，人殉主要大致始于商代并盛行于商代，大的人殉數(shù)百上千，小的人殉數(shù)十或幾人，只要有生殺予奪之權(quán)的人（即諸侯、貴族、大官僚）就享有人殉之資格，人性的自私與惡在人殉的惡習(xí)上顯露無遺，并也在人殉之事上發(fā)展到了頂點(diǎn)，而這頂點(diǎn)就是最為殘暴、最為愚昧、最為封建極權(quán)的慘絕人寰的事，商朝也因這些毫無人性的極權(quán)的固化和泛濫而走向了敗亡。商王朝的腐敗和滅亡換來了歷史的經(jīng)驗(yàn)和警醒，并也換來了周朝的理智和仁慈，周朝廢除了人殉制，并把它定為不可觸犯的天規(guī)。周朝這個(gè)制度大約保持了三百年左右，后被一些諸侯權(quán)貴們或明或暗地破了戒。最先破戒還不敢直接用人殉，而是用俑殉代替，進(jìn)而俑殉現(xiàn)象發(fā)展泛濫，消耗大量人力物力，孔子看到歷史中和現(xiàn)實(shí)里發(fā)生的這種破壞周朝禮制、并毫無仁義民生的作俑趨勢，才不得不提醒并指責(zé)那些手握極權(quán)而又極端自私自利的極權(quán)者們：你們這樣干壞事、開壞風(fēng)氣（即“作俑”）難道不怕后繼者更效法于你們嗎？孔子的這種擔(dān)憂并非杞人憂天 ，隨后的歷史也證明了人殉又死灰復(fù)燃、大量發(fā)生。而統(tǒng)治階級(jí)（某部分人）權(quán)力的極端化和絕對(duì)化加上愚昧和迷信就是人殉在中國二千多年的歷史中反反復(fù)復(fù)死灰復(fù)燃又公然發(fā)生的原因和規(guī)律。
　　
　　 所以要想中國的官僚們和中國這個(gè)社會(huì)不步“始作俑者”的后塵，就只有先杜絕其“始作俑者”那樣的事；要杜絕“始作俑者”那樣的事就只有先杜絕其極權(quán)的形成和極權(quán)的發(fā)生；而只有杜絕了極權(quán)的形成或極權(quán)的發(fā)生才能最終杜絕各種形式的人殉的再發(fā)生。所以這也是孔子“始作俑者、其無后乎？”這句話的終極意思和終極意義，只有解析出孔子這句話深含著的這種本意才能以史為鑒，也才能在國家的政治選擇上知道贊成什么、追求什么。