就在上海市政府、上海證券交易所為推出國(guó)際板大造聲勢(shì)的同時(shí)，另外一番并不協(xié)調(diào)的景象又呈現(xiàn)在人們面前：上海本地股集體患上“上海病”。這種病癥以“經(jīng)營(yíng)效率低下”、“內(nèi)耗嚴(yán)重”為特征，并以“低市值”為直觀表現(xiàn)，而市值的不斷下降，則反映了上海本地股逐漸被資本市場(chǎng)和投資者拋棄。
      友誼股份、上海醫(yī)藥、東方明珠、上海機(jī)場(chǎng)以及中華企業(yè)等公司成為“上海病”群體的典型代表。一方面，這些公司以其擁有的品牌和企業(yè)形象成為上海的代表和象征；另外一方面，這些公司的市值在連續(xù)縮水后，甚至難與一些同行業(yè)的地方性民營(yíng)控股企業(yè)相提并論。
      換一個(gè)角度，你會(huì)看到一個(gè)真實(shí)的上海國(guó)資，在“國(guó)際金融中心”的光鮮頭銜下，上海本地股的頹勢(shì)與之形成了強(qiáng)烈的反差。反觀后起之秀深圳，先后涌現(xiàn)出了諸如華為、騰訊、中興通訊等一大批充滿進(jìn)取精神和創(chuàng)新動(dòng)力的優(yōu)秀企業(yè)。此外，日前《財(cái)富》雜志評(píng)選出的15年來(lái)影響中國(guó)商業(yè)進(jìn)程的15位商界人物中，來(lái)自深圳的王石、馬化騰及任正非均榜上有名，而上海竟無(wú)一人上榜。

　　理解上海本地股的“上海病”，不妨先來(lái)做一個(gè)判斷題。
      同屬商業(yè)零售行業(yè)的兩家上市公司A和B，公司A的旗下?lián)碛兄T多老字號(hào)商業(yè)品牌，并地處中國(guó)經(jīng)濟(jì)最核心的區(qū)域，目前擁有350億元總資產(chǎn)，108億元凈資產(chǎn)；公司B旗下沒(méi)有老字號(hào)商業(yè)品牌，門店大部分分布于二、三線城市，總資產(chǎn)為76億元，凈資產(chǎn)為41億元。
      問(wèn)題是，公司A和B誰(shuí)的市值更大？
      慣常的邏輯下，你或許會(huì)認(rèn)為公司A的市值應(yīng)該遠(yuǎn)大于公司B，但現(xiàn)實(shí)中你卻錯(cuò)了。公司A是上海的友誼股份（600827），公司B是永輝超市（601933）。按照截至12月6日的收盤價(jià)計(jì)算，友誼股份的市值不到235億元，永輝超市的市值則超過(guò)了237億元。
      資本市場(chǎng)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上給出的市值雖然并不能絕對(duì)精確的反映一個(gè)公司的價(jià)值，但在直觀財(cái)務(wù)指標(biāo)差距達(dá)到數(shù)倍的情況下，永輝超市的市值依然超過(guò)了友誼股份，則顯然不能簡(jiǎn)單的用市場(chǎng)出錯(cuò)來(lái)解釋。
      類似友誼股份的“低市值病”并非個(gè)案，上海醫(yī)藥（601607）、上海機(jī)場(chǎng)（600009）、東方明珠（600832）、上港集團(tuán)（600018）、金豐投資（600606）、上海金陵（600621）以及中華企業(yè)（600675）、隧道股份（600820）等諸多上海本地國(guó)資控股上市公司都有相同的病癥，這使得“低市值病”可以進(jìn)一步形象化的稱為“上海病”。
      一直以來(lái)，上海地方國(guó)資整合的每次進(jìn)程過(guò)后，官方層面都熱衷于對(duì)整合結(jié)果的“高、大、全”進(jìn)行規(guī)模提升方面的積極評(píng)價(jià)，但對(duì)于相當(dāng)一部分國(guó)資背景企業(yè)的資源整合效率低下、長(zhǎng)期陷于巨大的內(nèi)耗旋窩、沿襲僵化的管理體制等問(wèn)題，則缺乏足夠的討論。這也使得相當(dāng)一部分整合結(jié)果以光鮮的外衣示人，以低市值病黯淡收?qǐng)觥Ｈ缯虾蟮挠颜x股份頭頂“零售企業(yè)航母”的光環(huán)，但在市值方面甚至不敵民營(yíng)控股的永輝超市，究其內(nèi)在原因，仍是資產(chǎn)整合效率的缺失。
      與推出國(guó)際板的思路有著異曲同工之妙的是，推動(dòng)方僅著眼于在規(guī)模提升上做足表面文章，但對(duì)于是否可以帶來(lái)全局利益提升和整體效率提振，則置之于次要的考量。