|
第一,你說(shuō)的一年時(shí)間是申請(qǐng)有關(guān)部門認(rèn)定的時(shí)效,不是訴 訟時(shí)效。超過(guò)一年,勞動(dòng)者提出申請(qǐng),有關(guān)部門不予認(rèn)定。但是并不意味著無(wú)法申請(qǐng)仲裁要求工傷賠償。 第二,申請(qǐng)工傷認(rèn)定是用人單位的義務(wù)而非工傷職工的義務(wù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》十九條第二款的規(guī)定,職工或其直系親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。所以,在仲裁過(guò)程中,你認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷,用人單位應(yīng)當(dāng)舉證,用人單位無(wú)法舉證不是工傷的,用人單位應(yīng)承擔(dān)工傷賠償?shù)呢?zé)任。至于沒(méi)有工傷鑒定無(wú)法確定工傷等級(jí)的問(wèn)題,見(jiàn)第三點(diǎn): 第三,只要受傷職工能夠證明是在工作期間受傷,可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。若用人單位無(wú)證據(jù)證明不是工傷,應(yīng)當(dāng)予以賠償。所以在仲裁過(guò)程中,你可以申請(qǐng)仲裁委員會(huì),可以依職權(quán)委托仲裁機(jī)構(gòu)鑒定,確定工傷等級(jí)。 最后,你申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁仍應(yīng)在1年的申請(qǐng)時(shí)效內(nèi)申請(qǐng),你應(yīng)提供曾向用人單位要求工傷賠償?shù)淖C據(jù)。否則,超過(guò)仲裁時(shí)效會(huì)被駁回。 答案補(bǔ)充 《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》 第二十七條 勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。 前款規(guī)定的仲裁時(shí)效,因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利,或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì),或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起,仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。 因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由,當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的,仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起,仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。 勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是,勞動(dòng)關(guān)系終止的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。 答案補(bǔ)充 工傷保險(xiǎn)條例第十七條第一款也規(guī)定,提起工傷認(rèn)定的責(zé)任首先是用人單位。 第十七條 職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病,所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi),向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況,經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門同意,申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。 所以,你可以提起仲裁請(qǐng)求,無(wú)工傷認(rèn)定等級(jí)的,仲裁可以依據(jù)職權(quán)委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定等級(jí)。 答案補(bǔ)充 有的。 勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于受勞動(dòng) 爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托進(jìn)行工傷認(rèn)定有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函 ?。▌谏鐝d函〔1999〕113號(hào)) 河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳: 你廳《關(guān)于受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托進(jìn)行工傷認(rèn)定有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》(冀勞社辦〔1999〕238號(hào))收悉。經(jīng)研究,現(xiàn)答復(fù)如下: 一、工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門實(shí)施的具體行政行為,按照國(guó)家有關(guān)行政復(fù)議和行政訴訟法律、法規(guī)和《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(勞部發(fā)〔1996〕266號(hào))的規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)保障行政部門作出的(包括受委托作出的)工傷認(rèn)定不服,可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟。 二、因用人單位不向勞動(dòng)保障部門作工傷報(bào)告,致使工傷當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴,并由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行的工傷認(rèn)定,應(yīng)在法定期限內(nèi)作出,并及時(shí)以書面形式告知雙方當(dāng)事人和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。 ?。保梗梗鼓辏乖拢谷?/P> 發(fā)布部門:勞動(dòng)和社會(huì)保障部(含勞動(dòng)部) 發(fā)布日期:1999年09月09日 實(shí)施日期:1999年09月09日 (中央法規(guī)) 國(guó)務(wù)院法制辦公室:對(duì)《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函 (國(guó)法秘函〔2005〕39號(hào)) 山東省人民政府法制辦公室: 你辦《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示》(魯府法字〔2004〕34號(hào))收悉。經(jīng)研究,對(duì)你辦關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第六十四條工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的理解,我們沒(méi)有不同意見(jiàn)。 附:山東省人民政府法制辦公室《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示》 國(guó)務(wù)院法制辦公室秘書行政司 二○○五年二月一日附件: 關(guān)于對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示 (魯府法字〔2004〕34號(hào)) 國(guó)務(wù)院法制辦公室: 我省煙臺(tái)市人民政府法制辦公室就《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施中申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題向我們請(qǐng)示(見(jiàn)“煙法制〔2004〕23號(hào)”),根據(jù)我們的理解,我們認(rèn)為: 一、《工傷保險(xiǎn)條例》施行前的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》沒(méi)有對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限作出規(guī)定,該條例實(shí)施前職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定職業(yè)病而未向法定行政機(jī)關(guān)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)自該條例施行之日起開始計(jì)算。 二、申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間。 以上理解當(dāng)否,請(qǐng)批示。 山東省人民政府法制辦公室 二○○四年十一月二十三日 靖練全訴西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、第三人陜西迪普投資集團(tuán)有限公司工傷行政確認(rèn)案 作者:崔立新 楊淑香 發(fā)布時(shí)間:2009-12-31 09:49:35 [要點(diǎn)提示] 國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定,工傷職工及其直系親屬、工會(huì)組織在用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí),可以在事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。但條例對(duì)1年申請(qǐng)期的性質(zhì)未作出明確規(guī)定。本案裁判的意義在于,通過(guò)對(duì)時(shí)限、時(shí)效、期間等概念的不同法律內(nèi)涵進(jìn)行區(qū)分,以立法本意和立法精神作為切入點(diǎn),對(duì)法律概念進(jìn)行權(quán)利與義務(wù)的界定,倡導(dǎo)在工傷保險(xiǎn)行政案件的審判中貫徹民生司法的理念,保護(hù)弱勢(shì)群體,推進(jìn)社會(huì)公平正義,達(dá)到社會(huì)和諧。 [案例索引] 一審:西安市碑林區(qū)人民法院(2008)碑行初字第25號(hào)(2008年5月13日) 二審:西安市中級(jí)人民法院(2008)西行終字第93號(hào)(2008年7月29日) [案情] 原告:靖練全,男,1951年10月18日出生,漢族,西安市長(zhǎng)安區(qū)東大街辦事處東大村 民,住該村中片九街33號(hào)。 被告:西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱市勞動(dòng)局),住所地西安市鹽店街7號(hào)。 第三人:陜西迪普投資集團(tuán)有限公司(原西安第一汽車運(yùn)輸公司,以下簡(jiǎn)稱迪普公司),住 所地西安市青松路46號(hào)。 原告靖練全訴稱:其子靖燕群于1999年上半年被第三人聘為司機(jī)。2000年1月31日靖燕群因公發(fā)生交通事故身亡后,原告多次連續(xù)不斷地找第三人主張權(quán)利,第三人亦承諾給予工傷待遇,但遲遲不予辦理。無(wú)奈,原告于2007年11月7日向被告遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng),被告未做任何調(diào)查,即以超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效為由作出不予受理的決定。原告認(rèn)為,其自交通事故發(fā)生后一直在主張權(quán)利,本案的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并未超過(guò)時(shí)效。請(qǐng)求人民法院依法撤銷被告作出的不予受理通知書,判令被告受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng),重新作出具體行政行 被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 被告市勞動(dòng)局辯稱:我局于2007年11月7日收到靖練全遞交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,經(jīng)審查,認(rèn)為靖燕群乘坐車輛發(fā)生交通事故時(shí)間為2000年1月31日,已超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二項(xiàng)之規(guī)定,對(duì)靖練全的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理。該具體行政行為事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律法規(guī)正確,符合法定程序,請(qǐng)求人民法院依法予以維持,駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 第三人迪普公司述稱:發(fā)生交通事故的車輛是原告靖練全承包經(jīng)營(yíng)的車輛,我公司與靖練全簽訂有融資承包合同,靖燕群與我公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。同意被告的答辯意見(jiàn)。 一審法院經(jīng)審理查明:1999年8月,原告靖練全以西安第一汽車運(yùn)輸公司(即現(xiàn)在的第三人陜西迪普投資集團(tuán)有限公司)名義購(gòu)買雙龍臥鋪中巴車一輛。同年9月14日,原告與第三人簽訂客車融資承包合同,約定:原告以客車參加融資,第三人提供陜A26542車輛牌號(hào)及西安至南鄭營(yíng)運(yùn)線路手續(xù)一套,以及相關(guān)費(fèi)用收取、違約責(zé)任等內(nèi)容。隨后,原告靖練全之子靖燕群被第三人聘為司機(jī),并發(fā)有聘用證和上崗服務(wù)證。2000年1月31日11時(shí)36分許,陜A26542號(hào)車由于司機(jī)袁雪峰長(zhǎng)途疲勞駕駛,在由南鄭開往西安途中,行至周城公路142KM+400M處駛出路外,造成翻車,導(dǎo)致司機(jī)袁雪峰、靖燕群及三名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡,其余21名乘客受傷的特大交通事故。事故發(fā)生后,靖燕群的親屬就人身?yè)p害賠償與第三人進(jìn)行訴訟,靖練全就融資承包合同糾紛與第三人進(jìn)行訴訟。西安市中級(jí)人民法院于2003年5月30日和2006年5月25日就上述案件分別作出(2002)西民一終字第535號(hào)民事調(diào)解書和(2006)西民三終字第058號(hào)民事調(diào)解書,均已發(fā)生法律效力。期間,原告靖練全為其子靖燕群認(rèn)定工傷事宜多次找第三人原法律顧問(wèn)戴德純要求解決。2007年11月5日,原告到被告市勞動(dòng)局咨詢認(rèn)定工傷事宜,被告讓原告填寫了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表。11月7日,原告靖練全向被告遞交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)書,并提交了靖燕群駕駛員聘用證、上崗服務(wù)證、駕駛證正、副證、駕駛員安全教育記錄、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)材料。被告經(jīng)核實(shí)交通事故發(fā)生時(shí)間后,當(dāng)即制作《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》,并立即向原告送達(dá)。原告不服,向陜西省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議。陜西省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出陜勞社復(fù)決字(2008)第3號(hào)行政復(fù)議決定書,維持被告作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》。原告不服,向 一審法院提起行政訴訟。 [審判] 一審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定的1年申請(qǐng)期。 《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第一款規(guī)定:“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病,所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi),向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況,經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門同意,申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)?!钡诙钜?guī)定:“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi),可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?!睏l例對(duì)用人單位申請(qǐng)適用的是“時(shí)限”概念,對(duì)職工及其親屬等1年申請(qǐng)期的性質(zhì)如何,是屬于不變期間還是屬于可以中止、中斷、延長(zhǎng)的時(shí)效期間,以及哪些情況屬于不予受理的情形,均未作出規(guī)定。 一審法院認(rèn)為,《條例》第一款對(duì)用人單位規(guī)定的30日申請(qǐng)時(shí)限,對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)是一種作為義務(wù),目的是為了督促用人單位及時(shí)救治受傷職工、及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定申請(qǐng)和支付應(yīng)由其承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用,以保障職工的合法權(quán)益。如其未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng),在此期間發(fā)生的有關(guān)工傷待遇等費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。而第二款的規(guī)定與第一款的規(guī)定是性質(zhì)完全不同的。第二款是對(duì)用人單位不依法履行申請(qǐng)義務(wù)時(shí)如何保障受傷職工的合法權(quán)益的規(guī)定。該條款對(duì)于受傷職工個(gè)人及其直系親屬等來(lái)說(shuō),不是義務(wù)而是一種權(quán)利。既然是權(quán)利,法律法規(guī)的相應(yīng)規(guī)定也是為了最大限度地保障權(quán)利更好地行使和實(shí)現(xiàn),而不是過(guò)多地設(shè)置障礙。且工傷認(rèn)定申請(qǐng),只有在勞動(dòng)保障行政部門依法作出有效工傷認(rèn)定之后,受傷職工才享有實(shí)體意義上的權(quán)利。因此,在用人單位不依法履行申請(qǐng)義務(wù)時(shí),所賦予職工個(gè)人或其直系親屬等直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)是一種程序性的申請(qǐng)權(quán)利,而非實(shí)體權(quán)利。時(shí)效制度由于適用中止、中斷等情形,既能最大限度地保障權(quán)利人的合法權(quán)益,又能促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。對(duì)于怠于行使權(quán)利的權(quán)利人,則由其承擔(dān)喪失勝訴權(quán)的不利后果?;谏鲜隼碛?,《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款關(guān)于1年的規(guī)定,理解為時(shí)效制度更為符合條例的立法目的,對(duì)受傷職工合法權(quán)益的保護(hù)更為有力。勞動(dòng)保障行政部門在收到職工個(gè)人或其直系親屬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)依法審查申請(qǐng)是否在1年申請(qǐng)時(shí)效內(nèi)提出,對(duì)于已經(jīng)超過(guò)1年申請(qǐng)時(shí)效的申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)查明是否具有導(dǎo)致申請(qǐng)時(shí)效中止、中斷的事由和情形,再依法作出是否受理的決定。 本案中,原告靖練全于2007年11月5日填寫工傷認(rèn)定申請(qǐng)表,11月7日向被告遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng)書,并提供靖燕群的聘用證、上崗服務(wù)證及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)材料。被告市勞動(dòng)局在收到上述材料后,未依法審查原告的申請(qǐng)是否具有導(dǎo)致申請(qǐng)時(shí)效中止、中斷的事由,即以申請(qǐng)超過(guò)一年時(shí)限為由,當(dāng)即制作不予受理通知書并向原告送達(dá),適用法律錯(cuò)誤,違反法定程序,依法應(yīng)予撤銷。至于原告靖練全要求判令被告市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)之請(qǐng)求,已超過(guò)人民法院職權(quán)范圍,一審法院依法未予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第(二)項(xiàng)第2、3目、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:一、撤銷被告西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局2007年11月7日對(duì)原告靖練全作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》的具體行政行為。二、駁回原告靖練全要求判令被告受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元,由被告承擔(dān)。 宣判后,靖練全、市勞動(dòng)局均不服,向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。上訴人靖練全上訴稱:原審判決支持了其第一項(xiàng)訴請(qǐng),卻又駁回要求市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)的訴訟請(qǐng)求,自相矛盾。其第二項(xiàng)請(qǐng)求是要求判令市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng),重新作出具體行政行為,而原審判決斷章取義,將其訴請(qǐng)割裂開來(lái)導(dǎo)致錯(cuò)判。依法受理當(dāng)事人提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并作出認(rèn)定是市勞動(dòng)局的法定職責(zé),法院可以判決行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。綜上,請(qǐng)求維持原判第一項(xiàng),撤銷原判第二項(xiàng),依法改判為:市勞動(dòng)局對(duì)其工傷認(rèn)定之申請(qǐng)重新作出具體行政行為。一、二審訴訟費(fèi)均由市勞動(dòng)局承擔(dān)。 上訴人市勞動(dòng)局上訴稱:根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)山東省政府法制辦“《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函”(國(guó)法秘函[2005]39號(hào))中關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的意見(jiàn),我們認(rèn)為:1、該復(fù)函明確了《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施前職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治規(guī)定被診斷、鑒定職業(yè)病而未向法定行政機(jī)關(guān)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,職工提出申請(qǐng)的時(shí)限應(yīng)自條例施行之日起開始計(jì)算一年,即從2004年1月1日起至2004年12月31日為職工提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)限;2、該一年申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間。靖練全于2007年11月7日向我局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí),已經(jīng)超出了申請(qǐng)時(shí)限,且靖練全并未向我局出示其具有不可抗力的事由和證據(jù),因此,我局做出了不予受理的行政行為。《工傷保險(xiǎn)條例》的各條款中,并沒(méi)有對(duì)職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限的中斷做出相關(guān)規(guī)定。我局的具體行政行為事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序。故請(qǐng)求維持原判第二項(xiàng),撤銷原判第一項(xiàng),維持我局的具體行政行為。 原審第三人迪普公司述稱:其與西安第一汽車運(yùn)輸公司(以下簡(jiǎn)稱一運(yùn)司)屬于兩個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體,原審法院追加其為第三人,主體不適格。原審判決將其錯(cuò)當(dāng)一運(yùn)司認(rèn)定全部案件事實(shí)屬于認(rèn)定事實(shí)不清,靖練全訴求法院判令市勞動(dòng)局重新受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)。不屬于法院受理行政訴訟范圍。申請(qǐng)時(shí)限與訴訟時(shí)效系兩個(gè)不同的法律概念,原審法院將訴訟時(shí)效與申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)限混為一談,解釋規(guī)章不當(dāng)。靖練全提起民事訴訟不能成為阻斷其提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)的不可抗力事由,故市勞動(dòng)局做出不予受理通知的具體行政行為合法。因此,請(qǐng)求二審法院撤銷原判,駁回靖練全的起訴。 二審法院經(jīng)審理查明,原審判決查明事實(shí)基本屬實(shí),本院予以認(rèn)定。又查,2005年12月,迪普公司將一運(yùn)司兼并,迪普公司對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可?,F(xiàn)一運(yùn)司的工商注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照尚未被注銷。一審?fù)徶?,原一運(yùn)司法律顧問(wèn)戴德純出庭作證,說(shuō)明其于1984年至2006年4月期間擔(dān)任一運(yùn)司法律顧問(wèn)。其曾作為代理人,代表一運(yùn)司參與靖練全等靖燕群的親屬與一運(yùn)司之間的人身?yè)p害賠償案的訴訟。靖練全的確長(zhǎng)年來(lái)找其反映靖燕群的工傷問(wèn)題,直至2007年其向靖練全出示了2006年7月18日中國(guó)共產(chǎn)黨迪普公司委員會(huì)出具的“關(guān)于對(duì)戴德純同志反映問(wèn)題的批復(fù)意見(jiàn)”,該“批復(fù)意見(jiàn)”說(shuō)明其已不再代理靖練全與一運(yùn)司間的糾紛訴訟案。再查,市勞動(dòng)局在作出被訴具體行政行為時(shí)未制作詢問(wèn)筆錄。 二審法院認(rèn)為,《條例》第十七條第二款規(guī)定的1年申請(qǐng)期是時(shí)效概念,可以適用中止、中斷的情形。該條款雖未明確規(guī)定申請(qǐng)時(shí)效的中止和中斷,但是2005年2月1日國(guó)務(wù)院法制辦公室在國(guó)法秘函[2005]39號(hào)“《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函”中指出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間,這說(shuō)明1年申請(qǐng)時(shí)效非不變期間,而是一種可變期間。雖然該復(fù)函僅是明確了不可抗力可以構(gòu)成1年申請(qǐng)時(shí)效中止的法定事由,而沒(méi)有表明是否還具有其他類似中止、中斷的情形,但是從保護(hù)工傷職工利益的立法原則和關(guān)懷弱勢(shì)群體的立法精神上看,并結(jié)合該復(fù)函的精神,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定的1年的申請(qǐng)時(shí)效可以適用時(shí)效的中止、中斷等規(guī)定。本案中,原一運(yùn)司的法律顧問(wèn)戴德純證明靖練全長(zhǎng)年向其反映靖燕群的工傷事宜,其亦向單位匯報(bào)過(guò)。戴德純作為一運(yùn)司的法律顧問(wèn),也曾參與了一運(yùn)司與靖練全之間因交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償案的訴訟,靖練全向其反映工傷事宜,可以視為向單位主張權(quán)利,故本案中存在1年工傷申請(qǐng)時(shí)效中斷的情形,靖練全于同年11月申請(qǐng)工傷認(rèn)定,不應(yīng)視為其申請(qǐng)超過(guò)1年的申請(qǐng)時(shí)效。市勞動(dòng)局接到靖練全的申請(qǐng)材料后,應(yīng)當(dāng)對(duì)上述中斷情形予以審查、確認(rèn),隨后依據(jù)案件的具體情況作出靖燕群是否為工傷的判定。但是,市勞動(dòng)局未經(jīng)詢問(wèn)、核實(shí),就以靖練全提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過(guò)1年時(shí)效為由作出不予受理通知書,適用法律錯(cuò)誤,違反法定程序,故該具體行政行為應(yīng)予撤銷。同時(shí),為切實(shí)保護(hù)受傷職工的合法權(quán)益,應(yīng)限期市勞動(dòng)局重新作出具體行政行為。 依據(jù)《條例》第五條、第十七條的規(guī)定,受理當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于勞動(dòng)保障行政部門的法定職責(zé)。如果勞動(dòng)保障行政部門不及時(shí)履行其法定職責(zé),行政相對(duì)人就可以依據(jù)《行政訴訟法》第十一條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定提起行政訴訟,故靖練全請(qǐng)求判令市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于人民法院職權(quán)范圍。原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤,并判決駁回靖練全此項(xiàng)訴請(qǐng)錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。 迪普公司認(rèn)為原審法院追加其為第三人,主體不適格的觀點(diǎn)不能成立,因?yàn)?005年12月迪普公司已將一運(yùn)司兼并,故其應(yīng)為本案第三人。 綜上,上訴人市勞動(dòng)局的上訴理由不能成立,其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。上訴人靖練全的上訴理由成立,其上訴請(qǐng)求本院予以支持。原審判決第一項(xiàng)正確應(yīng)予維持,第二項(xiàng)處理不當(dāng),應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng),最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》 第五十九條第一項(xiàng)、第六十條第一款之規(guī)定,判決如下:一、維持西安市碑林區(qū)人民法院(2008)碑行初字第25號(hào)行政判決第一項(xiàng);二、撤銷西安市碑林區(qū)人民法院(2008)碑行初字第25號(hào)行政判決第二項(xiàng);三、責(zé)令西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于本判決生效之日起60日內(nèi),對(duì)于靖練全之子靖燕群所受傷害是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定。一、二審案件受理費(fèi)各50元,共100元,由上訴人西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局承擔(dān)。
|
|
|