“首堵”北京出臺“史上最嚴(yán)治堵新政”

北京擁堵問題，其實早就不是新鮮事，已屬頑疾。交通之病有諸多因素：一是中心城功能、人口過于集中；二是交通管理與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)跟不上日益復(fù)雜的需求；三是機(jī)動車保有量高速度增長、高強(qiáng)度使用。據(jù)稱，北京市機(jī)動車保有量已突破470萬輛，平均日增車輛2000輛左右，高峰日達(dá)4000多輛的加速趨勢頻現(xiàn)。

日前，北京市治理交通擁堵方案浮出水面，從12月13日起征求民意，19號結(jié)束征求意見?！熬C合措施”全文5000余字，主要包括六大方面：完善規(guī)劃、疏解中心城功能和人口；加快道路交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；加大優(yōu)先發(fā)展公共交通力度；改善自行車步行交通系統(tǒng)和駐車換乘條件；進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動車管理；提高交通管理和運輸服務(wù)水平等。

“史上最嚴(yán)”在哪里：治堵將被納入市區(qū)縣政府政績考核體系；五年內(nèi)政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位不再購買公務(wù)車；首次提出控制小客車增長；擇機(jī)收取擁堵費；單雙號限行制度化；大幅提高城市中心區(qū)停車費……

公務(wù)車能否勝利逃逸？

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這套方案還是下了很大工夫，但公開的內(nèi)容似乎更多在描繪十二五期間北京市交通建設(shè)思路，不少舉措，有的太過粗略如同大綱，有的到關(guān)鍵處一筆帶過，有的科學(xué)性有待論證，有的尚需配套舉措，真正到了實際操作層面上，還缺乏可操作性。

著力疏解中心城功能和人口，這是正確的選擇。但要注意的是，中心城功能的疏解，不只是一個交通部門所能解決的問題；“鼓勵就近就業(yè)”從理論上講，確實是一好辦法，稍一細(xì)想，基本做不到，等于白說。

“合理調(diào)控單位和個人年度小客車增長速度”這個方向得到比較多的人認(rèn)可，但是怎么來調(diào)控？用什么方法調(diào)控？這個方案實際上沒有給出答案；拼車出行似乎拿到“準(zhǔn)生證”，方案中說“規(guī)范合乘出行”，那么拼車在何種意義上合法合規(guī)？黑車是否會因此而猖獗？

錯峰出行得到鼓勵，但實踐已初步表明這一措施未必切合實際，不少城市一錯峰原本堵一小時的堵兩個多小時。人們的活動和各單位部門活動有著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系很難擇清，貿(mào)然錯峰的結(jié)果：峰沒削，谷倒平了。 “機(jī)關(guān)企事業(yè)單位和社區(qū)停車位對外開放”是資源共享理念的大膽引入，但在實踐中未必行得通，這就如同讓學(xué)校體育場所向社會開放一樣，有誰在實行？

校車服務(wù)系統(tǒng)則忽悠的成分較大，就北京的交通狀況、生源政策、家長觀念、校車效益、步行危險程度……怎么想怎么都是天方夜譚。

治堵方案還需要進(jìn)行系統(tǒng)的、科學(xué)的、全面的梳理，補(bǔ)齊一些全局性、致命性的短板。每一項治堵措施都需要放在整個交通大系統(tǒng)里考慮掂量，都需要進(jìn)行科學(xué)的評估。

“首堵”，有公務(wù)車的貢獻(xiàn)！

據(jù)公開數(shù)據(jù)披露，北京路上公務(wù)車達(dá)70萬輛，占北京機(jī)動車總量的15%，主要集中在城區(qū)，極大占用了道路資源，而且空駛率非常高，北京市的公車每年行駛路程高達(dá)5至6萬公里，而私家車僅僅為1至2萬公里。另外，有研究者概括，公車使用是典型的“三三制”， 真正用于公務(wù)的只有三分之一，其余則是干部私用、司機(jī)私用各占三分之一，在公共道路上造成了大量的“無效交通”。另外，公車違章給交通造成的影響也歷來為社會所詬病。

曾經(jīng)的公務(wù)車封存為交通立下了汗馬功勞，讓人們記憶猶新：中非峰會，北京封存了70%的公車，全城交通通暢；奧運期間，封存了一半“公車”，各單位工作也照常運行；尾號限行實行，北京市各單位封存了30%公車，也沒有影響各單位工作——理論上說，北京市大量“公車”是可以減少的。

公車，需要公開

為治堵而付出的成本與代價，需要在不同利益群體間進(jìn)行合理分?jǐn)?，講究的是公平、公開與公正，尤其是避免一些歧視性的政策問世。既然“堵”有公車的“貢獻(xiàn)，”那么，“治堵”，需要政府與市民同時做出妥協(xié)和讓步，這才算是公平。在治堵方案中，對公車的“重要手段”是：“十二五”期間，北京市各級黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車指標(biāo)。也就是在未來五年內(nèi)，北京市不再新增公車。

與此前社會公眾的熱切期待相比，治堵方案中的公車治理內(nèi)容非常少。這樣一份聲勢浩大、動作不小的治堵方案，公車卻在意料之外、情理之中“逃逸”了，這不能不說是一大遺憾。這樣的公車治理舉措，與公車對交通擁堵的“貢獻(xiàn)率”極不相配?！肮嚵阍鲩L”是“原地止步”，不是“讓步”。真正的讓步是，應(yīng)該提出未來5年逐步削減“公車”，并設(shè)定具體的負(fù)增長指標(biāo)。

如果不對公車進(jìn)行有效管束，治堵不僅難以奏效，還會治出社會公眾一肚子牢騷。每次談到治堵，民眾都會習(xí)慣性地談到公車怎么辦。在“公車零增長”的問題上，如何監(jiān)管、誰來監(jiān)管？私車公用、然后公家補(bǔ)貼呢？對于中央國家機(jī)關(guān)、中央企事業(yè)單位、各省市駐京機(jī)構(gòu)的公務(wù)車，北京市有治理之力么？所有公車違章，是否一視同仁地予以懲罰？

為此，有網(wǎng)友希望政府公開“公車”的數(shù)量和牌照等信息，包括中央國家機(jī)關(guān)各部委、央企、部隊武警、北京市各政府部門及所有單位的公車，公開每年的“公車”開支預(yù)算，并將“公車”開支應(yīng)單獨列入政府和部門預(yù)算——只有“公車”信息公開，才能方便民眾監(jiān)督，才能知道，每年“公車”的數(shù)量是維持、減少還是增加了。

當(dāng)然，這也許只是個善良的愿望。

“限”不能解決擁堵之本

當(dāng)今，無論房產(chǎn)政策還是交通方案都極力回避矛盾源頭，卻寄希望通過抑制百姓需求來達(dá)到目標(biāo)。交通擁堵，本質(zhì)上是日益增長的機(jī)動車輛與供給不足的道路交通之間的供求矛盾。為緩解這個矛盾，當(dāng)然需要多方面付出努力，但也要看到，“限”方面的舉措往往更多帶有短期意味，且成效有待驗證。

此次草案中，依舊列入了“必要時，實施重點交通擁堵路段高峰時段機(jī)動車單雙號行駛措施”。北京奧運和中非峰會這樣非常時期，實行了單雙號限行，確實收到一定效果。然而，這樣一個非常態(tài)的措施，在其他方法沒有發(fā)掘出來的階段，被作為一項政策直接對廣大市民實施是否適宜？

北京市城區(qū)的房價已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通民眾購買能力，房價的擠出效應(yīng)讓普通民眾只能選擇去偏遠(yuǎn)郊區(qū)買房，在公共交通不發(fā)達(dá)的情況下，買車就成了必然的選擇。單雙號的限行意味著一輛車一個月有15天不能開。管理最終是要保障大家的出行權(quán)力，“靠限制車輛解決擁堵是最為簡單粗暴而且成效甚微的辦法?！辈簧賹＜艺J(rèn)為，這一“治標(biāo)”之策，甚至可能招致?lián)矶路磸棥?/P>

限行侵犯了物權(quán)

另外，單雙號限行妨礙了車主對汽車物權(quán)的行使，帶來了民法上的沖突，中國消費者協(xié)會副會長劉俊海說：“對汽車使用這種私權(quán)的限制，能否由地方政府來決定？一定要評估這么做的法律風(fēng)險?！?/P>

中國政法大學(xué)法學(xué)院教授劉莘則表示，單雙號限行已經(jīng)侵犯了物權(quán)，如果按照此次意見稿“重點路段必要時限時單雙號”的表述，政府主管部門可以在任何時候以“必要”為借口進(jìn)行限行。如果真的要單雙號限行，那就必須把限制條件列清楚，與之相關(guān)的種種稅費，如車船使用稅等，也要相應(yīng)減少。

“堵”，誰之責(zé)？

北京治堵措施方案中另一個引起民眾的關(guān)注熱點““擁堵費”。征求意見稿中提出“研究重點擁堵路段或區(qū)域交通擁堵收費，擇機(jī)實施”。 備受一些專家推崇的“擁堵費”，無非是對交通擁擠時段或路段進(jìn)行收費，借價格機(jī)制來限制車流密度的一種方式。

真正堵車現(xiàn)象的根本原因，只能說在城市建設(shè)、設(shè)計道路的時候考慮的不夠周全、不夠長遠(yuǎn)、不盡合理，從城市管理的角度看，主政者當(dāng)然負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

“人本主義”是解決公路交通的根本，降低出行成本，包括時間與金錢，關(guān)鍵在于交通體系的高效率與有序運行。征收“擁堵費”即使在一個健全的法治框架下執(zhí)行，仍然不僅僅是增添行政成本，還會使人們忽視擁堵問題的實質(zhì)，是轉(zhuǎn)移民眾視線轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的一種方式。而放在“執(zhí)法不嚴(yán)、權(quán)錢交易叢生”的國度里，或許還會滋生大量腐敗案件。

“擁堵費”堵在老百姓的心頭

政府為了拉動經(jīng)濟(jì)，呼啦啦號召老百姓去買車，大家覺悟很高，都去買了，結(jié)果油價一個勁上漲，末了，還要被限行、被收擁堵費，政府又可以再賺一次錢，一件事情做壞了變成創(chuàng)收的條件。老百姓是該買車還是不該買車？翻來覆去，都是老百姓的錯。這“擁堵費”，實實在在堵在了老百姓的心口上。