基本案情

　　某地人民政府因公共事業(yè)建設(shè)征用某村土地若干畝，在按照規(guī)定程序?qū)⑼恋匮a(bǔ)償款足額撥入某村村集體賬戶后，村委會主任張某伙同村委會委員兼會計(jì)劉某在未經(jīng)村民會議討論決定土地補(bǔ)償費(fèi)使用分配方案前，將其中10萬元土地補(bǔ)償款隱瞞后用于發(fā)放村委會5名組成人員的補(bǔ)助。對村委會主任張某及會計(jì)劉某是否構(gòu)成貪污犯罪存在不同觀點(diǎn)。

分歧意見

　　第一種意見認(rèn)為該案涉嫌職務(wù)侵占犯罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)管轄。理由是：《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織所有。土地補(bǔ)償費(fèi)在撥入村財(cái)務(wù)賬后，即成為村集體財(cái)產(chǎn)，并且此時(shí)村委會對土地征用補(bǔ)償費(fèi)用管理的性質(zhì)應(yīng)屬于農(nóng)村自治或者經(jīng)營事務(wù)，而非協(xié)助人民政府從事行政管理工作，從犯罪主體和犯罪客體、對象上看均不符合貪污罪的構(gòu)成要件，因此該案涉嫌職務(wù)侵占犯罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)管轄。

　　第二種意見認(rèn)為該案涉嫌貪污犯罪，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄。理由是：雖然法律規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，并且在該案中土地補(bǔ)償費(fèi)也已進(jìn)入村集體賬戶，但是應(yīng)當(dāng)看到黨和政府為保障失地農(nóng)村集體和農(nóng)民的切身利益，并不是將土地補(bǔ)償費(fèi)用撥入村集體賬戶后就一概不再過問了，而是通過法律授權(quán)村民會議、村民代表會議決定對該項(xiàng)土地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配。村民委員會組織法規(guī)定：征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案，經(jīng)村民會議或授權(quán)村民代表會議討論決定后方可辦理。因此，在村民會議或村民代表會議作出符合相關(guān)規(guī)定的使用分配方案前，村委會管理已經(jīng)進(jìn)入村集體賬戶的土地補(bǔ)償費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)看做是協(xié)助政府從事土地補(bǔ)償費(fèi)用管理工作；該土地補(bǔ)償款在村民會議或村民代表會議作出使用、分配方案前應(yīng)當(dāng)視為是村委會協(xié)助政府管理下的國有財(cái)產(chǎn)，而不是村委會集體財(cái)產(chǎn)。從犯罪主體和犯罪客體、對象上看均符合貪污罪的構(gòu)成要件，因此該案涉嫌貪污犯罪，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄。

筆者觀點(diǎn)

　　筆者同意第二種意見。

　　在實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)在辦理有關(guān)農(nóng)村基層組織人員侵吞、騙取此類土地補(bǔ)償費(fèi)用已進(jìn)入村委會賬戶的案件，經(jīng)常對案件的性質(zhì)產(chǎn)生爭議，對于此類案件應(yīng)當(dāng)在初步查明侵吞、騙取行為是否發(fā)生在村民會議或村民代表會議作出土地補(bǔ)償費(fèi)使用、分配方案之前還是之后，發(fā)生在之前的應(yīng)為涉嫌貪污犯罪；發(fā)生在使用、分配方案確定之后，侵吞村民會議或村民代表會議決定提留給村集體部分的，應(yīng)為涉嫌職務(wù)侵占犯罪?！　?作者單位：沙河市人民檢察院)