|
【摘要】《琵琶記》是中國文學(xué)史上一部經(jīng)典的悲劇，它的悲劇性、悲劇的人物形象一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題。本文主要對(duì)21世紀(jì)以來關(guān)于《琵琶記》悲劇性及人物形象的研究狀況作一簡要的梳理。 進(jìn)入21世紀(jì)以來，人們的思想更為解放，觀念也在不斷更新，文學(xué)研究的視野也隨之開闊起來。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，近十年關(guān)于《琵琶記》研究的文章有100多篇，其中，對(duì)其悲劇性及人物形象的研究占多數(shù)。對(duì)《琵琶記》研究的廣度、深度，也都有了一定程度的突破。下面就近十年來關(guān)于《琵琶記》悲劇性及人物形象的研究狀況作一簡要的梳理。 一、關(guān)于悲劇性的研究 學(xué)術(shù)界基本上都認(rèn)為《琵琶記》是一部悲劇，其悲劇意蘊(yùn)深刻而復(fù)雜。蘇遠(yuǎn)尚的《<琵琶記>悲劇意識(shí)論述》指出，“它首先是一部生活悲劇，又是一部時(shí)代社會(huì)的悲劇。”[①] 他認(rèn)為，蔡伯喈欲盡孝卻被父親“逼試”，而后又遭“逼婚”，最終導(dǎo)致盡孝不得還被指責(zé)不孝的境地。這是封建綱常施加于主人公身上的悲劇，從理想與現(xiàn)實(shí)、人與社會(huì)的沖突中表現(xiàn)了生活的悲劇。而戲劇中相府的豪華宴席與趙五娘吃糠兩者之間強(qiáng)烈的對(duì)比足以揭示出統(tǒng)治者的所謂升平盛事實(shí)際上是建立在百姓苦難之上的，這就是時(shí)代社會(huì)的悲劇。此觀點(diǎn)繼承了 從戲劇沖突和倫理上揭示其悲劇性是對(duì)《琵琶記》悲劇性研究的主要角度。如張婷婷的《當(dāng)是其妙處不傳——管窺<琵琶記>的悲劇性》一文中寫道：“與其他古典悲劇相比，《琵琶記》蘊(yùn)涵著超越性的長處。全劇的核心沖突不是評(píng)判性的，而是關(guān)乎兩股互不相容的倫理力量。”“《琵琶記》中的沖突明顯具有一定的超越性。劇中人物既無大奸大惡之徒，也沒有盡善盡美的君子。沖突的產(chǎn)生無關(guān)善惡、忠奸或是美丑的交構(gòu)，而是更傾向于兩種互不相容的倫理力量的抗衡。”[③]劉洪生的《從人性角度看<琵琶記>的倫理悲劇》中“從人性的角度，揭示‘忠’與‘孝’的自身的沖突”，蔡伯喈和趙五娘“雖然為實(shí)踐‘孝道’做出了最大的努力，但是作為孝道具體對(duì)象的‘父母’仍落得‘饑寒死’的悲慘結(jié)局。這真是多么荒謬的世界啊！”[④] 張婷婷的《當(dāng)是其妙處不傳——管窺<琵琶記>的悲劇性》還從戲劇的結(jié)局剖析了“大團(tuán)圓”始終掩蓋不了，也彌補(bǔ)不了的悲劇實(shí)質(zhì)。“《琵琶記》中，延續(xù)至終的是主人公心頭永不能撫平的悲哀和苦難的不可補(bǔ)救，沖突似乎最終并沒有得到實(shí)質(zhì)的解決。”“虛設(shè)的‘大團(tuán)圓’只是無盡悲哀的開始，悲劇的沖突反而不能得到解決。”[⑤] 馬明杰還從價(jià)值學(xué)、接受論以及美學(xué)等層次來對(duì)《琵琶記》的悲劇性進(jìn)行進(jìn)一步展開論述。他在《從〈琵琶記〉的大團(tuán)圓中驚醒》一文中從內(nèi)容和結(jié)局兩個(gè)方面分析了《琵琶記》悲劇性。其中內(nèi)容的悲劇性有三，即“個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的悲劇”、“情愛現(xiàn)實(shí)的悲劇”及其“作者審美理想的悲劇”。大團(tuán)圓式的結(jié)局的悲劇性也有三：一是重倫理輕抗?fàn)幍?SPAN lang=EN-US>“文化倫理的悲劇”；二是大團(tuán)圓結(jié)局對(duì)痛苦的遮蔽造成的“藝術(shù)模式的悲劇”；三是“藝術(shù)接受心理對(duì)悲劇的麻木”造成的“人生體驗(yàn)的悲劇”。[⑥] 對(duì)于一般作為喜劇標(biāo)志的“大團(tuán)圓”結(jié)局在《琵琶記》中卻反射出悲劇性，李躍紅在《論<琵琶記>在悲劇研究中的價(jià)值——兼談一種新的悲劇思想：“核心價(jià)值破碎論”》[⑦]一文中分析了其深刻原因，并且總結(jié)出了這一現(xiàn)象在悲劇理論研究中的多方面重要意義。這是對(duì)《琵琶記》研究中的一個(gè)較大突破。 二、關(guān)于悲劇性人物形象的研究 關(guān)于人物形象的研究也可以說是悲劇性研究的一部分，因?yàn)槿齻€(gè)主要的人物形象都充滿了悲劇性。 《琵琶記》里的蔡伯喈和趙五娘兩個(gè)人物形象一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于蔡伯喈的形象，基本上都認(rèn)為他是受到封建倫理綱常嚴(yán)重壓迫的悲劇人物，但他也絕不是戲曲中歌頌的“全忠全孝”之人，甚至他還是會(huì)被認(rèn)定為一個(gè)罪人，如刁國利的《試論<琵琶記>中蔡伯喈形象的悲劇意蘊(yùn)》中說：“綜觀蔡伯喈的仕途之路，無論他為他的不孝找到多少條理由，無論高明用多少章節(jié)來抒寫他內(nèi)心的愧疚、對(duì)家鄉(xiāng)父母妻子的思念，在現(xiàn)代讀者的眼中，他仍然難逃一個(gè)負(fù)心郎的罪名，而這就更加顯出他的悲劇性。” [⑧] 對(duì)于趙五娘，她一直被認(rèn)為是品質(zhì)完美賢妻的楷模。然而，從女性的角度和立場(chǎng)看，她身上有著更深刻的悲劇。孫玫、熊賢關(guān)《解讀〈琵琶記〉和〈白兔記〉中“妻”的呈現(xiàn)》(《藝術(shù)百家》2004年第05期)和王菊艷的《女性自我意識(shí)的缺失與儒家文化——從高明的〈琵琶記〉和南戲“四大傳奇”談起》(《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年05期)等文章均認(rèn)為趙五娘克己行孝，面對(duì)苦難逆來順受的悲劇根源就在于中國傳統(tǒng)的封建倫理父權(quán)意識(shí)的強(qiáng)化，而喪失了女性自我意識(shí)。林倩婷的《趙五娘：“雙面”伊人——解讀<琵琶記>女主人公形象》[⑨]說：“從女性主義角度的層面上說，趙五娘是中國古代千年男權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物——‘天使’與‘糟糠’‘共生體’。此特殊的‘共生體’并非天生而成，正如中國古代女人的‘小腳’根本不是‘天足’一樣，皆是男權(quán)社會(huì)統(tǒng)治釀造出的一種悲劇——女性邊緣化并喪失了主體地位。以趙五娘為代表、在古典文學(xué)作品中具有廣泛意義的婦女悲劇的實(shí)質(zhì)正是男權(quán)社會(huì)的統(tǒng)治。” 過去， 三、小結(jié) 綜上所述，關(guān)于悲劇性的研究主要圍繞著封建倫理綱常、倫理道德觀、人物形象、戲劇的矛盾沖突和結(jié)局等已有的觀點(diǎn)來展開的，但在論述剖析中都有所深入和發(fā)展。尤其是關(guān)于“大團(tuán)圓”結(jié)局的研究，有了一些新的認(rèn)識(shí)。 對(duì)于人物形象的研究，蔡伯喈和趙五娘的形象基本上還是承襲已有的觀點(diǎn)和思考，并無明顯的進(jìn)展。對(duì) [①]蘇遠(yuǎn)尚：《<琵琶記>悲劇意識(shí)論述》，《滄?！?SPAN lang=EN-US>2009年03期。 [②]黃仕忠：《<琵琶記>研究》，廣東高等教育出版社1996年版。 [③]張婷婷：《當(dāng)是其妙處不傳——管窺<琵琶記>的悲劇性》，《文教資料》2008年06期。 [④]劉洪生：《從人性角度看<琵琶記>的倫理悲劇》，《四川戲劇》2007年06期。 [⑤]張婷婷：《當(dāng)是其妙處不傳——管窺<琵琶記>的悲劇性》，《文教資料》2008年06期。 [⑥]馬明杰：《從〈琵琶記〉的大團(tuán)圓中驚醒》，《大舞臺(tái)》2003年06期。 [⑦]李躍紅：《論<琵琶記>在悲劇研究中的價(jià)值——兼談一種新的悲劇思想：“核心價(jià)值破碎論”》，《北方叢論》2005年02期。 [⑧]刁國利：《試論<琵琶記>中蔡伯喈形象的悲劇意蘊(yùn)》，《現(xiàn)代語文(文學(xué)研究版)》2009年01期。 [⑨]林倩婷：《趙五娘：“雙面”伊人——解讀<琵琶記>女主人公形象》，《現(xiàn)代語文》2008年05期。 [⑩]劉雪蓮：《<琵琶記>之牛小姐形象內(nèi)涵的再認(rèn)識(shí)》，《牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年01期。 [11]曹宏：《試論<琵琶記>中牛小姐形象》，《安徽文學(xué)》2008年03期。 |
|
|
