醉駕入刑4個月

江蘇全省401起醉駕判實刑，緩刑僅1例

本報訊 昨日，省公安廳交巡警總隊通報說，經(jīng)過公安交巡警部門偵查，5月1日至9月10日，全省查處1148起“醉駕”案件，已經(jīng)被移送檢察院起訴的超過1000件。與此同時，全省各級法院已宣判402起“醉駕”案，其中401起案件的被告人被判處實刑，只有一起適用了緩刑。

記者調(diào)查得知，作為目前全省首例，也是唯一一例“醉駕”緩刑判決，9月中旬誕生在揚州市寶應(yīng)縣法院。這起案件的被告人是中年男子劉某，今年46歲，初中文化，寶應(yīng)縣婦幼保健院電工，住在當?shù)亟?jīng)濟開發(fā)區(qū)。

據(jù)法院審理查明，今年5月5日晚上9點50分左右，劉某參加一個飯局之后，醉醺醺地騎上了自己的無號牌二輪摩托車，很不穩(wěn)當?shù)赜晌飨驏|行駛至寶應(yīng)縣南園路上時，與路邊路牙發(fā)生碰撞，致車輛損壞。路過的居民發(fā)現(xiàn)后，立即報警。經(jīng)寶應(yīng)縣公安交巡警出具的交通事故認定書，認定劉某承擔這起事故的全部責(zé)任。由于劉某涉嫌醉酒駕駛，寶應(yīng)警方抽取了劉某的血樣，送至淮安市公安局物證鑒定所，根據(jù)后者出具的血醇檢驗鑒定報告認定，劉某血樣中乙醇含量為149mg/100ml，屬于“醉酒”。

劉某向警方如實供述了犯罪事實，隨后被寶應(yīng)警方刑事拘留。5月19日寶應(yīng)警方?jīng)Q定對其取保候?qū)彙?月27日，寶應(yīng)縣檢察院向法院提起公訴。7月15日，寶應(yīng)縣法院適用簡易程序公開開庭審理了此案。

寶應(yīng)縣法院經(jīng)審理后認為，劉某犯危險駕駛罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，檢方指控的罪名成立。鑒于劉某歸案后如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，有一定的悔罪之意。同時，考慮到他未造成別人的人身財產(chǎn)損失，所在基層組織愿意對他實施幫教，故以劉某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金2000元。（于英杰）

全國情況

媒體披露的醉駕免刑案全國僅5宗

記者搜索發(fā)現(xiàn)，“醉駕入刑”從今年5月1日實施以來，截至8月底，4個月內(nèi)國內(nèi)其他地方媒體披露的醉駕免刑案件只有5宗。

今年5月4日，新疆誕生了全國“醉駕免刑第一人”。5月4日23時45分，在新疆克拉瑪依市勝利路與昆侖路路口，該市市民王某酒后駕駛皮卡車被執(zhí)勤交警攔停，經(jīng)過醫(yī)院抽血化驗，王某血液中酒精含量為83.06mg/100ml。王某供述，當天他和妻子吵了架，心情郁悶，獨自喝了一杯白酒后，開著單位的車出去散心，剛到路口就被交警攔住了。

6月3日，該市克拉瑪依區(qū)法院公開宣判：王某醉酒后在道路上駕駛機動車，已構(gòu)成危險駕駛罪，應(yīng)判處拘役，并處罰金。但考慮到其酒后駕車是在夜深人靜、道路上行人較少時，社會危害性相對較小，且被告認罪態(tài)度較好，遂判處免予刑事處罰。

除此之外，重慶、湖北也出現(xiàn)了首例醉駕免刑判例。 5月1日零時50分許，湖北十堰市竹溪人李某酒后駕駛一小轎車，在該市朝陽北路被交警查獲。經(jīng)鑒定，李某血液中的酒精含量為125.5mg/100ml，屬醉酒駕駛。經(jīng)查，4月30日22時許，李某和朋友到歌廳唱歌，喝了幾杯啤酒。凌晨李某開車送朋友回家，半路被交警攔停。法院認為，李某的行為構(gòu)成危險駕駛罪，考慮到其酒后駕車是在夜深人靜，道路上行人較少，且剛駕車行駛就被交警查獲，社會危害性相對較小，且李某確有悔罪表現(xiàn)，遂免予刑事處罰。

而就在9月26日，廣州媒體報道稱，8月份廣州法院判處了兩宗醉駕案。法院判兩名醉駕司機犯危險駕駛罪罪名成立，但都以“犯罪情節(jié)輕微”免除兩人刑罰。

醉駕是否一律入刑？市民爭議不少

醉駕是否應(yīng)該一律入刑，爭議最初由最高院副院長張軍在5月10日的一段講話引發(fā)。張軍指出，對于醉酒駕駛犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任，應(yīng)當慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。

此言一出爭議不斷，很多人頗感困惑：難道全國人民關(guān)于“醉駕入刑”的理解都是錯的？難道最近各地紛紛追究醉駕者刑責(zé)，竟是個笑話？與最高法態(tài)度不同的是，最高檢察院和公安部相繼表態(tài)對醉駕要堅決查處并一律偵查和起訴。

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人、廣州市律協(xié)刑事法律專業(yè)委員會理事丁一元說：“情節(jié)顯著輕微、認罪態(tài)度好，沒有造成顯著后果，但已經(jīng)構(gòu)成危險駕駛罪了，我認為判決免于刑事處罰也是符合法律規(guī)定的。如果把醉駕全部判實刑，比如拘役起來，也不利于生產(chǎn)工作。有些企業(yè)老板醉駕，關(guān)他幾個月，可能公司就癱瘓了，醉駕是否入刑還要區(qū)分情況。”丁一元認為，法律也應(yīng)當寬嚴相濟，醉駕判有罪也可以免于刑事處罰，不要一刀切，這并不違背法律。法律條文只寫了“處拘役”，實際上法院通過判決進行了突破，符合實際情況。

支持方：入刑法就要“零容忍”

有公眾擔心，一旦有了首例“醉駕免刑”，今后“醉駕入刑”就有了“操作空間”。有網(wǎng)友質(zhì)疑執(zhí)法彈性過大，難免讓人覺得朝令夕改、無所適從。“醉駕被免刑責(zé)？下次我也在夜深人靜時酒駕，可不可以？”有網(wǎng)友提出，在當前的執(zhí)法環(huán)境下，若不能一刀切地以酒精含量作為追究刑責(zé)的標準，就等于沒有明確的執(zhí)法標準。

也有不少司法工作者認為，法律不到萬不得已，是不會把某種行為在刑法中加以規(guī)定，即可罪可不為罪時，則不作犯罪處理；可刑罰可不予刑罰時，則以非刑罰方法處之；可重刑可輕刑時，盡量施以輕刑。既然如此，對于醉駕就應(yīng)當持“零容忍”的態(tài)度。

中立方：為殺一儆百建議判拘役

廣東省人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉認為，根據(jù)法律規(guī)定犯罪情節(jié)顯著輕微，對社會危害性不大，就可以免于刑事處罰。不僅是醉駕，任何一個刑事犯罪都是這樣的。醉駕本身肯定是構(gòu)成犯罪的，廣州發(fā)生的一兩宗個案免刑，并不表示醉駕不構(gòu)成犯罪，或者都要免于刑事處罰。

“免于刑事處罰”確實有悖初衷之嫌，而且與大多數(shù)人的愿望是相違背的。當時刑法已經(jīng)修改了，檢察院和公安局都覺得該抓的都要抓，檢察院覺得該起訴的還是要起訴。現(xiàn)在從處罰的角度來說，一個行為法律已經(jīng)規(guī)定它構(gòu)成犯罪了，大部分還是要判刑的，只是個別很輕微。醉駕入刑的目的是懲罰醉酒駕駛的，殺一儆百。所以在這個罪名上，不應(yīng)當動不動就免于刑事處罰，但判決可以輕一點，比如說按照該條罪名中的規(guī)定拘役1個月。（本報綜合）