最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》
1．《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條第3款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起訴訟的，人民法院不予受理，這種情況是指哪些情況？其與支持相應(yīng)份額是一種什么關(guān)系？

     解答：
     土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案已經(jīng)村民代表大會通過，形成了決議，為合法決議，全體村民和村委會必須嚴(yán)格執(zhí)行。對此，如果有的村民有異議，也可以向村委會組織提出質(zhì)疑，但其無權(quán)向人民法院提起訴訟，不能以侵權(quán)或者要求分配等事由提起。但是，對于村委會組織的村民代表大會程序有重大瑕疵，甚至不合法，或者分配方案根本沒有經(jīng)過表決程序得到通過，即予以宣布執(zhí)行，則要考慮決議的程序和結(jié)果的合法性，村民有權(quán)提起相關(guān)訴訟。所以，這種情況是針對相關(guān)份額是否合法，以及程序是否合法等提出的，需要引起我們的重視。

    用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額，事關(guān)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，屬于村民自治權(quán)行使范疇，所以此類爭議不屬于民事訴訟范疇?；诖耍督忉尅返谝粭l第三款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員對此提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

2、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》中對幾個問題的理解與適用（問題有三）

（1）相應(yīng)份額如何理解？原告請求享有同等村民的份額，是否就判被告村民組織給予原告相應(yīng)的土地補(bǔ)償款份額或是同等份額，如果是這樣，相應(yīng)是一個不很確定的概念，這就勢必給執(zhí)行造成疑惑。若判同等份額，由于訴訟之前，村民組織已確定了除原告等人已分到各戶手中，那么再加上原告等人共同分配的話，就不能是現(xiàn)在這個數(shù)額，肯定比這個數(shù)額要少，也就是說相應(yīng)與與同等的表述都是不確定的。那么，村民組織應(yīng)予重新確定分配方案，但誰來責(zé)令村民組織重新做出分配方案？如果村民組織不做出怎么辦？而且由于不知尚有多少“出嫁女”要主張權(quán)利，使這些分配永遠(yuǎn)處理不穩(wěn)定狀態(tài)，如何判決？

（2）對原告支付土地補(bǔ)償費(fèi)是由村委會支付，還是村民小組支付，抑或是由二者共同負(fù)責(zé)支付？如讓小組支付，那么小組無任何財(cái)產(chǎn)，且款項(xiàng)已經(jīng)分配到各戶中，勢必造成判決成為一紙空文；如果讓村委會支付，由于分配方案是小組確定的。村委會覺得很冤枉，那么，為確保執(zhí)行和充分保護(hù)原告合法權(quán)益，是否由二者共同承擔(dān)？

（3）《解釋》第1條第3款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起訴訟的，人民法院不予受理，這種情況是指哪些情況？其與支持相應(yīng)份額是一種什么關(guān)系？

解答：

（1）《解釋》中的此類規(guī)定屬于硬性的規(guī)定，對于出嫁女的合法權(quán)益是應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的。在具體執(zhí)行該司法解釋過程中，要考慮到，第一，應(yīng)當(dāng)維護(hù)已經(jīng)執(zhí)行的分配方案，同時，在根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋重新考慮分配方案時，要注意分配方案已經(jīng)執(zhí)行的事實(shí)，不宜朝令夕改，也不宜再挨家挨戶將已經(jīng)分配的錢款再回收上來，重新分配。第二，對于已經(jīng)執(zhí)行的方案，可以視為出嫁女等主體同樣享有分配的權(quán)利，只是這個權(quán)利只能等于或者小于已經(jīng)得到分配的村民的權(quán)利范圍和標(biāo)準(zhǔn)。第三，出嫁女等所得分配份額，如果村委會以已經(jīng)沒有資金可予以分配為由，不給予分配的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，起碼要由村委會分配給出嫁女等相應(yīng)的資金份額，對于確實(shí)暫沒有資金可予以分配的，可由村委會暫拖欠，在資金緩和時予以支付，但不能支持其不予分配的決定。

（2）補(bǔ)償金一般是支付給村委會的，村委會再根據(jù)各個小組的實(shí)際情況，將資金劃撥給小組，或者由小組確定后，直接由村委全將資金給付各戶。無論如何，村民小組并不是一級組織，其確實(shí)沒獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也沒有獨(dú)立承擔(dān)民事義務(wù)能力與資格。所以，真正的權(quán)利主體和義務(wù)主體，均應(yīng)是村委會，村委會才應(yīng)當(dāng)成為債務(wù)人，承擔(dān)相關(guān)款項(xiàng)的償付責(zé)任。

（3）這是指分配方案已經(jīng)村民代表大會通過，形成了決議，為合法決議，全體村民和村委會必須嚴(yán)格執(zhí)行。對此，如果有的村民有異議，也可以向村委會組織提出質(zhì)疑，但其無權(quán)向人民法院提起訴訟，不能以侵權(quán)或者要求分配等事由提起。但是，對于村委會組織的村民代表大會程序有重大瑕疵，甚至不合法，或者分配方案根本沒有經(jīng)過表決程序得到通過，即予以宣布執(zhí)行，則要考慮決議的程序和結(jié)果的合法性，村民有權(quán)提起相關(guān)訴訟。所以，這種情況是針對相關(guān)份額是否合法，以及程序是否合法等提出的，需要引起我們的重視。

3.．當(dāng)前在審理借款合同糾紛案件中，經(jīng)常遇到這樣的問題：(1)債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，在該類案件中涉及資產(chǎn)管理公司訴訟的案件相對比較好處理，但有的案件并不是銀行與資產(chǎn)管理公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是銀行與某些企業(yè)之間發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，這種情況下，企業(yè)取得債權(quán)后起訴債務(wù)人，主張由債務(wù)人承擔(dān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)生的利息，能否支持?存在不同意見：一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持，原因是債權(quán)轉(zhuǎn)讓后變成了企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果支持債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的利息，相當(dāng)于承認(rèn)了企業(yè)之間的借貸關(guān)系，而企業(yè)之間的借貸是不允許的；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持，理由是企業(yè)因受讓債權(quán)而取得享有了原合同的權(quán)利，因此，其債權(quán)人主張繼續(xù)償還利息并不違反法律規(guī)定。以上兩種觀點(diǎn)，請問哪種意見更合適?(2)借款合同未到期，銀行提前收回貸款是否準(zhǔn)許?

    解答：(1)根據(jù)介紹的情況，債權(quán)人所享有的債權(quán)并非基于該債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)生企業(yè)之間的借貸關(guān)系所產(chǎn)生，而是由金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)人之間發(fā)生的借貸法律關(guān)系演變而來。銀行與債權(quán)人之間顯然是存在另一個債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，銀行將到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人顯然轉(zhuǎn)讓的并不是基于金融管理法規(guī)所產(chǎn)生的借貸法律關(guān)系，不需要審查債權(quán)人是否具有借貸款項(xiàng)的主體資格與經(jīng)營權(quán)利能力，只要所受讓的債權(quán)真實(shí)有效，就應(yīng)受到法律的保護(hù)。即使屬于一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由本金衍生出來的利息應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，也并非債權(quán)人超出債權(quán)法律關(guān)系以外的請求，故第二種觀點(diǎn)是可行的，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)交往與司法實(shí)踐中得到肯定。

    (2)關(guān)于貸款人提前收回借款的情形，在我國《合同法》第203條有規(guī)定，該條規(guī)定：“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同。”如果借款人存在未按照約定的借款用途使用借款的情形，貸款人完全可以依照該條的規(guī)定，向借款人主張解除合同，提前收回借款。但目前遇到的問題是，銀行提前收回借款的理由并不是借款人未按照約定的借款用途使用借款，而是因?yàn)榻杩钊司懿幌蜚y行提供其生產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)資料，在多次督促下未能糾正；或拖欠貸款利息，期間多次督促仍未能償還所欠利息。在該種情況下能否支持銀行的請求?

    根據(jù)司法實(shí)踐中掌握的情況，銀行作為貸款人宣布合同提前到期，意味著提前收回貸款本金和利息，或者不再履行未發(fā)放的貸款余額，主要可以基于以下幾種情況：(1)《合同法》第203條規(guī)定的情形；(2)債務(wù)人不按照合同約定的期限償還利息；(3)債務(wù)人償債能力下降。但對于不提供生產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)資料是否影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)?這一點(diǎn)是否構(gòu)成債權(quán)人提前宣布合同到期是有疑問的，因?yàn)檫@一點(diǎn)畢竟是屬于借款人簽訂履行合同當(dāng)中的附隨義務(wù)，而不是主要義務(wù)。如果雙方約定不提供生產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)資料就使得合同不生效，或者債權(quán)人有權(quán)解除合同的應(yīng)當(dāng)尊重雙方的約定，但如果雙方?jīng)]有做出類似的約定，尚不能推定借款人已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，也就不能得出債權(quán)人可以解除合同或者提前終止合同的效果。對于拖欠貸款利息，如果雙方合同中約定了違約的情節(jié)以及處理辦法應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，而對于沒有約定或者約定不明的，則要根據(jù)借款人拖欠利息情節(jié)的輕重加以認(rèn)定，偶爾拖欠的不能視為根本違約，如果連續(xù)多次拖欠的則應(yīng)認(rèn)為根本違約，貸款方有權(quán)提前宣布合同到期。

４．劃撥土地上的建筑物被抵押，在破產(chǎn)時該劃撥的土地可否視為抵押物?如何處理?

　　劃撥土地上的建筑物提供抵押時，究竟是以獨(dú)立抵押還是地隨房走，或者房隨地走存在一些爭議，但起碼建筑物抵押時不可能是獨(dú)立抵押，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是與土地使用權(quán)一起辦理抵押，否則建筑物脫離土地就不會存在。建筑物所有權(quán)人破產(chǎn)時如果該建筑物的抵押經(jīng)過有權(quán)登記機(jī)關(guān)登記，按照有關(guān)政策和最高法院司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押有效。在具體處理時應(yīng)當(dāng)由抵押人以抵押物在其價值范圍內(nèi)交納國有土地使用權(quán)出讓金后剩余部分才可以優(yōu)先受償給抵押權(quán)人。為何要考慮到交納土地出讓金，主要是為了妥善安置破產(chǎn)企業(yè)的職工，可以想象，如果破產(chǎn)企業(yè)的所有有效資產(chǎn)均被以抵押方式優(yōu)先清償給抵押權(quán)人，那么破產(chǎn)企業(yè)將沒有剩余資產(chǎn)來優(yōu)先安置企業(yè)職工，發(fā)放拖欠職工的工資等，這其實(shí)對社會的負(fù)面影響反而更大，不利于社會的穩(wěn)定。收回劃撥土地的出讓金也并非純粹的由國家收回，而恰恰是為了破產(chǎn)企業(yè)能夠?qū)ζ髽I(yè)職工的后續(xù)生活有所安置，以避免造成職工生活的動蕩。

５．夫或妻一方登記財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在設(shè)定抵押時是否必須經(jīng)夫妻雙方共同同意? 若夫妻共同在抵押合同中簽名，是否應(yīng)列夫妻為共同被告?

　　夫妻雙方的共有財(cái)產(chǎn)通常以夫或妻一方的名義進(jìn)行登記，對于該共有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)歸夫妻雙方共有，除非夫和妻一方授權(quán)另一方處分或者辦理抵押登記，否則該抵押登記的效力是值得考慮的。夫妻雙方共同在抵押合同中簽名證明該抵押合同是成立的，如辦理了抵押登記，則能進(jìn)一步證明抵押合同是有效的，是可以得到切實(shí)履行的。在訴訟中因該抵押財(cái)產(chǎn)可能成為清償債務(wù)的標(biāo)的，加之該抵押物又屬于夫妻雙方共有，所以應(yīng)當(dāng)將夫妻雙方為共同被告。例外的情況是夫妻雙方授權(quán)他人同意以該財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，那么在訴訟中僅列被授權(quán)人為被告而不必列夫妻雙方為共同被告。

６．將集體土地上的房屋設(shè)定抵押是否有效？　　

　　集體土地上的房屋當(dāng)然可以做為抵押物，只是要注意的是：抵押人應(yīng)當(dāng)是房屋的所有權(quán)人，同時該房屋所有權(quán)人取得了該塊土地的使用權(quán)。另外，如果該房屋在建筑時只是做為臨時房屋而建設(shè)，并未取得土地使用權(quán)，該房屋也并非房屋所有權(quán)人或土地使用權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)，那么，抵押就是無效的。認(rèn)定房屋抵押是否有效應(yīng)當(dāng)審查：土地使用權(quán)是否有效；房屋建筑是否有效；房屋產(chǎn)權(quán)證書是否有權(quán)；抵押人是否為房屋所有權(quán)人；若不是房屋所有權(quán)人，就要看其是否得到了房屋所有權(quán)人的授權(quán)或者同意。

７．債權(quán)人主張直接以抵押物或質(zhì)押物、留置物變價受償?shù)脑V訟程序如何操作，法律文書如何表達(dá)?
　

　在若干物權(quán)做為受償標(biāo)的物的時候，肯定會有一個清償順序的問題。在一般民事案件中可能留置的情況多一些，而且當(dāng)事人之間也會約定較為簡單易行的變價或者清償辦法，例如以較高價值的標(biāo)的物留置在債權(quán)人處，會約定債務(wù)人不能歸還欠款則留置物歸債權(quán)人所有，超出價值的部分則歸還債務(wù)人；或者不足部分如何進(jìn)一步清償?shù)膯栴}。既簡便易行，又能夠解決雙方之間的爭議。

　　而在民商事交往中，法律關(guān)系和爭議金額往往較為復(fù)雜，很難用簡便的方法加以表述，常常會多出或者少于債權(quán)的價值，而這也是日后發(fā)生訴訟的主要隱患。但無論如何，在訴訟中遇有三種擔(dān)保方式并存的時候，肯定要分出個先后順序，不能以同一順序清償債務(wù)。應(yīng)當(dāng)考慮按照清償簡便易行和實(shí)際占有優(yōu)先的方式來分出清償順序。

　?。?）當(dāng)存在留置的方式時，因該物被債權(quán)人實(shí)際占有或者提存于第三人處，且價值已事先確定，也充分考慮到了市場風(fēng)險(xiǎn)和折舊的因素，比較容易直接用于清償債權(quán)人的債權(quán)，所以，該種方式應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他擔(dān)保方式受償。

　　《擔(dān)保法解釋》第79條第2款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償”?？梢姡痉ń忉屨J(rèn)為無論何種情形，無論留置權(quán)在先辦理，還是抵押辦理在先，留置權(quán)均優(yōu)先于抵押權(quán)。

　?。?）當(dāng)存在質(zhì)押的方式時，應(yīng)當(dāng)分清質(zhì)押物以及該物派生出的民事權(quán)利歸屬于債務(wù)人，并沒有將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人；進(jìn)入清償順序時，也應(yīng)當(dāng)考慮到質(zhì)押物的實(shí)際價值以及其所派生權(quán)利的實(shí)際價值，同時要注意到質(zhì)押物要以動產(chǎn)為主，當(dāng)然還可以涉及到附著于質(zhì)押物的民事權(quán)利，這個權(quán)利究竟如何行使？需要做出鑒定或者審計(jì)，而并非依債務(wù)人所主張的價值數(shù)額為準(zhǔn)。其實(shí)現(xiàn)有程序也并非像留置物處置時那么簡單易行。在先質(zhì)后押的場合，即使抵押權(quán)已經(jīng)辦理登記，成立在前完全有效的質(zhì)權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)。至于防止質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人惡意串通損害已經(jīng)登記的抵押權(quán)的問題，可以通過合同無效制度、證據(jù)規(guī)則以及證據(jù)鑒定制度來解決，沒有證據(jù)能夠證明質(zhì)權(quán)損害抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定競存時的質(zhì)押權(quán)優(yōu)先。

　?。?）抵押物并不需要實(shí)質(zhì)占有，而往往以登記管理機(jī)關(guān)登記和公示為生效要件。該抵押物仍然歸屬于債務(wù)人占有、使用，僅僅從法律上限制了該抵押物的處分和轉(zhuǎn)讓。債務(wù)人提供的抵押物既可以是自己擁有所有權(quán)的抵押物，也可以是經(jīng)過他人同意的、他人擁有所有權(quán)的抵押物。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，抵押物是以不動產(chǎn)為主要指向?qū)ο螅m然也存在大量的動產(chǎn)抵押的情況，但在訴訟中予以清償是存在著一定難度的，必然涉及到抵押物的估價、審計(jì)、拍賣，并不能以債權(quán)人所能接受的最抵價格予以轉(zhuǎn)讓或者變現(xiàn)，其處理的方式更應(yīng)注意到公平和公正，也要注意維護(hù)抵押人的合法權(quán)益，所以在處置時應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于保證而落后于留置的擔(dān)保方式。

　　通常情況下抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)要優(yōu)先于質(zhì)押權(quán)。對于抵押的公信力問題，理論界和司法實(shí)務(wù)界均有不同認(rèn)識?？偟闹v，我國的抵押登記屬于公示性質(zhì)的，登記機(jī)關(guān)不對抵押財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性、可靠性負(fù)責(zé)，僅僅是拿來登記表填寫完畢，加蓋抵押人的公章，由登記機(jī)關(guān)予以認(rèn)可后，蓋章登記予以公示，絕沒有可據(jù)此認(rèn)定抵押財(cái)產(chǎn)真實(shí)可靠的道理。例如，擔(dān)保法司法解釋第50條規(guī)定：“以《擔(dān)保法》第34條第1款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)以登記的財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)。抵押財(cái)產(chǎn)的價值在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時予以確定”。第61條規(guī)定：“抵押物登記記載的內(nèi)容與抵押合同約定內(nèi)容不一致的，以登記記載的內(nèi)容為準(zhǔn)”。

　　由此看來，法律和司法解釋也沒有明確抵押合同與抵押人及抵押登記所指向的抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于同一財(cái)產(chǎn)，所以難以負(fù)起公信力的抵押之登記責(zé)任，這也給司法審判的具體案件帶來不少麻煩。起碼抵押登記應(yīng)當(dāng)起到以下作用：第一，避免重復(fù)登記，以同一筆財(cái)產(chǎn)反復(fù)辦理抵押登記；第二，避免虛假登記，登記財(cái)產(chǎn)不真實(shí)，損害債權(quán)人利益；第三，避免惡意損害第三人的登記，例如逃避其他債權(quán)人的追索，辦理惡意登記。

　　在法律文書中，自然應(yīng)當(dāng)闡述上述幾種物的擔(dān)保的法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，以及它們之間的順序關(guān)系，特別是為保護(hù)債權(quán)人利益所應(yīng)當(dāng)考慮的清償順序。

8..如何認(rèn)定抵銷權(quán)的行使?

解答：

這個問題的主要爭論點(diǎn)是：一方當(dāng)事人在訴訟中根據(jù)《合同法》第99條主張行使法定抵銷權(quán)時，法院是合并審理還是作為反訴處理。對于這個問題，在沒有相關(guān)的法律規(guī)定或司法解釋出臺的情況下，可如此認(rèn)定：當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，如果一方當(dāng)事人提出行使抵銷權(quán)，符合《合同法》第99條規(guī)定情形的，對方當(dāng)事人不提出異議的，當(dāng)事人可以行使抵銷權(quán)，法院可以合并審理，但不必收取案件受理費(fèi)；如果一方當(dāng)事人提出行使抵銷權(quán)，對方當(dāng)事人提出異議，并提出了確實(shí)充分的證據(jù)材料的，當(dāng)事人用于抵銷的債權(quán)屬尚不確定，則不能行使抵銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)另行起訴，法院不應(yīng)就此進(jìn)行合并審理。理論基礎(chǔ)是：雖然抵銷權(quán)是一種形成權(quán)，其權(quán)利的行使由當(dāng)事人單方的意思表示即可為之，但即使具備了法律規(guī)定的條件，也只是具備了一種可能性，在另一方提出異議的情況下，法院還要根據(jù)雙方的訴辯理由就雙方另一債權(quán)債務(wù)是否成立進(jìn)行全面的實(shí)體審理。

另外，對抵銷權(quán)的問題再補(bǔ)充一點(diǎn)，就是在一方當(dāng)事人行使抵銷權(quán)沒有得到法院支持的情況下，其對另一方當(dāng)事人主張相應(yīng)權(quán)利的訴訟時效依然發(fā)生中斷的法律后果。

9..如何計(jì)收貸款利息、罰息和復(fù)利?

解答：

借款合同借款期限內(nèi)的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)包括利率、復(fù)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。合同有約定的，按照合同約定；合同沒有約定或約定違反了國家金融主管部門關(guān)于利率、復(fù)利的強(qiáng)制性規(guī)定的，按照中國人民銀行規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。借款合同借款期限屆滿后的罰息，實(shí)質(zhì)為借款人逾期付款的違約金，合同中有約定的從約定，無約定的，按照中國人民銀行同期逾期貸款的罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。借款期限屆滿后只計(jì)算罰息，不再計(jì)收利息和復(fù)利。

10..借款人未按約定使用借款，金融機(jī)構(gòu)提前收貸的利息及損失是否保護(hù)?

解答：

借款人未按約定使用借款，金融機(jī)構(gòu)可依據(jù)《合同法》第203條的規(guī)定提前收貸。金融機(jī)構(gòu)主張按合同約定的借款期限支付利息的，合同中對借款人未按約定使用借款提前收貸如何處理有約定的，按照合同約定。沒有約定的按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息；金融機(jī)構(gòu)主張賠償因提前收貸造成的經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)保護(hù)，保護(hù)的損失范圍包括辦理提前收貸的手續(xù)費(fèi)用和不超過6個月的同期貸款利息損失。

11..在企業(yè)之間借貸案例中，如果其中一個企業(yè)后來通過新的協(xié)議與第三方形成了新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。在新的協(xié)議中把原借貸關(guān)系中約定的利息作為本金，以此為基礎(chǔ)，又重新約定了新的利息(相當(dāng)于借貸合同中的利滾利)，這種情況怎么處理?

    解答：

企業(yè)之間的借貸按照以前的司法解釋的規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，并對實(shí)際取得的非法所得或者約定的非法所得予以收繳。收繳本身是國家權(quán)力的體現(xiàn)，在以前發(fā)揮了重要作用。但是，進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)以后，制裁和收繳的功能應(yīng)當(dāng)由各個行政主管機(jī)關(guān)行使，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把調(diào)節(jié)和保障經(jīng)濟(jì)關(guān)系的正常運(yùn)行作為主要任務(wù)。盡管可能企業(yè)之間因借貸關(guān)系被認(rèn)定為無效，但對于它們之間形成的新的協(xié)議或者將利息轉(zhuǎn)為本金的協(xié)議不宜一概認(rèn)定為無效。特別是雙方對于原有的合同關(guān)系的簽訂和履行是按照有效合同來對待的，并不認(rèn)為協(xié)議無效，這樣產(chǎn)生的新協(xié)議可以認(rèn)為是對以前債權(quán)、債務(wù)關(guān)系一次總的處理和新的認(rèn)識。新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生的直接影響也成為債權(quán)人提起訴訟的基本依據(jù)。人民法院審理該債務(wù)糾紛重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)審理新設(shè)立的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，以前所簽訂履行的協(xié)議，只能作為案件事實(shí)發(fā)生的背景來看待，不能成為處理案件爭議的主要依據(jù)。所以，對于新的借款關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，利息按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率來計(jì)算，超出部分不再予以保護(hù)。

12...關(guān)于追加起訴債務(wù)人有何辦法?

     解答：

在民事訴訟中，法官對于當(dāng)事人的訴訟請求具有釋明權(quán)，起一種善意的引導(dǎo)作用，一般情況下，法官不會主動依職權(quán)追加案件當(dāng)事人。原告為使自己的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，可以主動要求追加當(dāng)事人，而追加當(dāng)事人的前提條件是其必須證明案件爭議的法律關(guān)系、爭議事實(shí)與被追加的當(dāng)事人具有利害關(guān)系，并且該被追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件實(shí)體處理上承擔(dān)民事責(zé)任，否則，如果僅僅為查清某一案件事實(shí)或者由該當(dāng)事人起一種證明人的作用，則不應(yīng)當(dāng)追加當(dāng)事人。

13..如何確定違約損失賠償數(shù)額? 

違約損失賠償數(shù)額的確定問題在合同糾紛的審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到，但在尺度上不好把握。違約損害賠償在本質(zhì)上是交換關(guān)系的反映。從等價交換原則出發(fā)，一方違約之后，應(yīng)當(dāng)賠償對方因違約而遭受的全部損失。根據(jù)《合同法》第113條的規(guī)定來理解，合同一方因?yàn)楹贤硪环竭`約而產(chǎn)生的損失，既包括實(shí)際損失，也包括預(yù)期利益的損失。而關(guān)于責(zé)令違約當(dāng)事人賠償受害人因違約所喪失的預(yù)期利益，就旨在使受害人獲得合同在正常履行情況下的同等收益，實(shí)際上使當(dāng)事人處于交易正常實(shí)現(xiàn)情況下的狀態(tài)。實(shí)際損失的數(shù)額比較直觀，相對容易判斷；而法院在計(jì)算預(yù)期利益的損失時，關(guān)鍵要把握住三個環(huán)節(jié)：一是時間點(diǎn)，要以合同訂立的時間作為計(jì)算預(yù)期利益損失的時間點(diǎn)；二是損失的最高額，要以在合同履行前提下可以預(yù)見的期待利益為上限；三是預(yù)期利益，應(yīng)是在合同中當(dāng)事人有明確的約定或違約方在訂立合同時預(yù)見到的，或是違約方預(yù)見到的違反合同可能造成的損失，是合同違約方或加害人應(yīng)承擔(dān)的損失后果。此外，要注意把握違約方的主觀惡意程度及守約方因?qū)Ψ竭`約所獲利益的合法、合理性。

14..如何認(rèn)定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?

對于違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人是否對合同約定的相關(guān)內(nèi)容提出異議為調(diào)整依據(jù)。具體原則是：

(1)如果當(dāng)事人沒有提出合同中約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高或者過低的，法院應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容確定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；

(2)如果當(dāng)事人提出合同中約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高或者過低的，法院可以建議雙方當(dāng)事人經(jīng)過相互協(xié)商后，作出適當(dāng)調(diào)整。如果雙方當(dāng)事人均不同意進(jìn)行調(diào)整的，法院應(yīng)當(dāng)通過實(shí)體審理來確定違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)行使自由裁量權(quán)；

(3)法院自由裁量權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)視個案的具體情況而定。

15..如何認(rèn)識代位權(quán)?

代位權(quán)訴訟案件在數(shù)量上雖然不多，但在我們審理過程中經(jīng)常會感覺比較疑難、復(fù)雜。這其中一個很重要問題就是，法院對債務(wù)人和次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行什么方式的審查?這關(guān)系到對基礎(chǔ)法律關(guān)系審查到什么程度的問題。在這里明確一下，對代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人和次債務(wù)人之間的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院要根據(jù)證據(jù)規(guī)則審查相關(guān)證據(jù)，根據(jù)證據(jù)情況確定債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是不是真實(shí)存在，存在的時間、數(shù)額。

還有一點(diǎn)要說明的是，根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)是到期債權(quán)，這要在代位權(quán)訴訟中嚴(yán)格把握，是不能變通的，因?yàn)樯婕按蝹鶆?wù)人對債務(wù)履行期限的抗辯問題。至于債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)是否必須到期，從對最高人民法院《關(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋》(一)第13條第1款關(guān)于債權(quán)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)規(guī)定的一般理解來看，也應(yīng)該是到期債權(quán)，但是，并不是說在任何情況下，債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)都必須到期，債權(quán)人才能夠行使代位權(quán)。在一些特殊情況下，債權(quán)人出于保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的目的，也可以在他的債權(quán)沒有到期時對次債務(wù)人主張代位權(quán)，例如在訴訟時效期間、申請破產(chǎn)債權(quán)已屆期滿時，專為保存?zhèn)鶆?wù)人權(quán)利的行為等。之所以允許債權(quán)人實(shí)施保存行為，主要原因就是如果債權(quán)人必須等到履行期限屆滿以后才能行使代位權(quán)，債權(quán)人的權(quán)利就有可能喪失，而一旦出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人在債務(wù)人的履行期限屆滿后再行使代位權(quán)就沒有任何意義了。對于這里提到的保存行為，我們要作為代位權(quán)訴訟中的例外情況來理解。

16..合同無效與訴訟時效期間的適用如何認(rèn)定?

合同無效所涉及到的訴訟時效期間適用問題，在理論界爭議很大，我們的審判實(shí)踐也常常見到不同的判決結(jié)果，這就需要我們統(tǒng)一認(rèn)識。首先，要把握一個基本原則，那就是訴訟時效期間的法定性。一方面，因?yàn)樵V訟時效期間是法律明確規(guī)定的，非當(dāng)事人約定而成，所以它具有不可改變的性質(zhì)；另一方面，合同效力和訴訟時效期間是民法體系中兩種并行的法律概念。其次，在法院或仲裁機(jī)構(gòu)未確認(rèn)合同無效的情況下，任何合同的任何一方當(dāng)事人都沒有權(quán)利對合同的效力進(jìn)行確認(rèn)，合同實(shí)際上一直在“有效”地存在著。第三，合同是雙方當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人知道何時主張權(quán)利，何時履行何種義務(wù)。法院審判實(shí)踐的引導(dǎo)也應(yīng)當(dāng)有利于促使當(dāng)事人及時行使權(quán)利，保存?zhèn)鶛?quán)的法律強(qiáng)制保護(hù)性，防止轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀恢畟?。此外，恰恰是無效合同更需要對其后果及時了結(jié)。

因此，無論是有效合同，還是無效合同，都應(yīng)適用訴訟時效期間的規(guī)定。當(dāng)然，如果法律有明確規(guī)定時，我們應(yīng)隨之而調(diào)整。

17..《合同法》第80條規(guī)定的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”如何認(rèn)定?

這個問題是各級法院審理合同糾紛案件中已經(jīng)遇到的問題，應(yīng)明確以下幾點(diǎn)，其基本出發(fā)點(diǎn)在于《合同法》第80條的立法本意是平衡合同雙方當(dāng)事人利益，所以規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利時負(fù)有通知債務(wù)人的義務(wù)，以更有利于保護(hù)債務(wù)人的合法利益。

(1)債權(quán)人負(fù)有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，這要作為這個問題的一般原則來理解。這里的債權(quán)人是指債權(quán)讓與人。

(2)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有通知債務(wù)人，但受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為“通知”，法院應(yīng)該直接審理，而不應(yīng)駁回受讓債權(quán)人的起訴，這要作為債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)履行“通知”義務(wù)的特殊情況宋理解。這是因?yàn)楫?dāng)債務(wù)人對債權(quán)人所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)提出抗辯時，法院在對案件審理過程中，可以依照《合同法》司法解釋第27條的規(guī)定列債權(quán)人為第三人參加訴訟，以達(dá)到法律保護(hù)或不損害債務(wù)人權(quán)益的立法目的。

(3)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有通知債務(wù)人時，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，受讓債權(quán)人享有債權(quán)人的地位是確定的。未經(jīng)債權(quán)人通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對債務(wù)人沒有約束力，債權(quán)受讓人向債務(wù)入主張其受讓的債權(quán)時，債務(wù)人有權(quán)拒絕；同時，訴訟時效期間不發(fā)生中斷的法律后果。

(4)在債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)通知債務(wù)人的情況下，訴訟時效是否發(fā)生中斷，要根據(jù)具體情況，即“通知”的具體內(nèi)容來判斷。如果“通知”的內(nèi)容包括向債務(wù)人主張權(quán)利的意思表示，或債權(quán)讓與人、債權(quán)受讓人同時在“通知”上簽字蓋章，或“通知”上寫明要求債務(wù)人向債權(quán)受讓人償還的內(nèi)容的，從加強(qiáng)債權(quán)，保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā)，可以認(rèn)為在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了債務(wù)人的同時，債權(quán)人向債務(wù)人主張了權(quán)利，并發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果。

18..如何認(rèn)定企業(yè)內(nèi)部承包合同? 

企業(yè)內(nèi)部承包合同是指企業(yè)與其職工之間就企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制目標(biāo)而達(dá)成的明確相互間責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的協(xié)議。該類合同以企業(yè)與職工的勞動(人事)關(guān)系為基礎(chǔ)，有些合同中還包含有工資福利等有關(guān)勞動關(guān)系權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容，雖帶有勞動合同的某些屬性，但其實(shí)質(zhì)是企業(yè)中的內(nèi)部管理合同。認(rèn)定企業(yè)內(nèi)部承包合同應(yīng)審查合同雙方當(dāng)事人之間有無勞動(人事)關(guān)系，及合同內(nèi)容是否包括勞動報(bào)酬、社會保險(xiǎn)、福利、職業(yè)培訓(xùn)等內(nèi)容。如確認(rèn)雙方存在勞動(人事)關(guān)系，即可認(rèn)定合同性質(zhì)為企業(yè)內(nèi)部承包合同。

企業(yè)內(nèi)部承包不同于企業(yè)外部承包，即企業(yè)承包經(jīng)營合同，也不同于企業(yè)內(nèi)部崗位責(zé)任制等形式的經(jīng)營方式。企業(yè)承包是指對企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營所產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)承擔(dān)全部民事責(zé)任的承包形式，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是完全分離的，而內(nèi)部承包只是局部經(jīng)營管理權(quán)利與整體經(jīng)營權(quán)利的分離，不會產(chǎn)生對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的無序處分。崗位責(zé)任制是指企業(yè)內(nèi)部在局部生產(chǎn)環(huán)節(jié)上采取的承包方式，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)并不離開企業(yè)的管理者，僅僅在生產(chǎn)、經(jīng)營環(huán)節(jié)上的承包。因此，內(nèi)部承包所產(chǎn)生的責(zé)任與其他方式是有區(qū)別的，在財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營權(quán)未脫離原企業(yè)的情況下，經(jīng)濟(jì)利益的分配與責(zé)任承擔(dān)，相對比較容易劃分，也比較容易確認(rèn)承擔(dān)的方式與份額。

19、公司訴訟主體的確定

注:(摘自2006年1月人民法院出版社《商事裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》吳慶寶主編)

由于公司糾紛案件訴訟類型較多，糾紛的性質(zhì)不一，爭議當(dāng)事人的范圍也各不相同，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的訴訟類型確定案件的當(dāng)事人，具體包括以下幾個方面：

(一) 股東權(quán)確權(quán)糾紛訴訟當(dāng)事人的確定

1如果股東與公司之間發(fā)生股東權(quán)爭議的一般情況下，以股東及公司為訴訟主體，即要求確認(rèn)其股東資格的股東為原告，公司為被告。如果股東之間、股東與公司以外的第三人之間就股東資格發(fā)生爭議的，應(yīng)列爭議雙方為訴訟主體，必要時可以將公司列為當(dāng)事人參加訴訟。

2在公司成立后拒絕交付出資證明或者股票，股東提起股票交付請求權(quán)訴訟時，應(yīng)以公司為被告。

(二) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟主體的確定

1. 公司違反法律或者公司章程規(guī)定限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，或者以股東會議決議強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的或者強(qiáng)行代轉(zhuǎn)讓方?jīng)Q定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格、付款時間或者其他條件的，認(rèn)為股東權(quán)利受到侵犯的股東可以以公司為被告提起侵權(quán)之訴。

2．股東以優(yōu)先購買權(quán)被侵害為由提起訴訟的,應(yīng)列股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為被告,股權(quán)受讓方為第三人.

3．股份有限公司以當(dāng)年利潤分派新股,以及股東大會對向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額作出決議,侵犯股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的,股東可以公司為被告提起侵權(quán)之訴.

4．公司不及時變更股東名冊和到工商行政管理部門進(jìn)行變更登記的,股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和受讓方均可以公司務(wù)被告提起辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)請求權(quán)之訴,轉(zhuǎn)讓合同中約定轉(zhuǎn)讓方有協(xié)助義務(wù)而轉(zhuǎn)讓方不予協(xié)助的,受讓方可以轉(zhuǎn)讓方和公司作為共同被告.

(三) 公司會議效力糾紛主體的確定

1．因表決權(quán)效力發(fā)生爭議的,以公司為被告,其他利害關(guān)系人為第三人.

2．以為股東會議侵害股東表決權(quán)的,股東可以公司為被告提起侵權(quán)之訴.

3．董事會依照《公司法》以及公司章程規(guī)定召開股東會或者不按時召開股東會,股東要求董事會召集股東會的,應(yīng)列公司為被告.

4．認(rèn)為公司股東會議、董事會決議受到侵害的公司股東請求確認(rèn)股東會決議或者董事會決議無效或者可撤銷的,應(yīng)列公司務(wù)被告.

(四) 股東出資糾紛訴訟主體的確定

1．股東未繳納或未足額繳納所認(rèn)繳的出資額,公司可以該股東為被告要求其補(bǔ)繳出資.

2．股東作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)土地使用權(quán)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額，公司可以以該股東和公司成立時的其他股東列為共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

3．公司起訴違法抽回出資或股本的股東返還出資或股本的，可列幫助抽逃出資的股東、董事、經(jīng)理等共同侵權(quán)人為共同被告，要求其承擔(dān)責(zé)任。

4．有限責(zé)任公司股東未按出資合同或者章程規(guī)定履行出資義務(wù)，公司成立后或者設(shè)立失敗的，其他已足額出資的股東可以以未履行出資義務(wù)的股東為被告提起訴訟，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

5．公司實(shí)有資本不足，公司股東對公司債權(quán)人承擔(dān)公司債務(wù)的。有權(quán)向未足額出資的股東追償。

6．股份有限公司設(shè)立不成或募股批準(zhǔn)被撤銷的，已經(jīng)繳納出資的認(rèn)股人可以以發(fā)起人為被告提起訴訟，要求其返還出資及利息。

（五）股東知情權(quán)糾紛訴訟主體的確定

應(yīng)列股東及公司為訴訟當(dāng)事人

（六）股利分配請求權(quán)糾紛訴訟主體的確定

應(yīng)列股東及公司為訴訟當(dāng)事人

（七）股東董事經(jīng)理損害公司權(quán)益糾紛訴訟主體的確定

1．股份有限公司設(shè)立過程中，由于發(fā)起人的過錯致使公司利益受到損害的，公司可以以發(fā)起人為共同被告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。

2．股東、董事、經(jīng)理及其他人侵占公司印鑒、財(cái)務(wù)賬冊的，公司可以侵占人為被告要求其返還，并賠償因此給公司經(jīng)營造成的損失。公司公章被侵占，公司以董事長簽名的訴狀起訴的，應(yīng)當(dāng)受理，但董事長以被股東大會罷免的除外。

3．董事、經(jīng)理違反競業(yè)禁止義務(wù)的，公司可以以董事、經(jīng)理為被告要求其停止侵害、給付應(yīng)競業(yè)禁止行為所獲得的收益或者賠償損失。

(八 )股東代表訴訟主體的確定

提起股東代表訴訟的原告應(yīng)當(dāng)是公司現(xiàn)任股東，被告應(yīng)當(dāng)是作出不當(dāng)行為的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級管理人員、公司控股股東以及相關(guān)交易的相對人，另外，公司也作為第三人參加訴訟。

(九) 公司解散請求權(quán)糾紛訴訟主體的確定

1．公司出現(xiàn)《公司法》第181條規(guī)定的公司應(yīng)當(dāng)解散的情形時,股東提起公司解散的,應(yīng)列公司為被告.

2．公司債權(quán)人認(rèn)為公司清算義務(wù)人在公司解散后未履行清算義務(wù)而要求其承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的,公司未注銷的,應(yīng)列公司及清算義務(wù)人被告；公司已經(jīng)注銷的,應(yīng)列相關(guān)清算人為被告.