近年史學(xué)界的有些同志在評價中國歷史上的中央集權(quán)制度時，給予秦始皇、漢武帝、宋太祖等的，有專制主義、極權(quán)主義、專制獨裁等評價，給予明太祖朱元璋、清初康熙、雍正、乾隆三帝及清朝后期諸帝的，不僅有以上三頂帽子，還外加盲目自大、閉關(guān)鎖國、保守落后、愚昧無知等罪狀，甚至連明、清不設(shè)丞相，新設(shè)內(nèi)閣或軍機處以協(xié)助皇帝辦事，都認為是極權(quán)主義的頂峰。并說正是由于中央集權(quán)制度的頑固傳統(tǒng)，使中國未能適時地向西方學(xué)習(xí)，“與資本主義擦肩而過”，以致淪遭落后挨打的命運。

　　我們現(xiàn)在談歷史上的中央集權(quán)制度，一般有專制主義中央集權(quán)制度、封建專制主義中央集權(quán)制度等種種用法，多把專制主義與中央集權(quán)制度連起來，實際上，專制主義與中央集權(quán)既有區(qū)別，又有聯(lián)系。專制主義不論何時，都應(yīng)該否定，但歷史上中央集權(quán)制的優(yōu)缺點及其貫徹執(zhí)行者的情況，我們應(yīng)實事求是地評價，不應(yīng)過于片面和偏激，也不應(yīng)感情用事。

　　中國歷史上形成大一統(tǒng)的中央集權(quán)制度，是由當(dāng)時的國情和民情決定的

　　中國的歷史在秦漢以后的兩千余年間，有極大的發(fā)展變化，諸侯并立的形勢已為大一統(tǒng)國家所代替，逐漸形成了多民族、大一統(tǒng)、中央集權(quán)制國家。而中國古代的中央集權(quán)制度，從其產(chǎn)生之日起，其組織機構(gòu)就具有多民族、大一統(tǒng)的性質(zhì)，其職能就具有維護、推動、發(fā)展和形成多民族、大一統(tǒng)國家的歷史任務(wù)。如果這一制度被削弱，此國家準出問題。如劉邦建立西漢之初，認為秦始皇只知道要中央集權(quán)，不分封子弟為侯王，致有“孤立之?dāng)?#8221;。他就大封子弟為九國，給予軍政大權(quán)，變郡縣制為“郡國并行制”，使中央集權(quán)制削弱，諸侯王的勢力日益發(fā)展，后來發(fā)生了“七國之亂”。再如西晉初年，晉武帝司馬炎也認為曹魏不給宗室貴族以軍政大權(quán)，致因孤立而為他乘機篡位。因之也大封宗室子弟二十七國，并給予軍政大權(quán)，希望晉朝能“歷紀長久，本支百世。”(《晉書·宗室列傳》史臣曰)后來發(fā)生了“八王之亂”。又如明朝初年，明太祖朱元璋也是為了加強統(tǒng)治，以保其江山永固，封其子孫二十五國，各擁軍政大權(quán)；可是在他死后不久，其四子燕王朱棣就在今北京發(fā)動叛亂，以“靖難”為名，打到南京，奪得皇位?？梢娭醒爰瘷?quán)制度不能削弱，不能另搞分封制。削弱則易分裂叛亂，集權(quán)則益強大統(tǒng)一，這是當(dāng)時的國情和民情決定的。

　　歷史上的中央集權(quán)制度之運作，與執(zhí)政者的賢明與否，關(guān)系甚大俗話說:制度是死的，人是活的。有了制度，不得其人貫徹執(zhí)行，等于白費事。可見主政者好壞，關(guān)系至大。孟子曰:“賢者以其昭昭，使人昭昭；今以其昏昏，使人昭昭。”孫奭疏:“賢者之君治國，以其昭昭，明己之道德，然后使人昭昭。今之治國者，乃以昏昏，不能自明己之道，而欲使他人昭明微，不可得也。”如東漢的桓、靈二帝，兩晉的惠帝，唐朝后期諸帝，北宋的徽宗和欽宗父子，明朝的嘉靖、天啟諸帝，都屬于形形色色的昏昏之君。在他們當(dāng)政時期，重用外戚或宦官，朝廷上下爭權(quán)奪利，結(jié)黨營私，致使政治黑暗，經(jīng)濟凋敝，廣大勞動人民貧困破產(chǎn)，階級矛盾尖銳，有時引發(fā)民族間的戰(zhàn)爭，長期兵連禍結(jié)，生靈涂炭；乃至軍閥割據(jù)，天下分崩離析?？梢娭醒爰瘷?quán)制之運作，離不開圣君賢相，也就是說，君主的昏與明是關(guān)鍵所在。

　　中央集權(quán)并不是導(dǎo)致“明清與資本主義擦肩而過”的直接原因有人認為，明清時代是中央集權(quán)主義的頂峰，并且由于中央的集權(quán)制度使“明清與資本主義擦肩而過”。這樣評價歷史上的中央集權(quán)制度不妥，對明清兩代的政治和經(jīng)濟的評價也過于片面、過于悲觀了。其實，據(jù)我所知，明清這兩個朝代還不能說是封建社會已走到了盡頭，再也無路可走了。就農(nóng)業(yè)來說，還正處在高度發(fā)展的時期，如鐵器牛耕的普及，水利的興修，耕地的增辟，產(chǎn)量的提高等，都非前代可比。手工業(yè)和商業(yè)更有發(fā)展，大中城市的工商業(yè)日益繁盛，因手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展而新興起的中小城鎮(zhèn)在各省縣都有很多，農(nóng)村定期的市集街攤交易十分普遍。由于商品經(jīng)濟的發(fā)展，在不少地區(qū)的多種行業(yè)中已出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。

　　學(xué)者們一致認為，中國如果沒有西方資本、帝國主義的入侵，也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會。推動這樣的社會發(fā)展的動力固然是以廣大勞動人民的生產(chǎn)、創(chuàng)造為主體；而中央集權(quán)國家的某些政策的實行，如明朝后期實行的“一條鞭法”，清朝前中期實行的“招民墾荒”、“蠲免錢糧”、“地丁合一”及“滋生人丁永不加賦”等政策及其實行，都為發(fā)展社會經(jīng)濟起了積極的作用。至于重農(nóng)抑商政策，正面的作用是主要的。

　　中國歷史上的中央集權(quán)制度，不僅是中國古代政治文明的標志，也是世界古代政治文明的標志之一

　　人們都常常說中國是世界上的四大文明古國之一，津津樂道的事例極多，但有一項更偉大的文明，而且已創(chuàng)造出、并行用了兩千余年，卻為人們所忽視，這就是在中國所實行的中央集權(quán)制度。此制度的創(chuàng)行和存在、發(fā)展、完善，是中國古代政治文明的標志；也應(yīng)當(dāng)說，是世界古代政治文明的重要標志之一。

　　在世界歷史上，四大文明古國中，除了中國以外，還有古埃及、古巴比倫、古印度三國。后來，此三國國家滅亡，文明中斷，這不能不說是一種歷史悲劇。稍后，歐洲又出現(xiàn)了兩支文明奇葩，即“雅典民主”和“羅馬法”。這兩支奇葩對后來的資本主義確有些影響；但在中世紀卻是黑暗時代，并未將一度出現(xiàn)的軍事大帝國推向多民族的、大一統(tǒng)的、中央集權(quán)國家的大道上來，而是中途崩潰，分裂為數(shù)以百計的大小政治碎片，彼此連年混戰(zhàn)，互相兼并。今日之巴爾干半島僅是歐洲的一角，猶在分裂不止，互相仇殺，戰(zhàn)火紛飛，民無寧日。此事也反證了我們的先人在兩千余年前即選擇了走多民族、大一統(tǒng)、中央集權(quán)國家的政治道路，是正確的、必要的。

　　當(dāng)然，我們在此并不是要提倡固步自封，向外國、外民族學(xué)習(xí)他們優(yōu)秀的文化特長很有必要，但立足點應(yīng)在本國，即要正確了解本國的歷史和國情，知道我們的實際需要，如不了解本國的歷史和國情，不知所需，抱虛無主義的心態(tài)看待本國，“言必稱希臘”，這樣做有百害而無一利。

　　多民族、大一統(tǒng)的中央集權(quán)國家的形成，屬于政治文化或政治文明。我認為，孟子所說的“諸侯之寶三:土地、人民、政事”和韓非子所說的“事在四方，要在中央”，其含義都很重要。