張泉靈：好，我們來看看相關的評論。

時事評論員魏英杰 (微博)說：“江蘇如皋老太被撞，將救人者指為肇事者。有兩種可能，老太貪圖賠償故意而為，此舉應譴責；但也有可能老太昏了頭，誤會司機，這就沒有必要上綱上線。畢竟，她兒子當時并不在場。就算是前者，也不必把個體的惡推及整個社會，甚至以此作為不行善的理由。”這是時事評論員魏英杰的說法。

現(xiàn)在根據(jù)我們記者的了解，其實老太太一家壓力也挺大的。我們并沒有證據(jù)指出說他們一開始就是為了敲詐而故意的誣陷，所以我們只能相信說，其實是一開始他們不相信他們的確遇到了好人。而現(xiàn)在老太太兒子已經(jīng)說了，他相信這個社會上是好人多、壞人少。所以我想我們不能夠用他曾經(jīng)犯過的錯誤再來懲罰他，那么這個社會就不能往善的方向來前進。

我們來看另外一方面，現(xiàn)在這位見義勇為的司機也已經(jīng)被政府的有關部門去申報“見義勇為好司機”，一起來看一下。

（電話采訪）

南通市宣傳部副部長市文明辦主任 葉曉平：這個司機會受到怎樣的獎勵呢，也要經(jīng)過我們的討論。我們南通市專門設立了見義勇為基金會。另外，我們市里的文明委每年都要評選“文明新風典型”。在今年的“文明新風典型”的推薦當中，評選推薦當中，那么他也可以作為一個侯選代表進行推薦。給他獎勵的目的就是要弘揚社會的新風。對所有的及時幫助別人的人，我們都要給予肯定。我們的目的實際上也是號召更多的人來學習這種遇見困難的群眾就神出（援手），及時伸出援助之手去幫助別人，這種精神是一種社會好的風氣，應該及時得到弘揚，我們實際上這樣做一些表彰實際上也是這么一個意思。

張泉靈：我們看到政府部門提出的理由說要給司機以表彰，主要的原因是為了弘揚社會的新風，弘揚社會的正氣，而且鼓勵司機以后碰到類似的事情的時候會繼續(xù)去當一個好人。

當然號召更多的人來做好事情，我想這是一個政府應該做的事情。但是問題是這個事件的陷阱，陷阱在于很多人做好事的時候并不求到底會有什么樣的回報，是否會被政府表彰，但是很多人做好事的時候如果會被誣陷，那么心里就會留下一片陰影，下一次是不是做好事時就成了一個艱難的選擇。

所以我們來看一下專欄作家趙楚先生。他說，“我覺得本次事件的要害不在獎勵見義勇為者，而在于依法追究誣陷者、報假警者的責任。獎懲機制是一體兩面共同作用的，中國社會近年之所以見義勇為、助人為樂的風氣大大衰減，不是因為人心不古，而是因為助人反被誣陷的情況多有傳聞。不打擊歪風，鼓勵正氣是很難有正面作用的。”所以這位專欄作家跟很多現(xiàn)在關注此事的人一樣，對僅僅用鼓勵是否能夠改變大家對社會不信任的這樣一種狀態(tài)表示了巨大的懷疑。

那么好，我們再回到這個事件本身，我們再來看看在這個事件當中到底是什么樣的因素促成了他的峰回路轉？

解說：

司機殷紅彬受到表彰，被撞人表達歉意送上錦旗。原本極有可能演變成一場交通糾紛的案件成了皆大歡喜，這其中的轉變耐人尋味。8月26日中午，江蘇如皋市警方接到報警，稱一輛大巴車在一個立交橋上撞倒一名騎三輪車的老人后逃逸，被撞的石姓老人后經(jīng)過醫(yī)生診斷，頭部有輕微傷。

石老太太：我剛剛是汽車刮我倒下來的，倒下來將我拉起來，人也拉起來了，把我車子也扶起來了，問我要不要緊，當時我說不要緊哦，但是過后，我腦子發(fā)暈。

解說：

當時以為沒什么事的老人卻在之后的警方調(diào)查時一口咬定撞倒她的就是那輛有人下車來攙扶她的大巴車，車牌號是蘇F29171，后經(jīng)查實，這是一輛往返于南通市區(qū)和石莊鎮(zhèn)之間的客運班車。然而就在警方對該班車駕駛員殷紅彬進行調(diào)查時，殷紅彬所說的情況卻與石老太太完全相反。

殷紅彬：我到橋上的時候就發(fā)現(xiàn)前方有一個女的，有一個人騎著個三車輪倒下來。我就往前面跑了一點的時候，一看，還沒有起來，我就趕快停了，因為就在橋上面，所以我就車往前面靠了一點，靠邊上。我叫乘客別下來，我和乘務員把這個人扶到邊上去了。

解說：

一方稱自己是樂于助人，而另一方稱對方就是肇事者。就在難辯真相的時候，一個有力證據(jù)的出現(xiàn)讓事件出現(xiàn)轉機。

字幕提示：2011年8月28日新聞

片中解說：

飛鶴快客公司的大巴車都安裝了車輛監(jiān)控系統(tǒng)，能夠實時記錄車輛前方和內(nèi)部的情況。通過調(diào)閱監(jiān)控錄像警方發(fā)現(xiàn)，正如殷紅彬所述，班車在中午12點34分左右駛上了張皇立交橋。當車輛開始下橋時，前方道路上出現(xiàn)一個黑點，隨著車輛慢慢靠近可以看到是一輛三輪車橫躺在路當中，隱約能看到摔倒老人的一條腿。

工作人員：頭盔在這里的，很清楚嘛。

如皋市公安局交巡警大隊 朱海軍：

后來我們幾個辦案人員通過錄像回放發(fā)現(xiàn)這輛29171的大客車駕駛員和乘務員發(fā)生交通事故以后，下車以后是（去）做好事的，事實上與當事人和群眾的報警以及走訪的情況是不相吻合的，在大客車上也沒有發(fā)現(xiàn)任何碰撞的痕跡。

殷紅彬：我們這次如果沒有這個鐵的證據(jù)，這個事情是比較麻煩一點。

解說：

攝像頭還給了司機殷紅彬一個清白，而這一事件經(jīng)過南通當?shù)孛襟w報道后，被眾多媒體轉載評論，事實逐漸地公之于眾，不再有懸疑。但如果那個攝像頭不存在，這其中的是是非非又該如何理出個頭緒來呢？

張泉靈：我們看到導致這件事情直接峰回路轉，司機能夠自正清白其實是一個技術手段，三個字，“攝像頭”，所以在這樣的一個事件當中很多人在提出問題，說如果沒有攝像頭呢？如果沒有攝像頭，這位司機會不會說不清楚，變得杯具了。因為在此之前不是沒有因為現(xiàn)場的事實不夠清晰，最后各打五十大板的情況。那么如果沒有這個攝像頭，是否整件事情不可能出現(xiàn)峰回路轉，我覺得未必。未必這么悲觀，我們來看一下。

沒有攝像頭，我們還有什么？我們有圍觀者。因為在這個事件當中，其實跟司機一起下去的還有車上的售票員，他們是同時去助人為樂，去做見義勇為的事情。除了這位同時下去的售票員之外。還有，車上還有一車的乘客呢，如果我們習慣說，圍觀改變中國。那么在諸多這樣的事件當中也有很多的圍觀者，他們是不是應該當現(xiàn)場發(fā)生了爭議的時候，勇敢地站出來，主動地到警方那兒作證，如果有兩名以上證人的話，那么在法律上就會有非常非常強的有力因素。如果在現(xiàn)場沒有作為直接挺身而出的圍觀者，那么事后當這件事情變成社會熱點的時候，是否有人挺身而出說我曾經(jīng)在現(xiàn)場。即便你不曾經(jīng)在現(xiàn)場，那么在網(wǎng)絡上，在社會輿論當中，你是否是一個能夠挺身而出的圍觀者？其實當我們?yōu)檎x挺身而出的時候，大家就不會覺得好人難做。

好，那么在圍觀者之后，我們是否還有峰回路轉的機會？我們還有兩個字，叫做“法律”。當然我們不能期待法庭能夠在一個復雜的現(xiàn)場搞清楚所有的真相，但是我們至少可以期待，第一，是否警方在前期調(diào)查的時候能夠更加的細致，更加的認真，能夠做出更加明了事實的這些調(diào)查。第二，我們的法律在保證公平的前提下，是否能夠考慮到法律的判決對社會的影響？第三，一旦證明其中有任何一方真的是在說謊的話，他是否能夠得到法律的嚴懲。我們一起來聽聽一位法律學者的說法。