教授是什么？很多網(wǎng)民不知道，跑到百度貼吧大罵教授是“叫獸”、“野獸”、“禽獸”。大錯特錯。錯了就要承擔后果，市一中院日前二審改判百度公司賠償清華大學教授蔡繼明精神撫慰金10萬元。市一中院認為，百度公司并非造成蔡繼明人格權益損害的直接侵權人，但怠于履行事后管理的義務，致使網(wǎng)絡用戶侵犯蔡繼明的后果擴大，應當承擔相應的責任。

魯迅說過，辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗。我以為，辱罵和恐嚇也決不屬于批評。對蔡教授有意見，對國務院決定取消“五一”黃金周有意見，網(wǎng)民可以提出批評。但是，少數(shù)網(wǎng)民卻采取辱罵和恐嚇的方式發(fā)泄對蔡教授的不滿情緒，不僅大錯特錯，還連累百度公司輸了官司賠了錢，教訓是沉重的。我希望喜歡在互聯(lián)網(wǎng)上匿名對他人進行辱罵和恐嚇的人，汲取這一教訓，學會說理的批評，或者是掌握罵人的藝術。

本周一看到報道北大教授指控情人敲詐30萬元的新聞，我也有一種要罵教授的沖動，但我決不能像網(wǎng)民那樣罵教授。我從小背過林彪的許多語錄，如果不因人廢言，我覺得他說過的一些話今天仍然可以為我們所用。比如，林彪說：活學活用，急用先學，立竿見影，在用字上狠下工夫。他說的是學習毛主席著作。其實，我們干什么事情都需要不斷地學習，也都需要活學活用，急用先學。

這兩天，我從聯(lián)合利華濃湯寶標簽學了一招。該公司旗下的“家樂”濃湯寶在其新包裝的配料中寫明“可能含有小麥、大豆、雞蛋、奶制品、魚”。貴州市工商局認為，“可能含有”的字樣不符合《食品安全法》和《預包裝食品標簽通則》，令其產品下架。聯(lián)合利華發(fā)表聲明稱，這樣標注是國際慣例，“旨在負責任地提示消費者有關致敏的可能性。”最新消息，該公司將標簽送交國家食品質量監(jiān)督檢驗中心進行判定，其結論是符合國家規(guī)定。

“可能含有”這招多么高明。小麥、大豆、雞蛋、奶制品、魚，這么多好東西都在濃湯寶里，實在誘人。但是，因為是“可能含有”，自然也可能一樣沒有。有沒有呢？天知道。這種提示有個啥用？還沒有某種氣體有味呢。“可能含有”，妙不可言。實指某教授是什么獸自然是罵人，打官司準輸，但若泛指教授“可能含有叫獸、野獸、禽獸……”則無人來打官司，即使打官司也包贏不輸。

北大教授王學明（化名）在云南麗江古城邂逅納西族高三學生小麗（化名），當晚就開房成為情人。隨后王教授多次匯錢招小麗來京，在賓館或家里同居。小麗在一次回程途中燙傷雙腳，從而與當年高考失之交臂。小麗求學心切，王教授承諾找關系讓她上北大，兩人保持情人關系兩年。今年4月，小麗再次要求上大學未果，情急之下提出索要30萬元分手費，否則公布兩人之間的奸情，并威脅叫王教授“嘗嘗家破人亡的感覺”。王教授隨即報案，小麗被捕，并因涉嫌敲詐勒索罪進入審查起訴階段。

人是高級動物，教授理應是高級動物中的三A級高級動物。但小麗碰到的北大教授大概不屬于此例。動物與動物之間發(fā)生性關系，完事就完了。不管雙方是否自愿，遭罪受害也只是一次性。小麗遇上教授，遭受幾重痛苦？從求學女生變成犯罪嫌疑人，王教授一手制造了這出人間悲劇，他在滿足自己性欲的同時，還毀了一個花季少女的青春人生。有時候，遇上教授還未必好過遇上野獸。因為教授“可能含有叫獸、野獸、禽獸……”而天真無邪的邊陲少女又怎么知道北大教授“可能含有”什么呢？