《證券法》第193條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

除此之外，上市公司造假也有一些隱性成本。根據(jù)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，上市公司最近三十六個月內(nèi)財務(wù)會計文件有虛假記載，不得公開增發(fā)、定向增發(fā)、配股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債[128.93 -0.01%]券，而上市公司現(xiàn)任董事、高級管理人員最近三十六個月內(nèi)受到過中國證監(jiān)會的行政處罰，或者最近十二個月內(nèi)受到過證券交易所公開譴責(zé)，不得公開或者非公開發(fā)行股票。

但與造假的風(fēng)險成本相比，造假的收益卻是那么的誘人，這讓許多上市公司選擇了鋌而走險。

2011年5月25日，銀河科技接到來自中國證監(jiān)會的行政處罰文書。監(jiān)管部門認(rèn)定，銀河科技涉嫌虛增2004年和2005年銷售收入和利潤，隱瞞關(guān)聯(lián)方資金往來、隱瞞對外擔(dān)保、隱瞞銀行貸款等數(shù)宗罪，而銀河科技造假的直接目的是為了騙取可轉(zhuǎn)換公司債券的發(fā)行資格。事實上，銀河科技距離成功發(fā)行可轉(zhuǎn)債僅有一步之遙。

2004年3月12日，銀河科技股東大會審議通過了發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的議案，計劃發(fā)行可轉(zhuǎn)債9.5億元。此后，銀河科技對可轉(zhuǎn)債發(fā)行方案進(jìn)行了微調(diào)，但不幸的是，調(diào)整后的方案在一年有效期內(nèi)并未得到監(jiān)管部門的審批，而銀河科技董事會欲延長有效期，但卻在2004年年度股東大會上遭到股東們的否決。

在此之后，銀河科技造假案逐漸浮出水面。面對觸目驚心的造假行為，證監(jiān)會認(rèn)定，銀河科技虛假陳述案是系統(tǒng)性、團(tuán)體性的上市公司信息披露違法大案。銀河科技為了騙取發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的資格，貪短利而忘大義。

為此，證監(jiān)會開出了近年來最大的一筆罰單，銀河科技給予警告，處50萬元罰金，對實際控制人潘琦等14人，處3萬至30萬元的罰金，總罰金數(shù)目達(dá)到了307萬元。

但遺憾的是，監(jiān)管部門數(shù)百萬元級的罰款在財大氣粗的上市公司面前微不足道，這致使一些上市公司屢屢造假，“掉進(jìn)同一條河里兩次”。

本報記者注意到，銀河科技、酒鬼酒、ST天一等均在信息披露環(huán)節(jié)屢屢造假，多次受到監(jiān)管部門的處罰。

有一些上市公司造假的大膽已經(jīng)到了讓人瞠目結(jié)舌的地步。

*ST天目[9.97 -1.19% 曾于2006年11月至2007年4月間向控股股東及關(guān)聯(lián)方提供資金資助，累計金額高達(dá)1.2億元，但*ST天目對此隱而不報。2007年4月29日，*ST天目遭中國證監(jiān)會立案稽查，*ST天目當(dāng)時的董事長章鵬飛聲稱自己“在上市公司規(guī)范治理上是一位新入門者，學(xué)習(xí)法律法規(guī)和證監(jiān)會規(guī)章不夠，因此在主觀上有明知故犯的動機(jī)”。

2009年2月5日，*ST天目受到了證監(jiān)會警告、罰款40萬元的處罰，章鵬飛領(lǐng)罰30萬元，當(dāng)時的總經(jīng)理鄭智強(qiáng)領(lǐng)罰3萬元。

但事實證明，*ST天目前任董事長章鵬飛并沒有引以為戒。僅僅過了兩個多月，2009年4月30日，天目藥業(yè)又公布《關(guān)于公司被立案調(diào)查的公告》。證監(jiān)會調(diào)查表明，*ST天目有的違法事項在前次調(diào)查、審理之前就已經(jīng)發(fā)生了，如未披露關(guān)聯(lián)方所欠債務(wù)未獲清償?shù)牟糠郑徽蛮i飛隱瞞。更為惡劣的是，在前案調(diào)查、審理過程中，*ST天目仍然在向控股股東及關(guān)聯(lián)方提供資金，因此，本案已構(gòu)成多次重復(fù)違法。

多位律師在受訪時表示，與百萬級的行政處罰相比，像東方電子這種數(shù)億元的民事賠償對上市公司有著極高的威懾力。

但不少上市公司成為了漏網(wǎng)之魚，幸運(yùn)地躲過了股民的起訴。

“截至目前，公司沒有接到任何股民起訴公司虛假陳述的起訴書?！?011年8月18日，迪康藥業(yè)董秘蔣黎說道。

對于迪康藥業(yè)而言，它無疑是幸運(yùn)的，因為它安全地度過了2011年7月17日這一個關(guān)鍵的時間點(diǎn)。兩年前的7月17日，迪康藥業(yè)因虛假陳述遭到證監(jiān)會的處罰，如今，兩年的訴訟時效已經(jīng)悄然過去，這意味著股民起訴已毫無勝率。

幸運(yùn)的可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止迪康藥業(yè)。本報記者統(tǒng)計，今年以來酒鬼酒(000799.SZ)、ST北亞(600705.SH)、ST四環(huán)、ST德棉等紛紛度過2年的訴訟時效期，但在上述公司公告當(dāng)中難覓股民訴訟的信息。

“絕大多數(shù)的股民維權(quán)意識淡薄，有一些甚至還不知道可以起訴，再加上虛假陳述都是陳年舊事，有時候股民也沒有關(guān)注到，而這讓不少上市公司逃避了法律的制裁?！睆V東奔犇律師事務(wù)所劉國華[0.11 -4.24%]律師說道。

具有諷刺意味的是，有一些因虛假陳述引來訴訟的上市公司，并未將股民起訴的情況公布于眾。

援引媒體的報道，今年2月—7月間，中電廣通曾遭到股民起訴虛假陳述，此后中電廣通與股民達(dá)成和解，但截至目前，中電廣通并未向外界披露這次股民訴訟的相關(guān)信息。

“訴訟案在一千萬以下的可以不披露，你可以查查今年的中報，到時候中電廣通中報中會提及股民訴訟這個事情。”中電廣通董秘楊瓊?cè)缡腔貞?yīng)。