簡介

重慶防空洞慘案又稱較場口隧道慘案、6?5慘案，發(fā)生于1941年6 月5 日,它與1938 年6月9 日的黃河花園口決堤、同年11月12 日的長沙大火,并稱為抗戰(zhàn)時(shí)期的中國三大慘案。

事件背景

1937年7月七七事變后，日本開始全面侵華。11月，國民黨軍對在淞滬抗戰(zhàn)中失利，南京陷入危機(jī)，國民政府在11月20日起遷往重慶作為戰(zhàn)時(shí)首都。 1937 年11 月日本陸軍航空本部《航空部隊(duì)使用法》規(guī)定：“第103: 政略攻擊的實(shí)施, 屬于破壞要地內(nèi)包括政治、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)等中樞機(jī)關(guān), 并且重要的是直接空襲市民, 給國民造成極大恐怖, 挫敗其意志。”這樣，日本發(fā)動全面戰(zhàn)爭不久, 即把無區(qū)別攻擊列入軍事操典。日軍1939 年至1941 年對中國重慶市的無區(qū)別轟炸, 就是在此“政略攻擊”戰(zhàn)略下實(shí)施的。從1938年2月18日到1943年8月23日，日本陸海軍航空部隊(duì)遵照日本天皇和最高本部指令，聯(lián)合對重慶展開“航空進(jìn)攻作戰(zhàn)”，為期5年半，史稱“重慶大轟炸”。 這是世界戰(zhàn)爭史上，第一次有目的、有計(jì)劃、有步驟的國家戰(zhàn)事性質(zhì)的戰(zhàn)略轟炸，第一次依靠空軍實(shí)施戰(zhàn)略和政略轟炸，第一次取消了前線與后方、交戰(zhàn)人員與和平居民界線的“無區(qū)別轟炸”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在重慶大轟炸中，日機(jī)空襲重慶共達(dá)218次，出動飛機(jī)9513架次，投彈21593枚，炸死市民11889人、傷14100人，炸毀房屋17608幢，30所學(xué)校被炸。　　1938年初至1938年底，日本對重慶主要為試探性的轟炸。出動的架次較少，多數(shù)為陸軍航空隊(duì)。1938年10月日軍攻陷武漢后，日軍在日皇的命令下開始向重慶實(shí)施戰(zhàn)略轟炸，目的是希望震撼作為戰(zhàn)時(shí)首都的重慶，打擊中國政府抗戰(zhàn)的意志。同年12月底起，由陸軍對重慶開始實(shí)施戰(zhàn)略轟炸。1939年5月，改以海軍實(shí)行轟炸。5月3日及4日，日機(jī)從武漢起飛，連逐轟炸重慶市中心區(qū)，并且大量使用燃燒彈。重慶市中心大火兩日，商業(yè)街道被燒成廢虛，2000人以上死亡，十萬人以上無家可歸。外國使館亦受波及。此次轟炸稱五三、五四大轟炸。 1940年5月，日本大本營發(fā)動《101號作戰(zhàn)》，由陸、海軍同時(shí)對中國后方進(jìn)行轟炸。陸軍主要以山西運(yùn)城為基地，海軍主要基地為漢口。轟炸重慶的日機(jī)超過2,000架次。8月19日的轟炸尤為慘烈，日本海軍投入超過140架轟炸機(jī)，以零式戰(zhàn)機(jī)護(hù)航轟炸，重慶2000多戶民居被毀，稱八一九大轟炸。 1941年初，日軍在發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭前先向中國集中力量進(jìn)行空襲，發(fā)動名為《102號作戰(zhàn)》的大規(guī)模轟炸。在1月至8月，超過3,000架次飛機(jī)空襲重慶，當(dāng)中包括夜間空襲。6月5日，從傍晚起至午夜連續(xù)對重慶實(shí)施多小時(shí)轟炸。重慶市內(nèi)的一個(gè)主要防空洞部份通風(fēng)口被炸塌引致洞內(nèi)通風(fēng)不足，洞內(nèi)市民因呼吸困難擠往洞口，造成互相踐踏，估計(jì)數(shù)以千人死亡；稱為六五隧道慘案。 1941年中以后，日軍為準(zhǔn)備在太平洋發(fā)動戰(zhàn)爭，陸、海軍航空隊(duì)主力從中國抽出。之后對重慶只有零星轟炸。到了1943年8月以后，日軍再無能力空襲重慶，重慶大轟炸告一段落。

事件經(jīng)過

1941年6月5日下午6時(shí)左右，雨后初晴，當(dāng)重慶的市民們正準(zhǔn)備吃飯乘涼時(shí)，突然空襲警報(bào)長鳴。得知日軍的飛機(jī)要來空襲，人們攜帶行包，紛紛涌向防空隧道的入口。由于襲擊突然，疏散來不及，因此，防空隧道內(nèi)聚集的人特別多，顯得十分擁擠。除了兩旁的板凳上坐滿了人以外，連過道上也站滿了人群。洞內(nèi)空氣異常濁悶。 晚上9點(diǎn)鐘左右，日軍飛機(jī)進(jìn)入市區(qū)上空，開始狂轟濫炸，霎時(shí)間爆炸聲此起彼伏，繁華市區(qū)頓成廢墟。由于人多空間小，再加上洞口緊閉，洞內(nèi)氧氣缺少，人們開始覺得呼吸不暢，渾身發(fā)軟。地面上日機(jī)的轟炸仍在繼續(xù)，而洞內(nèi)的氧氣越來越少，連隧道墻壁上的油燈也逐漸微弱下來，這時(shí)嬰兒和孩童們終于忍受不住了，大聲啼哭起來，氣氛頓時(shí)緊張，有些人開始煩躁不安，舉止反常。生還者朱更桃回憶當(dāng)時(shí)情景說：“在洞內(nèi)，起初只覺得頭腦發(fā)悶，大汗淋漓，漸漸身體疲軟，呼吸困難，似乎淹在熱水當(dāng)中，腳下溫度異常之高。左右的人都不由自主地把自己的衣褲撕碎，好像精神失常一般?！鄙€者何順征對當(dāng)時(shí)的感覺也記憶猶新，說：“開始感覺熱得慌，心臟似欲下墜，如患急病，很想喝冷水。往外走，竟有人拉著，不能舉步，黑暗中有人拉我的手亂咬，手和背到處受傷，衣服也被撕破了。”更有甚者，有些人完全失去了理智，如有一老婦人，將自己的頭和臉碰爛，披頭散發(fā)，大哭大叫，很是嚇人。　　隨著二氧化碳增多，洞內(nèi)部分油燈已經(jīng)由于缺氧而熄滅，人群騷動得更加厲害了。面臨死亡，沉默的人們再也按捺不住性子了，開始拼命往洞口擁擠。由于洞門是向外關(guān)閉的，因此，人群越往洞口擠，門越是打不開。守在洞外面的防護(hù)團(tuán)員只知道日機(jī)空襲時(shí)，禁止市民走出防空隧道，而對洞內(nèi)所發(fā)生的危險(xiǎn)情況一無所知。洞內(nèi)的人發(fā)瘋似的往外擠，人們喊著哭著往外沖，可是門依然緊閉著，無法打開。洞內(nèi)的氧氣在不斷減少，洞內(nèi)人群的情緒更加急躁，他們擁擠在一起，互相踐踏，前面的人紛紛倒下，有的窒息死亡，而后面的人渾然不知，繼續(xù)踩著尸體堆往外擠，慘案就這樣發(fā)生了。聽見嘈雜聲，洞口的防護(hù)團(tuán)團(tuán)員把洞門劈開，霎時(shí)間，洞內(nèi)的人群如同破堤的河流一樣沖出洞門，一部人因此而得以生還。郭偉波老人是沖出洞外的少數(shù)人之一，回憶當(dāng)時(shí)的情景和感受，他說：“后來，木柵不知怎樣打開的，守在外面階梯上的防護(hù)團(tuán)也跑掉了。人流穿過閘門，猶如江河破堤，拼著全力往隧道口上沖。我和兩位同學(xué)因年輕力壯，用盡力氣隨著人流擠出木柵，昏頭昏腦地上了階梯，終于來到地面上。當(dāng)時(shí)我到底是凌空？是滾爬？還是被人流夾住推出來的？實(shí)在是鬧不清楚。只覺得一出洞口呼吸到新鮮空氣，渾身都感到?jīng)鏊?、舒暢，瞬即又迷惘、恍惚，似睡非睡、似醒非醒地躺下了。我那時(shí)沒有手表，昏睡了大約半個(gè)小時(shí)又蘇醒過來，只聽見隧道里傳來震耳的呼喊和慘叫聲。我從地上爬起來一看，自己躺的位置離隧道口約３０米，周圍有１００來人，有的正在蘇醒，有的呆呆地站著，然而，再也不見有人從隧道口里走出來。我低頭一看，自己的上衣已經(jīng)被扯破，鈕扣大部失落，帽子丟掉了，肩上挎包所裝的信件、相片、日記本也全部不見了。東西是損壞、丟掉了，但我總算掙脫了死神，回到了人間。”日軍的空襲還在繼續(xù)，飛機(jī)呼嘯著從空中沖過，扔下無數(shù)的炸彈和燃燒彈，地面頓時(shí)一片火海。此時(shí)此刻，洞內(nèi)的人群也顧不上那么多了，還在奮力掙扎著往外擠。他們面色紅脹，雙手揮舞著，拼命狂叫，但是一切都無濟(jì)于事，身體依然原地不動，一個(gè)個(gè)生命就這樣被耗盡了。經(jīng)過四個(gè)多小時(shí)的折磨、掙扎，將近午夜時(shí)分，洞內(nèi)凄厲的慘叫聲逐漸減弱，“很多人躺在地上，氣息奄奄，面色由紅色變成紫藍(lán)色，口角的唾沫由白變紅滲著血絲，不少人已無聲地?fù)浞絼e人身上?！?空襲持續(xù)了將近５個(gè)小時(shí)，當(dāng)日軍的飛機(jī)離開陪都重慶時(shí)，防空大隧道已是死一般的沉寂，聽不見活人的聲音。到處都是死難者的尸體。其凄慘情狀正如當(dāng)時(shí)重慶市市長吳國楨所說：“洞內(nèi)之（難民）手持足壓，團(tuán)擠在一堆。前排腳下之人多已死去，牢握站立之人，解之不能，拖之不動，其后層層排壓，有已昏者，有已死者，有呻吟呼號而不能動者，傷心慘目，令人不可卒睹。”很多死者都是掙扎到生命的最后一刻才含恨離開人世的。他們有的面部扭曲，手指抓地，有的仰面朝天，雙手垂地，有的皮膚抓破，遍體鱗傷，十分悲慘?！　?日凌晨，防空警報(bào)解除后，國民政府當(dāng)局開始組織人處理善后事宜。從隧道內(nèi)拖出的遇難者尸體成垛成垛地放在洞口，用卡車運(yùn)了十幾趟……

事件原因

1941 年6 月5 日當(dāng)天防空部檔案記載:“是日敵機(jī)廿四架分三批(每批八架) 襲渝, 自17: 33 起于湖北宜都松滋處發(fā)現(xiàn)西飛。”第一批于“19: 28 侵入重慶市空投彈, 至19: 54 始經(jīng)豐都東逸。”第二批于“20: 47 侵入重慶市郊投彈后至21: 20 經(jīng)豐都東逸。”第三批“22: 17 侵入重慶市郊投彈后至23: 13 經(jīng)豐都東逸。”警報(bào)情況是:“本部于18: 08 懸紅球一個(gè), 18: 18 發(fā)布空襲警報(bào), 18: 57 發(fā)布緊急警報(bào); 21: 18 懸紅球兩個(gè), 21: 40 卸下兩個(gè)紅球; 23: 01 又懸兩個(gè)紅球, 23: 27 發(fā)布解除警報(bào)。” 警報(bào)信號的意義是: 懸掛紅球1個(gè), 預(yù)告空襲, 懸掛兩個(gè)紅球, 是空襲警報(bào), 卸下兩個(gè)紅球是緊急警報(bào), 又懸兩個(gè)紅球是通告市民出洞休息, 又卸兩個(gè)紅球是再次緊急警報(bào), 又懸兩個(gè)紅球又是通告出洞休息。發(fā)布解除警報(bào)是懸掛綠色長條燈籠。警報(bào)種類是: 空襲警報(bào): 敵機(jī)距離200—300 公里, 緊急警報(bào): 敵機(jī)距離50 公里, 解除警報(bào): 敵機(jī)離去200—300 公里?！　囊陨锨闆r可以看出, 5 個(gè)半小時(shí)的警報(bào)避難過程中, 在防空洞中躲避空襲的人們在空襲間隙中只休息了一次。這是大隧道窒息慘案發(fā)生的一個(gè)重要因素。出事地點(diǎn)的較場口這一段大隧道分十八梯、演武廳、石灰市3 個(gè)出口, 長度438. 4 米, 乘以寬度2. 5米, 面積是1096 平方米。乘以高度2 米, 等于2392 立方米。防空部規(guī)定洞的容量標(biāo)準(zhǔn)4 人ö平方米, 根據(jù)審委會的解釋是:“鎮(zhèn)靜之避難者, 在換氣設(shè)備之防空洞滯留1 小時(shí), 每人所需之空氣應(yīng)為1立方公尺, 通常以滯留2 小時(shí)為準(zhǔn), 每人應(yīng)有3 立方公尺之空氣量?！睋?jù)此計(jì)算該洞常規(guī)容量是4384 人。80 年代重慶市人防辦勘測計(jì)算, 有木凳958 條, 每條坐3 人, 共計(jì)2874 人, 按每平方米4人計(jì)算, 占地575 平方米, 剩余面積521 平方米, 人防辦按站著的人6 人ö平方米計(jì)算, 這只是一種隨意的估計(jì), 為3126 人, 又加上梯道面積134. 75 平方米, 按坐5 人ö平方米, 站6 人ö平方米計(jì)算,這也沒有什么太大的根據(jù), 共計(jì)555 人。算式2874 人+ 3126 人+ 555 人= 6555 人。這么計(jì)算, 全洞最大超常容量為6555 人, 這與當(dāng)年慘案調(diào)查時(shí)估計(jì)相同。關(guān)于慘案當(dāng)天入洞人數(shù), 尚未發(fā)現(xiàn)史料可以確證。但從現(xiàn)存檔案中可知, 入洞者超量當(dāng)為慘案發(fā)生的另一個(gè)重要原因。據(jù)十八梯洞的生還者徐元新上具防空司令部呈文, 他在空襲警報(bào)后進(jìn)洞, 被人潮推壓擁擠, 洞內(nèi)發(fā)生打架情形。不久出現(xiàn)窒息征兆, 隨之嚴(yán)重窒息開始發(fā)生。 另據(jù)演武廳洞生還者郭偉波回憶, 容量超常, 致使缺氧窒息, 發(fā)生騷亂, 人群擁擠, 無法進(jìn)退。防空管理的混亂, 也是導(dǎo)致慘案的一個(gè)原因。管理重慶空襲救護(hù)防護(hù)的機(jī)關(guān), 主要有陪都空襲救護(hù)委員會、防空司令部和防護(hù)團(tuán), 但前兩者不相統(tǒng)屬, 防護(hù)團(tuán)為義務(wù)組織, 成員缺少訓(xùn)練, 素質(zhì)很差。這些都導(dǎo)致了防空管理工作的混亂。如防空期間通告休息, 按照警報(bào)規(guī)定, 卸下兩個(gè)紅球表示緊急警報(bào), 又懸紅球兩個(gè)是通告出洞休息。然而當(dāng)天球臺的警報(bào)燈球壞了, 用馬燈蒙上紅布代替。但是當(dāng)年3 月航空委員會頒布《防空警報(bào)信號大綱》第11 條規(guī)定: “被毒地區(qū)日間用紅旗夜間用紅燈加以標(biāo)識。” 于是, 這個(gè)信號的含義有兩種, 使得人們無所適從。又如有資料記載, 防護(hù)團(tuán)員或“持槍威逼民眾出外”, 或“不準(zhǔn)群眾外出”, 也說明了疏導(dǎo)指揮工作的混亂。另外, 防空洞設(shè)計(jì)與質(zhì)量的缺陷, 也是導(dǎo)致慘案發(fā)生的一個(gè)原因。如日本從1940 年“101 作戰(zhàn)計(jì)劃”開始, 運(yùn)用長時(shí)間轟炸戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)是常規(guī)。1941 年超過3 小時(shí)的轟炸有32 次, 占全年轟炸比例的44%。我方計(jì)算防空洞的呼吸空氣量, 卻僅僅以2 小時(shí)為限度,顯然不能滿足實(shí)際需要。又如, 設(shè)計(jì)者謝元模、陳公矩不是專攻地下空間工程的人員, 所以, 工程設(shè)計(jì)有先天性的技術(shù)缺陷。比如規(guī)定各段隧道兩端出口必須一頭高一頭低, 根據(jù)熱脹冷縮的形成原理使空氣對流,來達(dá)到自然通風(fēng)的效果, 但隧道都很長, 中間卻沒有設(shè)計(jì)通風(fēng)井工程, 使設(shè)施原理失效。另外, 又沒有排水溝設(shè)施, 洞內(nèi)積水無法解決, 天氣炎熱, 人口一多, 潮濕蒸發(fā)上來, 氣悶難當(dāng)。洞身高度不足,頂石風(fēng)化, 進(jìn)出口也太少, 也造成進(jìn)出不便。關(guān)于通風(fēng)設(shè)備, 在較場口大隧道內(nèi)4 月中旬安裝好了電動通風(fēng)機(jī), 6 月3 日試驗(yàn)開車, 約定5 日下午14: 00—17: 00 驗(yàn)收, 但廠方直等到警報(bào)發(fā)出前半小時(shí), 防空部謝元模也沒有出現(xiàn)。據(jù)謝元模解釋:“因本人非電器專家, 原約定電燈廠工程師同往驗(yàn)收, 因該人未到, 故未往驗(yàn)收?！睋?jù)防空部第三處正、副處長丁榮燦和潘聯(lián)說, 真正原因是防空部沒有給軍政部賄賂, 軍政部拒絕驗(yàn)收, 機(jī)器竟不敢啟用任其閑置。造成防空洞質(zhì)量缺陷的另一個(gè)原因是經(jīng)費(fèi)不足和挪用。據(jù)謝元模報(bào)告, 通風(fēng)照明設(shè)備工程, 1940 年7 月到11 月為第一期, 軍政部每月?lián)芸?2 萬元, 應(yīng)合計(jì)70 萬元。1941 年2 月到5 月為第二期工程, 行政院直到1941 年5 月26 日, 才核準(zhǔn)防空部工程處1941 年度防空設(shè)施經(jīng)費(fèi)一共140 萬元, 其中大隧道工程占40 萬元。這些經(jīng)費(fèi)大部被挪作他用。1940 年12 月, 防空部申請大隧道內(nèi)安裝通風(fēng)機(jī)30 具需款39 萬元, 因?yàn)楦恫黄疱X, 只買了20 具, 其余的退還給廠方了。

處理

慘案發(fā)生后，重慶衛(wèi)戊總司令兼重慶防空司令劉峙自知大事不好，慌了手腳。后在幕僚的建議下，急忙派出衛(wèi)成司令部的卡車，把所有窒息而死的人，運(yùn)至朝天門河壩，用意是這些人因缺氧而死，運(yùn)至河邊空氣新鮮處，或可復(fù)活。但是，參加搶救的士兵、特務(wù)人員、防護(hù)團(tuán)員、服務(wù)隊(duì)員視人民生命如兒戲，他們把尸體拖出洞門，有些還未死的，被他們拖死；有些被拖斷手腳；有些尚有一絲氣息，但因上有尸體堆積，被活活壓死。更有甚者，一些參加搶救的人員非但不全力救人，反而趁火打劫，從尸體上搜取首飾、錢物，剝?nèi)∫卵?，引起群眾極大憤慨。運(yùn)至朝天門河壩的死尸中，確有少數(shù)因吸到新鮮空氣而復(fù)活者。但他們醒來后．發(fā)現(xiàn)身攜財(cái)物已被洗劫一空，感到今后無以為生，便絕望地效聲大哭。河壩一帶，死尸累累，哭聲雷動，其狀至慘。慘案的發(fā)生使重慶輿論為之震驚，市民強(qiáng)烈要求懲辦責(zé)任者。不久，蔣介石下令免去劉峙的重慶防空司令職，遺職由重慶寵兵司令賀國光兼任；重慶防空副司令胡伯翰撤職留任，隧道工程處處長吳國柄撤職，劇處長謝元模記大過兩次；重慶市長吳國幀撤職留任。震驚中外的大隧道窒息慘案，至此了結(jié)。

謎團(tuán)

分類

有關(guān)“大隧道窒息慘案”死亡人數(shù)在史學(xué)界頗有爭議，說法很多,大體上可以將這些說法粗略地劃分為三檔,即“百人說”、“千人說”和“萬人說”。

百人說

“百人說”的下限為461人,上限為992人?！鞍偃苏f”主要是國民政府官方的統(tǒng)計(jì)和說法?！按笏淼乐舷K案”發(fā)生后的第二天,重慶防空總司令部對外宣稱:慘案“死亡461人,重傷291人”。但這些數(shù)據(jù)顯然難以令人信服。于是,在社會輿論的強(qiáng)烈要求下,蔣介石命令國民黨中央黨部秘書長吳鐵城、國民參政會主席張伯芩、重慶市臨時(shí)參議會議長康心如組成“大隧道窒息慘案審查委員會”,對慘案進(jìn)行調(diào)查。此后陪都空襲救護(hù)委員會稱死亡人數(shù)的登記編號始終沒有超過650人。6月10日,重慶防空司令部副司令胡伯翰在關(guān)于慘案善后事宜給蔣介石的報(bào)告中稱:“……(搶救工作)延至6日16時(shí)20分告全部結(jié)束。除救出未受傷者一千余人不計(jì)外,共死亡827人,重傷165人……”7月3日,審委會正式公布了其調(diào)查報(bào)告,稱慘案“死亡992人,重傷151人”。

操縱痕跡

“百人說”的數(shù)字明顯有些當(dāng)局人為控制和操縱的痕跡。 “大隧道窒息慘案”雖說是由于日機(jī)的狂轟濫炸直接造成的,但有關(guān)政府部門在事前的隧道工程設(shè)計(jì)與設(shè)備安裝、平時(shí)的管理維護(hù)工作上的缺陷特別是臨時(shí)的處置失措等方面也難辭其咎。慘案發(fā)生后,民怨沸騰,輿論嘩然,重慶市臨時(shí)參議會更是連續(xù)召開會議,要求政府加快徹查。為平息民眾的憤恨情緒,在象征性的懲辦了相關(guān)責(zé)任人后,國民政府又加強(qiáng)了對消息和報(bào)道的管制,特別掩蓋了傷亡人數(shù)的真相。據(jù)慘案發(fā)生后不久到實(shí)地采訪的《新民報(bào)》記者陳理源說:“就我親到尸骸累累的出事地區(qū)和向附近居民了解的情況來說,也深感該部難免有‘以多報(bào)少’的行為?！倍以诠俜降慕y(tǒng)計(jì)和報(bào)告中,有一個(gè)明顯自相矛盾的地方,即吳國楨曾在報(bào)告中稱警察局唐局長即報(bào)告只有750余名,以后續(xù)報(bào),亦不過800余。而在事后的一次紅十字會舉行的宴會上,當(dāng)有人問及慘案到底死了多少人時(shí),警察局長唐毅的說法卻讓人納悶:“正如報(bào)上所載,大概是600人左右?！碧埔闱昂髢煞N不同的說法約有200人的出入,這不是一個(gè)小數(shù)目。假設(shè)吳國楨的話是真的,那么唐毅的說法顯然前后矛盾;假設(shè)唐毅在事后的說法是真的,那么吳國楨在6月12日致審委會的報(bào)告中稱唐局長“以后續(xù)報(bào),也不過800余”一說更是難以自圓。

萬人說

“萬人說”的下限是9000人,上限是3萬人。“萬人說”多為一些幸存者的回憶。新中國成立后的相當(dāng)長一段時(shí)期,大部分史家和史書采用這一說法。在所有幸存者有關(guān)慘案死亡人數(shù)的回憶當(dāng)中,“萬人說”占絕大多數(shù)。據(jù)廣東籍的幸存者劉偉波回憶:“一夜之間因窒息擠壓而慘死市民近萬人……”而曾入十八梯洞內(nèi)避難生還的歐陽祝澤說:“十八梯洞內(nèi)死的人很多,搬了一個(gè)晝夜才勉強(qiáng)搬完,大約死的五六千人?！睋?jù)悉該防空洞共有三個(gè)洞口,一個(gè)洞口尚且如此,三個(gè)洞口死傷人數(shù)當(dāng)在萬人左右。曾入演武廳避難生還的李建國說:“三個(gè)洞子都死了不少人。其中以十八梯大洞死的最多,石灰市大洞第二,演武廳洞子第三,但演武廳洞子也死了不少人,大約有二三千人,總計(jì)三洞死了萬把人?！苯?0多年,不少史家和史書采用“萬人說”。據(jù)《重慶市志》第1卷稱:“6月5日,日機(jī)于夜間轟炸重慶,導(dǎo)致較場口和平大隧道大慘案,窒息9000余人。”1955年重慶文史館編《重慶市略志》稱:“總計(jì)這個(gè)大隧道內(nèi)的人數(shù)(死亡人數(shù)),至少總在萬人以上?！?985年出版的《重慶抗戰(zhàn)紀(jì)事》稱:“六月五日發(fā)生了‘重慶大隧道慘案’,近萬人在洞中窒息。

缺乏依據(jù)

“萬人說”缺乏必要的統(tǒng)計(jì)依據(jù)。其證據(jù)是,事發(fā)當(dāng)時(shí)曾有人發(fā)表文章說死難者尸體有被拋入長江者,有被窖于市中區(qū)邊沿的朝天門下沙灘內(nèi)者。但據(jù)當(dāng)時(shí)在實(shí)地采訪的《新民報(bào)》記者陳理源說:“至于將罹難者尸體拋入長江和窖于朝天門下沙嘴,僅為事后多年的傳聞,缺乏事實(shí)根據(jù)。慘案發(fā)生時(shí),我曾到集結(jié)待運(yùn)尸體的朝天門港口探視,那凄涼悲慘之狀,固不禁催人淚下,激起對日本帝國主義和國內(nèi)官僚的切齒痛恨。但對于將尸體拋入江中和窖在沙嘴的情況當(dāng)時(shí)既未目睹也未耳聞?！贝送?“萬人說”有過于夸大死亡數(shù)字之嫌。據(jù)悉,“較場口隧道最大限度量為6555人”,而慘案發(fā)生的當(dāng)時(shí)約進(jìn)入了一萬余人。前田哲男在《重慶大轟炸》一書中也稱:“洞內(nèi)炎熱,在一萬多名人群中,有陳榮安等人,還有草藥街的其他居民?！本褪前串?dāng)晚進(jìn)入大隧道躲避的市民1萬余人計(jì),也不可能這1萬人都死去了,因?yàn)樾掖嬗谒离y者,這在當(dāng)時(shí)就是沒有異議的。據(jù)陳理源稱“‘六五’慘案中受輕傷的,為數(shù)很多,因他們一出隧道,即忍受著創(chuàng)痛,紛紛返回寓所,無詳確統(tǒng)計(jì),我在這里只能用‘不計(jì)其數(shù)’一詞作概括了。” “千人說”的下限是1115人,上限是3000人。“千人說”多為一些施救者的說法。6月7日重慶直屬區(qū)分部書記何星輔在“請求調(diào)查慘案原因,嚴(yán)懲負(fù)責(zé)人員”給重慶防空總司令部的呈文中也說:“……渝市民眾三載以來,在敵人的狂炸之下,表現(xiàn)出百折不撓的精神,不獨(dú)國際人士贊佩,即敵人狂炸敬之。今千數(shù)可親可愛之同胞,不直接死于敵人炸彈之下,而死于無組織、無訓(xùn)練防護(hù)人員之手……”6月8日,重慶衛(wèi)戌總司令部報(bào)告慘案死亡1115人。據(jù)一直在重慶大轟炸”期間從事空襲醫(yī)療救護(hù)工作的仁濟(jì)醫(yī)院門診部主任文廈陽所說:“就我所知,據(jù)市民實(shí)際清點(diǎn)的尸體和卡車運(yùn)走的次數(shù)判斷,死亡人數(shù)應(yīng)該是3000人以上?！焙髞?一些史書也采用 “千人說”。據(jù)《南京國民政府軍政要員錄》中記載:“戰(zhàn)時(shí)重慶異?；靵y,1941年6月,發(fā)生了因日寇大轟炸防空洞憋死數(shù)千人的事件?！?994年重慶市人防辦撰寫的《重慶市防空志》對于慘案死亡人數(shù)稱“估計(jì)為2000—3000人”。 從已發(fā)現(xiàn)的檔案材料看,至少“千人說”下限的數(shù)字即1200人左右是完全有材料支撐的。

千人說

關(guān)于“大隧道窒息慘案”的死亡人數(shù),最有發(fā)言權(quán)的還是當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場從事醫(yī)療、救護(hù)工作的負(fù)責(zé)人。從檔案上看,重慶衛(wèi)戌總司令部作為自始至終負(fù)責(zé)慘案救護(hù)工作的機(jī)構(gòu),它所報(bào)告的數(shù)字準(zhǔn)確性更高。當(dāng)然前提是這個(gè)數(shù)字沒有受到政府和當(dāng)局的影響和操縱。6月6日重慶衛(wèi)戌總司令部在致行政院關(guān)于大隧道窒息慘案原因及搶救情況的函中稱:“……三、截止本(六)日午后四時(shí)二十分止,三處洞口共計(jì)運(yùn)出男女尸944具,童尸74具。至于洞內(nèi)余存死亡數(shù)目,因隧道太深,一時(shí)無從清查?！雹?月8日,重慶衛(wèi)戌總司令部再次呈文行政院:“稱三洞尸體已全部運(yùn)出洞外,計(jì)有1115人。其中三處洞口分別運(yùn)出人數(shù)如下:十八梯運(yùn)出:童尸61具,男尸525具,女24具。石灰市運(yùn)出:童尸26具,男尸66具,女尸70具。演武廳運(yùn)出:童尸11具,男尸59具,女尸26具?！睆囊陨弦闹锌梢灾?慘案發(fā)生的第二天,重慶防空總司令部公布的死亡人數(shù)是461人,政府部門公布的數(shù)字也僅為500~600人,而重慶衛(wèi)戌總司令部內(nèi)部報(bào)告初為1018人,后為1115人,早已超過了當(dāng)局公布的數(shù)目;而這時(shí)市長吳國楨和市警察局長唐毅卻仍然在自欺欺人地向上級報(bào)告稱“不過800余”。應(yīng)該說當(dāng)局對此是有所了解的,但卻對重慶衛(wèi)戌總司令部上報(bào)的數(shù)字不置可否,其企圖掩蓋事實(shí)之心可見一斑;雖然重慶衛(wèi)戌總司令部不顧一切將與當(dāng)局公布的差距很大的數(shù)字頂著風(fēng)頭上報(bào)的原因我們無從知曉,但這恰好從一個(gè)側(cè)面說明了它所報(bào)的數(shù)字沒有受到當(dāng)局的操縱。盡管7月3日的審委會報(bào)告沒有采用這一數(shù)字,但其正確性卻在后來得到了進(jìn)一步印證。10月,在重慶市政府所作的6月份全市工作報(bào)告中談到慘案死亡人數(shù)問題時(shí)稱:“事后會同空襲救護(hù)委員會、防空司令部、憲兵及保甲等清驗(yàn)窒息死難同胞……計(jì)有戶口可稽者共644人,遺族648人?！薄坝袘艨诳苫摺焙汀斑z族”二者相加,死亡人數(shù)總共達(dá)到了1292人。值得注意地是這一數(shù)字是市政府會同空襲救護(hù)委員會、防空司令部、憲兵及保甲人員等共同勘察后得出的,應(yīng)該具有一定的客觀性和公正性。

史料證實(shí)

(二)檔案中有關(guān)尸體的處理、掩埋的材料也能印證“千人說”的正確性。6月12日,吳國楨在給審委會的報(bào)告中稱:“……(死尸)已開始用卡車運(yùn)往朝天門,以便轉(zhuǎn)運(yùn)至黑石子、大佛寺等處掩。由此可見,慘案死尸的掩埋地點(diǎn)有兩個(gè),一是江北黑石子,一是南岸大佛寺。另據(jù)重慶衛(wèi)戌總司令部在6月8日呈行政院報(bào)告中稱:“清理出來的死尸除有38具當(dāng)場由其親屬認(rèn)領(lǐng)自行裝殮外,其余用六輛卡車輪番運(yùn)至朝天門。隨即雇用木船多搬運(yùn)至江北黑石子,并用輪船輸送防護(hù)人員200名于7月5日趕赴黑石子開始掩埋。”也就是說,死尸大部分埋在了黑石子,其余一小部分埋在了大佛寺。那么黑石子埋了多少呢?據(jù)重慶衛(wèi)戌總司令部稱:“……(黑石子)經(jīng)晝夜加工,延至本日(6月9日)上午九時(shí)許掩埋完畢,總計(jì)共埋尸體888具。”由死者親屬認(rèn)領(lǐng)自行裝殮的38具加上在黑石子掩埋的888具共為926具,1000余人減去900多人后,還有二、三百人。這個(gè)數(shù)字正好與“死尸大部分埋在了黑石子,其余一小部分埋在了大佛寺”的說法相吻合。大轟炸時(shí)期,重慶的情況比較復(fù)雜,統(tǒng)計(jì)工作的精確度較低。在此特殊條件下,要對死亡人數(shù)作一精確統(tǒng)計(jì),很顯然是不現(xiàn)實(shí)的;即使作出了也是難以令人認(rèn)同的。

紀(jì)念

為了紀(jì)念“六?五隧道大慘案”死難者，從1998年起，每年的6月5日，重慶都會鳴放防空警報(bào)，追懷去者，警示世人?！　≡诋?dāng)年發(fā)生慘案的隧道出口，一個(gè)三十多平方米的小型紀(jì)念館已落成，紀(jì)念館內(nèi)陳列著的十五幅大轟炸時(shí)期的圖片，向人們講述著當(dāng)年的血淚歷史。在重慶市較場口的“重慶大轟炸慘案隧道遺址”處，插滿黃色菊花的花籃在風(fēng)中搖曳，常有一些民眾自發(fā)地來到這里，或獻(xiàn)上一朵小花、或靜靜地默哀，以自己的方式悼念在重慶大轟炸中的死難同胞