戰(zhàn)國·唐勒辭賦 

　　唐勒，約公元前二九零年至公元前二二三年間在世，字、里生卒年均不詳，也僅知他是楚國人，和宋玉、景差同時。在世年代，約自周赧王二十五年，至秦始皇二十四年間。生平事跡大都不可考，所能知的，亦不過他也是楚王的一個侍臣罷了?！稘h書藝文志》載有唐勒賦四篇，今都亡失。史記稱他好辭而以賦見稱，可見他在楚國和他同時的諸詩人中，他的地位實不下于宋玉和景差。但他比景差更不幸，連疑似的文章，也不曾留給我們一二篇。或因漢人偽造的大言賦中有“楚襄王與唐勒、景差、宋玉游于陽靈之臺”一語，竟以大言賦為三人合作，（見太平御卷六百六十三）簡直是可笑的誤會了。
 
　　戰(zhàn)國時辭賦家。所作皆亡佚?！妒酚?#183;屈原貢生列傳》：“屈原既死之后，楚有宋玉，唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫”。

　　第七，使唐勒研究有較大的突破，并由此帶動了對宋玉作品真?zhèn)蔚难芯??！妒酚?#183;屈原賈生列傳》載：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱。”《漢書·藝文志》著錄唐勒賦四篇。但這些唐勒賦早已失傳，文學(xué)史專著對唐勒賦只好付之闕如。一九七二年山東臨沂銀雀山漢墓出土竹簡中，發(fā)現(xiàn)有《唐革賦》殘簡，共二十二枚，二百零二字，首簡之背上刻有“唐革”二字。羅福頤先生在《臨沂所見古籍概略》一書中認(rèn)為，唐革即唐勒，并引《毛詩》“如鳥斯革”之“革”，《經(jīng)典釋文》注云：“革，《韓詩》作‘勒’。”湯漳平先生進一步征引《韓非子·外儲說右下》“使造父操右革而鞭笞之”，“右革”即馬之“右勒”。這個結(jié)論是可信的，唐革應(yīng)為唐勒。據(jù)考古工作者測定，臨沂漢墓的年代上限為漢武帝建元元年（公元前一四零年），下限不晚于漢武帝元狩五年（公元前一一八年），則此墓主的生活年代應(yīng)該早于司馬遷，假定該墓主活到陸拾歲，則當(dāng)出生于公元前貳佰年左右，與宋玉、唐勒等人的卒年非常靠近。從墓中出土的大量先秦諸子書籍和其他雜書看，墓主知識淵博，讀書很廣，不致于誤把別人的作品當(dāng)作唐勒的作品加以珍藏。專家們結(jié)合序文和簡文的內(nèi)容，認(rèn)為這是一篇以描寫御術(shù)為主要內(nèi)容的賦作，篇題似應(yīng)為《御賦》。羅福頤先生發(fā)現(xiàn)，《淮南子·覽冥訓(xùn)》中“日行月動，星耀而玄遠(yuǎn)，電奔而鬼騰，進退屈伸，不見朕根”幾句，實出于《唐勒賦》殘簡“月徒□□沖星躍而玄，神奔而鬼走，進退詘信，莫見亓均論□論義御”。湯漳平先生進一步將《淮南子·覽冥訓(xùn)》與《唐勒賦》殘簡進行對照研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間的類似遠(yuǎn)不止上述一處，而是有多處相同。據(jù)此，他按《淮南子·覽冥訓(xùn)》的順序而將《唐勒賦》加以歸類編次，發(fā)現(xiàn)在一些簡文中如果補充若干文字，便可以前后連貫起來，這說明《淮南子·覽冥訓(xùn)》確實引用了《唐勒賦》?；茨贤鮿脖緸槲鳚h辭賦大家，《淮南子》中有的句子是從辭賦化用而來的，因此《淮南子·覽冥訓(xùn)》化用《唐勒賦》的語言，與整個《淮南子》的語言風(fēng)格是彼此一致的。不過《淮南子·覽冥訓(xùn)》所要說明的道理，則與《唐勒賦》殘簡原意不盡相同。在《唐勒賦》殘簡中，前三個層次的內(nèi)容層層推進，從人間的良御王良、造父寫到天上良御鉗且、大丙，御術(shù)愈來愈見神奇。雖然在第二個層次中，簡文沒有保存御者的名字，但參照《淮南子·覽冥訓(xùn)》，則大體可以斷定所說的御者即為鉗且、大丙。第三層寫到“太虛通道”、“行雷雷輿”，這也就是《淮南子·覽冥訓(xùn)》中之“乘雷車，服駕應(yīng)龍”。簡文第四層貶斥“今之人”不及古之良御，不懂得御術(shù)，因而舉步維艱。湯漳平先生推測《唐勒賦》是以御術(shù)來說明治國的方法。證之以先秦古籍，《韓非子·難勢》一文即以御馬之術(shù)比喻御民之術(shù)。唐勒與韓非同時，他們的觀點相同，是非常自然的事情。目前除了少數(shù)學(xué)者尚對唐革即唐勒持保留、懷疑態(tài)度，絕大多數(shù)學(xué)者對上述研究成果表示認(rèn)同。亡佚兩千多年的唐勒賦，終賴漢簡出土而使人略窺其貌。

　　《唐勒賦》殘簡的出土還推動了對宋玉作品真?zhèn)蔚难芯俊！稘h書·藝文志》著錄宋玉賦十六篇?！墩衙魑倪x》收入宋玉《風(fēng)賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《對楚王問》伍篇，《古文苑》收錄宋玉《笛賦》、《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》、《釣賦》、《舞賦》六篇。對《文選》、《古文苑》收錄的宋玉諸賦，胡應(yīng)麟、崔述、劉大白、陸侃如等古今學(xué)者舉出種種理由，否認(rèn)這些賦作為宋玉作品，認(rèn)為賦的進化軌跡是按荀卿、賈誼、司馬相如所代表的三個階段發(fā)展，象《高唐賦》、《神女賦》這樣的賦只能出現(xiàn)在司馬相如以后。這些否定論的觀點已廣被人們所接受，一些流行的中國文學(xué)史論著都把《文選》、《古文苑》收入的宋玉諸賦視為偽作?！短评召x》殘簡的出土，使人們以新的目光來審視這些被判為偽作的宋玉諸賦?！短评召x》殘簡和傳世的宋玉賦中的大多數(shù)作品在形式上大體相同，開頭有序，先交代場合，然后引入正文；都采用韻散結(jié)合的形式，其韻語或三言，或四言，或五言等；一些作品中出場人物也有相同之處，如《唐勒賦》：“唐勒與宋玉言御襄王前”，而宋玉《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》中宋玉與唐勒同時出現(xiàn)?！短评召x》殘簡與宋玉諸賦的諸多相似點表明，在宋玉時代是完全可以寫出象《高唐賦》、《神女賦》、《大言賦》、《小言賦》這一類賦作的。因此人們有理由相信，除《笛賦》等少數(shù)作品外，《文選》、《古文苑》中的一部分宋玉賦出于宋玉之手。這樣宋玉對諸賦的著作權(quán)，在被剝奪千百年之后，又賴漢簡出土而重新奪回。