那天，我因去臨頓路懸橋巷市文物保護(hù)單位清狀元洪鈞故居拍攝一些違章建筑照片作為資料，剛走進(jìn)巷口，就看到原來很有姑蘇小巷風(fēng)貌的小巷內(nèi)，很突兀地造起了一座紅磚墻的現(xiàn)代建筑。施工還在進(jìn)行，房屋還未蓋頂，紅磚還是赤裸的，在粉墻黛瓦間很扎眼。房子沿街堆放著黃沙、石子和攪拌機。周圍還聚著一堆人。走近一看，原來這房子是市文保單位錢伯煊故居的一部分。錢伯煊是近代名醫(yī)，他的故居是典型的蘇州古民居，已被列為蘇州文物保護(hù)單位。前年我還進(jìn)去拍過照?，F(xiàn)房主在維修時，乘機全部拆平原來的古建筑，蓋起了現(xiàn)代磚混結(jié)構(gòu)，增加了面積，抬高了層次。這一現(xiàn)象在蘇州還不多見，真是全無文物保護(hù)觀念和法律意識，使一座原來完整的蘇派古建筑的結(jié)構(gòu)遭到了破壞，懸橋巷作為歷史老街巷的風(fēng)貌也遭到了破壞。電視臺記者正在現(xiàn)場追蹤采訪報道。施工包工頭一味回避、推諉，說是房主在維修前到文物局報批過維修方案，而在維修時一堵老墻倒了，就干脆全部推倒建新的了。簡直是一派胡言！古建筑是磚木結(jié)構(gòu)，維修就應(yīng)該按照文物局批準(zhǔn)范圍的要求，用原材料按原結(jié)構(gòu)維修，現(xiàn)在完全是兩回事。

當(dāng)電視臺記者采訪我時，我談了兩個觀點：“一是反映了房主文物保護(hù)意識的淡薄，二是反映了管理部門的監(jiān)管缺位。”現(xiàn)在古建筑已拆掉了，新房已建到三層，不知平時該地段的城管在干什么？這次還是居民舉報給媒體，才引起社會的關(guān)注。按照《文物法》規(guī)定：文物保護(hù)單位的古建筑部分，誰使用，誰負(fù)責(zé)保護(hù)，其次，如果要進(jìn)行維修，必須按照文物局批準(zhǔn)的方案實施，不能拆平重建，如果因市政建設(shè)一定要搬遷，也要移地復(fù)建，絕對不可以擅自拆掉改變原有結(jié)構(gòu)。錢伯煊故居業(yè)主的這一違章行為，已嚴(yán)重觸犯了《文物法》。雖然房屋目前已停工，在聽上級有關(guān)主管部門的處理意見，但這處古民居要恢復(fù)原樣已很難了，對此事發(fā)展情況我們將繼續(xù)關(guān)注。

另附幾處文保單位風(fēng)貌遭到破壞的現(xiàn)狀：

圖為鈕家巷潘世恩故居門庭，長期遭隔壁蘭州拉面店雜物的占據(jù)、油煙的侵襲、明火的威脅，與省級文保單位極不相稱。

以上兩幅照片為清狀元洪鈞故居內(nèi)違章搭建的建筑，在賽金花當(dāng)年居住過的庭院內(nèi)，違章建筑與周圍的古典蘇式小樓顯得格格不入。