一起提供虛假材料騙取公司變更登記案引發(fā)的爭議

罕豆 2011-07-21

展開全文

　　2007年7月，河南省安陽市工商局受理了一起辦理公司變更登記時提交虛假證明的舉報。舉報人孟女士稱：其夫杜××原為安陽市××耐火材料有限責(zé)任公司法定代表人，于2006年10月28日去世。股東張××在杜××去世后，于2006年11月24日偽造杜××簽名，并偽造了一系列文件，辦理了法定代表人變更手續(xù)和杜××股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。孟女士要求工商行政管理機關(guān)查明真相，由張××退還杜××原有的股份。

　　該案看似僅涉及股權(quán)、股東資格爭議，但實際上是一個復(fù)雜的涉及工商行政管理權(quán)限與司法途經(jīng)解決的選擇問題。筆者試結(jié)合本案，探討一下解決這類問題的思路。

　　該問題性質(zhì)屬于行政管理范疇還是民事爭議

　　有人認為，此類問題的性質(zhì)是股東之間的利益糾紛導(dǎo)致的股權(quán)爭議，屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，工商行政管理機關(guān)沒有解決公司內(nèi)部糾紛的職責(zé)。因此，工商行政管理機關(guān)不應(yīng)受理此糾紛，應(yīng)建議其先行提起民事訴訟，再依據(jù)訴訟結(jié)果行事。否則，倘若舉報人與被舉報人對工商行政管理機關(guān)的處理結(jié)果存有異議，工商行政管理機關(guān)很有可能陷入行政訴訟之中。

　　也有人認為，這種核準變更登記行為是工商行政管理機關(guān)依據(jù)法定職權(quán)對申請人作出的特定的具體行政行為。由于公司提交的申請材料不真實，導(dǎo)致變更登記的具體行政行為不正確，登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷已實施的變更登記的具體行政行為，等待舉報人與被舉報人協(xié)商后再行變更，而由此引發(fā)的爭議應(yīng)屬工商行政管理范疇。

　　上述兩種觀點從不同角度對該案涉及的法律問題進行了分析，都有一定道理。根據(jù)《民法通則》，關(guān)于股東之間發(fā)生的股東資格爭議、股權(quán)爭議，是平等主體之間發(fā)生的，以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，性質(zhì)上屬于民事爭議。

　　對辦理公司變更登記時提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段取得公司變更登記的行為，是發(fā)生在公司登記機關(guān)和有關(guān)利害關(guān)系人之間的爭議，性質(zhì)上屬于行政爭議。法定代表人的變更大都通過章程修正案的形式形成權(quán)利、義務(wù)的變動，這種權(quán)利、義務(wù)的變動是股東真實意思的表現(xiàn)，沒有行政機關(guān)的干預(yù)或參與，無疑屬于民事法律關(guān)系，是《民法通則》調(diào)整的范疇。根據(jù)《公司登記管理條例》的規(guī)定，企業(yè)的登記事項發(fā)生變動，應(yīng)當(dāng)依法向工商行政管理機關(guān)申請變更登記。本案中，當(dāng)事人通過偽造杜××簽字，形成了法定代表人和股權(quán)的變更，工商行政管理機關(guān)依法核準了變更登記。工商行政管理機關(guān)與公司之間因登記發(fā)生的關(guān)系屬于行政管理法律關(guān)系。

　　是行政處理優(yōu)先還是民事訴訟優(yōu)先

　　本案既涉及工商行政管理機關(guān)對公司變更登記的效力問題，又涉及股東變更和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問題，前者是行政爭議，后者是民事爭議，兩者相互關(guān)聯(lián)。

　　從法律規(guī)定來看，股東之間因股東變更、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問題發(fā)生爭議的，任何一方均可向人民法院提起民事訴訟?！豆痉ā返诙l規(guī)定，股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。這一規(guī)定明確了因股東之間發(fā)生的爭議屬于人民法院的受案范圍。就工商行政管理機關(guān)作出的變更登記而言，若股東或任何人發(fā)現(xiàn)公司在辦理變更登記時提交虛假材料，都可以向工商行政管理機關(guān)舉報。工商行政管理機關(guān)根據(jù)舉報，查明公司在辦理變更登記時提交虛假材料，然后啟動行政處理程序。按照《公司法》的有關(guān)規(guī)定，可以作出責(zé)令改正、罰款、撤銷公司登記或吊銷營業(yè)執(zhí)照等處理決定。

　　舉報人是選擇向人民法院提起民事訴訟，還是要求工商行政管理機關(guān)履行法定職責(zé)解決，是舉報人的權(quán)利。通過工商行政管理機關(guān)解決爭議，不用繳納訴訟費，不用出庭舉證，省時、省力、省錢，因此讓工商行政管理機關(guān)處理無疑是優(yōu)先選擇。

　　同時筆者認為，倘若舉報人已向人民法院提起民事訴訟，工商行政管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)却嗣穹ㄔ旱呐袥Q，然后可以作出責(zé)令改正、罰款、撤銷公司登記或吊銷營業(yè)執(zhí)照等決定。

　　因此，行政處理和民事訴訟并不存在誰優(yōu)先的問題，而是取決于舉報人的選擇。

　　工商行政管理機關(guān)處理此類問題的原則

　　工商行政管理機關(guān)作為行政機關(guān)，不能像人民法院那樣“不告不理”。在通常情況下，工商行政管理機關(guān)的具體行政行為具有確定性和執(zhí)行力。工商行政管理機關(guān)有權(quán)力、也有責(zé)任對自己的具體行政行為作出重新判斷，并可以廢止或者撤銷已經(jīng)生效的具體行政行為。特別是，當(dāng)已生效的具體行政行為是建立在錯誤事實基礎(chǔ)之上時，工商行政管理機關(guān)的糾錯責(zé)任是不容置疑的，這時應(yīng)依據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，作出責(zé)令改正、罰款、撤銷公司登記或吊銷營業(yè)執(zhí)照等決定。

　　就本案而言，若舉報人沒有提起民事訴訟，只是要求工商行政管理機關(guān)澄清變更事實，在工商行政管理機關(guān)的干預(yù)下獲得應(yīng)得的股權(quán)，工商行政管理機關(guān)就應(yīng)依據(jù)職權(quán)作出處理。