|
中國近代史上曾有一次護(hù)法戰(zhàn)爭，是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的，最后沒有成功。今天的中國，一場以律師為中堅的護(hù)法戰(zhàn)爭打響了，結(jié)果會改變中國嗎？拭目以待！
請教一個法律上回避的問題：
比如我告了個黨員，我是不是可以要求法官不能是黨員，黨員必須回避。
你有權(quán)提出回避，但是否回避不由你左右。
以法治國只能是口號，是幌子。
本次護(hù)法戰(zhàn)爭起因是《刑法》306條，此條是專門針對辯護(hù)律師的，可以說是實在的中國特色，因為世界上有律師的國家，只有中國有專門針對律師偽證罪的法條。不是說律師沒有作偽證的，或者說律師做偽證不應(yīng)被追究，但為什么要專門把律師單列值得玩味。 第二點中國特色就是在審判過程中追究偽證。世界上凡法制國家，既然是罪，那么由法院來認(rèn)定，這一點我們也是這么做的。但證據(jù)是否是偽證，應(yīng)該由誰來認(rèn)定呢？（續(xù)）
按照一般邏輯，所謂偽證，應(yīng)該是向法庭提出的證據(jù)屬于用非法手段獲取的，至少應(yīng)該是在提出之后，才能認(rèn)定。并且是由法庭審理、質(zhì)證之后，由法庭認(rèn)定。但目前中國的《刑法》306條，都是在法庭審理過程中，由于律師提供的證據(jù)和公安不一致，休庭后，公安開始抓證人和律師了。這就是說中國特色的證據(jù)特點就是必須和公安的證據(jù)一致，如果不一到，你就有偽證的嫌疑，而公安卻沒有。 這就是中國特色的法律面前人人平等了。 重慶李莊第一季，更好玩，案件還沒開庭，就說律師偽證了。北海更進(jìn)一步，律師還未取證，就是偽證了。
法能開啟民智，初看這個說法我有點不解，我們一直信奉知識改變命運，我們宣傳的也某人通過上大學(xué)改變了人生等等，法律能有這個功效嗎？雖然我們知道古有商鞅變法，使弱小的泰國在短時間內(nèi)成為強(qiáng)國，但那似乎不關(guān)普通人什么事。后來細(xì)看變法法令有武功爵，才知道普通人按此法可以改變命運。但現(xiàn)代社會呢？過去的宣傳總是說美國人民生活在水深火熱中，現(xiàn)在才知道那里是生活在水深火熱中的人民向往的，能改變命運的地方。而美國就是一個法制國家。
本國的特色在于我們從建立之初就說法律面前人人平等，并且說這是同之前在這塊土地上建立的政權(quán)的根本區(qū)別。但耐人尋味的是我們領(lǐng)導(dǎo)黨在民政部門沒有登記。這不應(yīng)該是疏忽，而是領(lǐng)袖神來之筆。明確告知，本朝法律是管你們的，不是管本黨、本人的。而當(dāng)時無人指出這一點。
本來，維護(hù)正常的社會秩序，應(yīng)該是國家各階層、各團(tuán)體都要守法。馬克思主義法律理論更明確指出法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，是維護(hù)統(tǒng)治的工具。中國是所謂馬克思主義社會主義國家，其法律近觀邏輯應(yīng)該是其統(tǒng)治階級的意志表現(xiàn)了，但中國的特色卻是統(tǒng)治階級中統(tǒng)治者要維持統(tǒng)治必須要違反自己的法律才行，真是怪事。
當(dāng)法律制度被一次次否定的同時，我們其實也否定了自己的法律信仰，當(dāng)法律制度由于被輿論的否定而又一次次被修改的同時，我們其實卻并不能左右它的趨向，因為每一次的否定法律，也就每一次的失信于自己的意志，要知道哪條法律不是由自己的意志參與而成文的呢？當(dāng)法律制度被懷疑進(jìn)而被修改，又被懷疑又被修改的時候，只能讓法律在民眾心中成為一種最大的背棄品，而法律一旦失去民眾的敬仰和信仰，那么它只能走向衰亡和離去，盡管它的尸體還在，但靈魂已離我們越來越遠(yuǎn)。
在每一次對立法或者司法或者執(zhí)法產(chǎn)生懷疑的時候，請不要忘記了，讓我們質(zhì)疑的原本是那立法或司法或執(zhí)法的行為，和那作為行為載體的立法者、司法者和執(zhí)法者的內(nèi)心，而不是法律本身。請更多的檢討我們每個立法者、司法者、執(zhí)法者的內(nèi)心，也更檢討我們每個人自己的內(nèi)心，而不是全然的推脫到法律制度身上，那樣只會讓現(xiàn)實變得更糟。 劉少奇在民主人士手拿憲法討公道時沉默不語，等到自己舉著憲法討公道時，再也沒人為他說話；彭德懷在廬山會議受到錯誤批判時，中央大員幾乎沒有一人為他說話。后來當(dāng)這些大員也受到錯誤批斗，再也沒人為他們說話。誰面對災(zāi)難沉默，災(zāi)難就早晚會降臨到他的頭上。歷史已經(jīng)證明、并將繼續(xù)證明這個道理。
中國統(tǒng)治階層執(zhí)法上一個特點是動機(jī)論，這在中國是有傳統(tǒng)的即所謂腹誹。但反對這一荒唐的罪名也是有傳統(tǒng)的，從商鞅變法就開始了，商鞅變法雖然在《史記》中以殘酷著稱（事實不是如此，司馬遷偏愛儒家，不喜法家，所以對商鞅變法中嚴(yán)酷有些夸大了），但也明確新法“誅行不誅心”（非議新法屬行）。而現(xiàn)代的中國，從建立那天起，就開始誅心了。
中國啥不是黨領(lǐng)導(dǎo)的？ 法庭例外？
 不過可以介紹介紹美國的。如果有這種情況發(fā)生，也不會有要求法官回避的情況。第一，西方政黨根本就是一些信仰者的松散結(jié)合體。一個共和黨人今年投共和黨有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的票，但如果這個共和黨人支持墮胎合法，他／她或在墮胎問題上投民主黨的票。第二，也是最關(guān)鍵的，人有權(quán)對自己的政治信仰保密，沒有任何人有權(quán)干涉他人的政治信仰。第三，聯(lián)邦法官是任命，而地方法官是選舉，但黨派問題從不是要求法官回避的原因。第四，美國是陪審團(tuán)制度，法官就是再如何認(rèn)為被告人有罪，陪審團(tuán)不認(rèn)為法官也干著急。
個人對近年來中國一些有正義感的律師們的奮斗確實感到欣慰和鼓舞。有骨頭。脫帽致意！ 天朝第一謊言：法律面前人人平等！ 李莊沒有向法庭提交任何證詞，按重慶公安的邏輯，僅眨眼睛就是妨礙作證罪；李莊第二季，公訴方證人徐麗軍提供了假證言，同樣是重慶檢查院卻未對徐提起妨礙作證罪的公訴。
天朝公檢法的第二個謊言；我們是依法辦案。 如果對這句話的外延加以限制，比如我們某些地方的公檢法是依法辦案的，那還說得過去。沒有這個外延限制，則是大大的謊言了。 比如刑訊逼供的問題，據(jù)說現(xiàn)在公安訊問完嫌疑人之后，都要問一句：我們有刑訊逼供嗎？ 事實呢？湖北佘祥林、河南趙作海、河北聶濟(jì)峰、云南杜培武。明明不是殺人兇手，卻承認(rèn)了有罪，還用說沒有刑訊逼供嗎？ 遼寧的劉涌黑社會案，也說沒有刑訊逼供，當(dāng)律師請求讓被告脫去衣服當(dāng)庭檢查時，卻被檢查官拒絕了。怕什么？
希望律師們都能依法辦事
律師沒有權(quán)力不依法辦事，有權(quán)力不依法辦事的絕不可能是律師。
我們知道，美國的憲法1787年先后參加費城制憲大會的55名代表中有33人為律師或者研究法學(xué)的人，正是這批人制定了世界上第一部三權(quán)分立的憲法。美國44任總統(tǒng)中有半數(shù)出身于律師，于是美國有世界最長壽的憲法，雖然它的制定者當(dāng)年認(rèn)為只能維持二十年。我們更知道，美國人數(shù)雖然不多，但種族卻是世界第一，而且是在不同歷史時期涌進(jìn)美國的，二百年的憲法卻在今天還能成功地主宰美國社會，當(dāng)年和立憲者功力可見一番。 我們的憲法是領(lǐng)袖帶著一邦筆桿子在杭州西湖邊花了幾個月時間閉門造車寫出來的，據(jù)說在付之全民討論時也是順民心的，但不到十年就來一次修改，雖說是中國變化的腳步很快，但如此頻率總叫人覺得對憲法太不尊重了吧？特別是最后一次修改，“三代表”主憲還是武漢大學(xué)的教授提出來的，看他在記者面前一副沾沾自喜的志得意滿的好似搶得頭彩的面孔，讓人知道什么是教育的墮落。 應(yīng)該是缺乏專業(yè)素養(yǎng)的原因，我們的憲法出臺后就象是舊時百姓家的供的佛像，沒有絲毫用處。連國家主席都無法得到憲法的保護(hù)，更別談普通百姓了，至于是所謂無產(chǎn)階級專政的對象，就免談了吧。但舊時百姓家里供的佛像，至少得到信眾的發(fā)自內(nèi)心的信仰，我們的憲法呢，在幾個人心中有佛像的待遇？
縱觀六十年法制路程，我國憲法的功能應(yīng)該是用來閱讀的，作為識字課本來使用的。 這一點當(dāng)年 劉少奇說過的。（1954年9月15日，劉少奇在全國人大會上作《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告“我國憲法的頒布，是全國各族人民長期共同奮斗獲得了偉大勝利的一個成果，但是這并不是說，憲法頒布以后，憲法所規(guī)定的任何條文就都會自然而然地實現(xiàn)起來，不是的。”）
今天的中國，雖然從成立那一刻起，就說要依法治國。但法制的基礎(chǔ)必須建立在平等上，否則只能是空談。六十年的歷史已經(jīng)證明了，還將被以后的歷史所證明。
|
|
|
