類推制度在我國(guó)刑法中的變化很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。在79 物換星移幾度秋，中國(guó)刑法走過(guò)18年的時(shí)光，到97新刑法頒布前后，類推制度的存廢成為爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。很多學(xué)者，不乏一些司法工作者，都認(rèn)為應(yīng)該廢除類推制度。他們有的人認(rèn)為“類推制度作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，是法制不健全的標(biāo)志。它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求是相沖突的。跟新的刑法觀念是格格不入的。他們說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律，必須是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身規(guī)律的表述。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，類推制度已經(jīng)越來(lái)越顯得不切實(shí)際和違背潮流了，成熟完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然是排斥類推的。”[3] 時(shí)間又過(guò)了將近十年，打開(kāi)網(wǎng)絡(luò)搜索期刊網(wǎng)的時(shí)候，類推這個(gè)名詞有出現(xiàn)了。不過(guò)這回不是批判，而褒揚(yáng)類推。“在對(duì)法無(wú)明文規(guī)定的情況下，仍然可以適用罪刑法定主義，即在嚴(yán)格依照犯罪的客觀構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，法官在各種監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，實(shí)行有限制的類推，這種類推不但可以有效的防止自由裁量的隨意性，而且還可以增加類推的可靠性、科學(xué)性和公正性。”[7] 文章千古事，得失寸心知。近30年的變化，似乎使我們看見(jiàn)了歷史的輪回。當(dāng)年主張的，我們現(xiàn)在會(huì)反對(duì)，現(xiàn)在我們反對(duì)的，在以后的某個(gè)將來(lái)，又會(huì)得到我們的擁護(hù)。到底應(yīng)該用一種什么法律理念、法律制度來(lái)規(guī)范我們的社會(huì)，大家似乎都已經(jīng)說(shuō)累了，寫(xiě)累了，甚至都懶得去想了。往往就是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了一個(gè)什么問(wèn)題，然后我們就在歷史中簡(jiǎn)單的尋找當(dāng)年相反的做法，覺(jué)得這個(gè)做法就能彌補(bǔ)當(dāng)前的漏洞，于是就拿過(guò)來(lái)用用。使得我們的法律制度就像是一件東拼西湊的百衲衣一樣，固然是花俏好看，但是是否適用，就要打個(gè)問(wèn)號(hào)了。這種現(xiàn)象的背后，到底是個(gè)什么東西在促使我們?cè)谕粋€(gè)問(wèn)題上做出不同的思考呢？到底是一種功利的思想還是一種深思熟慮？從后者的角度來(lái)說(shuō)，我們的思考并不怎么成熟。 在潛意識(shí)里面，學(xué)者們似乎有一種法律完美主義的想法。覺(jué)得法律就應(yīng)該是那種“增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短”的事物。即使法律真的就是這樣一種完美的東西，但要把它放到實(shí)踐中，并加以貫徹實(shí)現(xiàn)，其中需要高超的技巧和堅(jiān)強(qiáng)的意志，是我們今天還不具備的。在技巧上，由于受到諸多因素的影響，很多東西難以實(shí)現(xiàn)。97刑法過(guò)后，我國(guó)還是專門制定了一部單行的規(guī)定，其后才發(fā)現(xiàn)立法解釋是彌補(bǔ)漏洞的一個(gè)重要方法。[9] 技巧上是這樣，在推行的力度，意志上面也是這樣。97年，我們提出“依法治國(guó)”后，大家覺(jué)得這是我國(guó)在治國(guó)理念上的重大突破，從以前靠政策轉(zhuǎn)向到現(xiàn)在靠法律，充分體現(xiàn)了法律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位。法律相對(duì)政策的重要有點(diǎn)就是其規(guī)范性、穩(wěn)定性以及強(qiáng)制性。但是沒(méi)有好久，我們就發(fā)現(xiàn)，法律的規(guī)范性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制性也是欲說(shuō)還休。真正要做到無(wú)罪推定，是多么的困難。劉勇案中體現(xiàn)的程序問(wèn)題，使我們認(rèn)識(shí)到，在社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力面前，要真正的罪刑法定，最高人民法院還需要更加堅(jiān)強(qiáng)的意志才行。 所以，無(wú)論我們對(duì)類推采取什么態(tài)度，反正有一點(diǎn)是可以肯定的，罪刑法定原則在實(shí)踐中是折扣商品，并不能得到好的執(zhí)行。類推聽(tīng)著刺耳，但是變相的制度卻存在，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。 作為學(xué)習(xí)法律的人，總是希望法律能給我們一個(gè)完整的體系，既能看上去完美，也能解決實(shí)踐問(wèn)題，但是我們似乎忘記了，在規(guī)范與事實(shí)之間，原本就有很大的差異。規(guī)范的事實(shí)是經(jīng)過(guò)邏輯建構(gòu)后的事實(shí)，他的高度抽象性決定了他對(duì)社會(huì)事實(shí)的遺漏。所以理論上的完美必然會(huì)在實(shí)踐中留下些許遺憾。當(dāng)然，拋開(kāi)實(shí)踐問(wèn)題，即使從純理論的角度看，我們的刑法理論離“完美”兩個(gè)字也比較遠(yuǎn)。 |
|
|
來(lái)自： 陽(yáng)光1209 > 《精彩評(píng)論》
.files/sg_trans.gif){kind=spacer}
轉(zhuǎn)載
