----作者：張青松律師

     南寧的四位律師，因在北海市涉嫌306條，先后被北海市公安局采取了強制措施，一時沸沸揚揚。昨天（2011年6月21日）下午，北海市政府新聞辦召開新聞通氣會，就案件進行通報。北海警方稱“已查明楊在新、楊忠漢、羅思方、梁武誠4名律師，涉嫌在一起故意傷害罪案件中，教唆、引誘當事人和證人作偽證，妨礙了司法機關的正常辦案，已涉嫌辯護人妨礙作證罪”。據說此案由北海市政法委督辦。無論政法委、新聞辦還是公安局，這幾個部門都寫不了判決書，畢竟案件還在偵查，四位律師還僅僅是“涉嫌”，通氣會通的氣不能判斷是否真的有罪。但是通氣會卻詳細敘述了北海市公安局和檢察院在本案中的違法行為。詳解如下：

     南寧四位律師參與辯護的故意傷害案至今尚未判決，“由于庭審中裴金德等被告人當庭翻供，致使案件審理陷入僵局”。而三位女證人出庭作證，證言“明顯與查明的事實不符”，于是北海市檢方認為三名證人“有作偽證嫌疑”， 2011年1月28日，書面建議北海市公安局傳喚涉嫌包庇罪的三名女證人。這一做法顯然違法。

     人民法院對案件開庭審理的首要目的，就是查明控辯雙方所出示的證據的真?zhèn)?。證人出席法庭，接受控辯審三方發(fā)問、質證，是查明證人證言真?zhèn)蔚淖罟?、最有效的手段。即使這三位出庭女證人確有作偽證嫌疑，也應當依照刑事訴訟法，由法庭查明?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的好：“證人進行虛假陳述的，應當通過發(fā)問澄清事實，必要時還應當宣讀證人在偵查、審查起訴階段提供的證言筆錄或者出示、宣讀其他證據對證人進行詢問”。刑事案件進入審判程序后，在案證據的合法性、真實性、關聯性的判斷，其權力完全歸于法官，其他任何一方對已經出庭接受調查的證人再進行庭外調查，調查行為均不具備正當性。公訴機關對證人的證言不“通過發(fā)問澄清事實”，反而讓公安機關對證人采取強制措施，似有濫用職權之嫌。而公安機關，在案件進入審判階段后，根本就不具備訴訟參與人的資格，案件尚在審理中，對已經出庭的證人強制調查其證言的真?zhèn)?，豈不是“警察代行法官職權”的做法？

    案件在審判階段，偵查機關唯一可以介入的活動是：“在審判過程中，對于需要補充提供法庭審判所必需的證據或者補充偵查的，人民檢察院應當自行收集證據和進行偵查；必要時可以要求公安機關提供協助”。既然是“提供協助”，自然就不同于獨立偵查，既然是“補充偵查”，當然也就不同于“重復偵查”，對于法庭已經當庭調查的證人證言進行調查，難道是“補充偵查”嗎？而且，一個無法理解的邏輯是：證人在公開的法庭上經三方共同調查得出的事實為假，公安機關將證人關進看守所單方調取證言得出的事實卻為真！究竟為什么？

    即使北海公安機關能夠找到“代行法官職權”的法律依據，其對三位出庭女證人的調查也明顯違反法律程序。刑事訴訟法規(guī)定，“偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進行”，“在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言”。但是，北海公安機關卻直接對證人采取了強制措施。按說，北海公安機關這種明顯違反刑事訴訟程序的行為，北海市人民檢察院理當履行法律監(jiān)督職能及時予以糾正，但是，北海市公安局的違法行為卻是北海市人民檢察院授意行使的。情何以堪！