《孤憤》――偏激主義之源

一個不道德的靈魂就在三千年前的中國大地出現了，與瘋狂和血腥共舞；與禁錮與極權同在。

一）讀韓非《孤憤》：

《孤憤》、《五蠹》、《說難》是韓非的命運三步曲，即成就了他的事業(yè)，也終結于他的歸宿。于是我們和秦王嬴政一樣都對這樣的文章感到興趣。當然沒有嬴政那樣讀后的感慨“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！”（《史記》）。只是多了一份認識：人性惡是恐佈社會的根源。
秦王嬴政之賞識韓非，與其說是韓非魚躍龍門，不如說是秦王嬴政因此魚躍龍門。總之，中國歷史在這里有了一個大轉折，在中國極權制建立的前夜，關于這一制度的思想者和實踐者開始了魚和水的接觸，這個轉折是由一個暴君和一個偏執(zhí)的書生來共同完成的。

不妨讀讀韓非三篇。

其一，《孤憤第十一》

韓非對于“孤”的自我定義是“處勢卑賤，無黨孤特”，意即孤獨；

“憤” 的自我定義是“智法之士與當涂之人，不可兩存之仇也” 此憤成仇，憤慨之極矣。

綜論：“孤憤”系孤獨和憤慨之意。山間孤狼，最為兇殘，其心態(tài)大約與韓非的孤憤相似。

韓非說，“智術之士，必遠見而明察，不明察，不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯奸。”此句為“孤憤”之立足點，與《雍正王朝》中那個劊子手的形象大致相當。歷來，要使出大手段的人都自以為有這樣的氣派。例如社科院的閻崇年，歌頌完了滿清專制者后又詬病明朝皇帝的松懶，他也一定也有“孤憤”的感覺。

韓非說，“人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。重人也者，無令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所為重人也。”如果把這里的“重”理解為使用，以現代的說法就是以法制代替人治，盡管韓非的王法與現代的民法是兩種概念，但是作為古人的提法已經很不錯了?？上ыn非的意思是“重人” 即貴重之臣，那么這句話的本意，不過是提醒君王鞏固專制，和韓非的思想體系是一致的。后一句“智法之士與當涂之人，不可兩存之仇也”這里的“當涂之人”也就是貴重之臣，韓非渴望君王專制的誠懇溢于言表。韓非是在為專制不行而“憤”。
《孤憤第十一》所討論的是統(tǒng)治層面上的相互關系，反映的是韓非置身其中勾心斗角、爾虞我詐的環(huán)境。一般認為韓非的思想與戰(zhàn)國末期的發(fā)展趨勢相符，用一些人的詞匯，是順應了社會的發(fā)展，但是從他對“重人”如此的忌恨，對君主專制的如此崇拜，很難說他看明白了當其時四分五裂，權臣逐庸主的內在特性。如果不是因為他的言論投贏政之好，后來者也不至于把他看成法家的集大成者，其實只是一個愛耍小脾氣的偏執(zhí)者。

只在《孤憤第十一》一章，我們也可以看出韓非思想是非理性的合成。例如：“萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信，此人主之所公患也。”難道韓非就忘記了他的老韓家當年也不過是晉侯的陪臣？他所進言的“人主”本身就是“公患”。不尊重歷史的討論也就不可能理解社會發(fā)展的本質，韓非思想的生命力只存在于歷代那些患得患失的、即得利益階層的無恥的祈盼之中。正如貪臟1700余萬元人民幣的河北省前副省長叢?？那笊癜莘?，以避鬼袪災。

韓非師從荀況，或稱儒學一脈，但是這一派系始自荀況已經背離儒學，直至韓非已經登臨離經叛道的懸崖絕壁。

孔子是如何看待君臣關系？《論語》中有這樣的對話：“（魯）定公問孔子：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠。’”這里的君臣關系是平等和互相制約的?！豆聭嵉谑弧芬徽?，韓非議論的主題也是君臣關系，可以摘其議論，視此偏執(zhí)書生如何構思專制者的瘋狂：

韓非說，“且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利相異者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私。”在這一句中，同樣是過錯，對于“人臣”而言是“大罪”；對于“人主”而言是“大失”。一介書生韓非的帝王立場是如此堅定。因此下面對于“主”與“臣”利益的評判也就愛憎分明了。

春秋戰(zhàn)國時期雖然混亂，但是人與人的關系相對于之前的王權和之后的帝權，還是比較平等的，所以這一時期能夠出現百家爭鳴的思想繁榮的局面。這一時期的混亂實際上是舊王權的崩潰，而社會處在這樣的三岔路口上：是走向人性更加開放，人權更加豐富，人類更加解放的社會；還是繼續(xù)王權的時代。善與惡在此分野，人性與獸性在這里分手?？鬃映搅舜蟮乐[的王權，瞻望大道之行的“三代之英”。但是荀況和他的弟子們卻與孔子背道而馳，他們甚至拋棄“王權”僅有的“善”的面紗，順應殘暴的勢力，鼓吹專制和極權。贏政的暴政因此有了合理的解釋，讓千秋萬代后的即得利益者依然懸首相望。

“孤憤”也者，“孤”矣“憤”矣。“孤”則孤家寡人，“憤”則倒行逆施。“孤憤”――法西斯主義理論――捆在一起的一束棍棒，中間插一柄斧頭，象征著萬眾一心，服從一個意志，一個權力。

一個和諧的社會，人不能孤憤。

摘自壺公評論《王元化先生與韓非》

壺公評論寫于麒麟山麓