最近總有朋友問，欠債人只有一套住房，能否強制執(zhí)行的問題。網(wǎng)上搜索了幾個案例，發(fā)給大家看看。

【案件回放】

 2008年，付某向曾某借款共計35萬余元。曾某多次催債，付某總以生意虧損為由不予還款。去年3月，曾某將付某告上法庭。

 經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議：付某在2009年5月至2010年5月期間，分期向曾某償還35萬余元。判決生效后，付某一直未還款，曾某于去年6月向樊城區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。

 執(zhí)行法官查明付某名下僅有一套面積80多平方米的住房。曾某要求法院拍賣付某的房產(chǎn)，以房資還款。但付某以這是其惟一的住房為由拒不配合。

 執(zhí)行工作陷入兩難境地：如果將涉案房產(chǎn)強制執(zhí)行拍賣，被執(zhí)行人將露宿街頭，不利于社會和諧穩(wěn)定；如果放棄執(zhí)行，申請執(zhí)行人的權益沒有得到保護，有失法院的公信力。

 在走訪付某的鄰居和社區(qū)居委會干部后，執(zhí)行法官認為付某的房子面積不大，但地處城區(qū)繁華地段，房價較高，如果將此房置換成相對價廉的房屋，既保障了付某的居住權，又能讓付某有錢還債。

 在向相關部門匯報后，法院確定了“以大換小、以城區(qū)換市郊”換房執(zhí)行的思路。

 在實施執(zhí)行方案中，法院明確地告訴付某，法律及現(xiàn)行司法解釋要保障當事人的基本生活住房，但對繁華地段的高價房并未明確規(guī)定“一套住房”絕對不能執(zhí)行。

 在法院主持下，付某與曾某最終自愿達成調(diào)解協(xié)議：付某將自己的房子以價值35萬元抵償給曾某，曾某自愿付給付某10萬元，讓付某自行解決購買或租賃房屋的問題。隨后，執(zhí)行法官又全程監(jiān)督付款、搬遷、交房等手續(xù)的實施，確保協(xié)議順利實施。

 【法官說法】

 針對本案，樊城區(qū)人民法院執(zhí)行局局長盧建峰稱，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。

 此規(guī)定對不能拍賣、變賣或者抵債的房產(chǎn)是有限定條件的，是指對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，而不是指一套房屋不能執(zhí)行。

 有關司法解釋第七條規(guī)定：對于超過被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬最低生活標準所必須的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。

 盧建峰稱，被執(zhí)行人僅有的一套住房法院可以執(zhí)行，在執(zhí)行時可通過采取大面積置換小面積房、高價房置換低價房等方式予以執(zhí)行；對不具備置換條件的，可以采取給被執(zhí)行人租賃一定面積的房屋居住的方式予以執(zhí)行。