雜交水稻之父不是袁隆平不必大驚小怪

　　作者：令狐無忌

　　有網(wǎng)友驚呼：中國的雜交水稻也是山寨的，雜交水稻之父“居然”不是袁隆
平。看來這些網(wǎng)友原來還真以為這個“之父”就是袁隆平，所以現(xiàn)在才驚呼——
可如果頭腦清醒點，誰又會吧這個所謂“之父”的名號看的這么重呢？

　　這其實反映了兩個心理：一個是某些人平時還真可能習(xí)慣于很盲從的相信政
府或者媒體的宣傳；第二就是之所以能這么輕易相信，是因為某些人總幻想中國
人能做出個什么世界第一，讓“蠻夷”們“四方來朝”，恢復(fù)我泱泱上國的威名，
重做我“最優(yōu)”民族的美夢。因此對這種“正面”宣傳就傾向于相信——就像張
伯倫當年傾向于相信希特勒不會開戰(zhàn)、某些國人現(xiàn)在非常傾向于相信SARS、H1N1、
金融危機等是西方的陰謀等一樣——人總是傾向于相信自己樂于相信的信息。

　　在下沒有考證是不是應(yīng)該封袁隆平是那個“之父”（中文維基百科說是國際
水稻研究所所長、印度前農(nóng)業(yè)部長斯瓦米納森博士給封的），但這個實在非常不
重要——中國人不是“之父”了N次嘛，可還不是被日本這個向來被國人瞧不起
的“兒子”暴揍？你不是“最”優(yōu)秀民族了M次嘛，可最后還不是被西方“蠻夷”
揍了100多年——現(xiàn)在還沒醒??？

　　但是，即便袁隆平不是雜交水稻之父，又有什么關(guān)系？即便他最早用的是別
人的技術(shù)，可他現(xiàn)在已經(jīng)作出了自己更好的水稻，難道不是貢獻？袁隆平并沒有
把別人的品種拿來說是自己篩選出來的，至少目前來看，他一不造價，二不作秀，
三不騙人?？纱蠓忍岣吡怂井a(chǎn)量這一事實，又怎能小覷？好歹2004年的沃爾
夫獎是一種貨真價實的肯定。

　　驚呼歸驚呼，如果因此就貶低袁隆平的工作，就太妄自菲薄了。aops說袁隆
平的工作是大海撈針，沒什么科技含量。難道真是如此：袁隆平篩選產(chǎn)量高的種
子，就是找很多種子種下去然后就開始“大海撈針”，然后就在大海里面找到了
那根針——按照這個邏輯，居里夫婦當年化了很多時間從瀝青鈾礦石里提煉出鈾，
也只是個“大海撈針”的工作，也“沒什么科技含量”了。

　　袁隆平篩選水稻的方法雖然已經(jīng)過時了，但做出了適合中國的東西，就值得
肯定。簡單的說他的雜交水稻是山寨的，恐怕有失偏頗。至少此山寨非彼山寨。
“山寨”的本意，指的是完全拿別人的核心技術(shù)，包括原理、生產(chǎn)方法、工藝流
程、甚至材料等組裝自己的產(chǎn)品?？呻s交水稻這東西，有了自己的產(chǎn)品創(chuàng)新了，
恐怕就不是所謂簡單的山寨了吧。就好像日本人當年生產(chǎn)汽車，難道就是山寨
Ford的？微軟的Office是山寨的Lotus？而金山的WPS又是山寨的Office？所有兒
子都是山寨他祖宗的……哈哈，如果毛老人家在世，恐怕真要詩云“埋骨何須桑
梓地，人間無處不山寨”了——按照某些人的邏輯，所有借鑒發(fā)展都是山寨，干
脆大家就別干了吧。

　　Hank Beachell的工作使印度尼西亞的水稻產(chǎn)量十年翻一番，可袁隆平的工
作使我國的水稻產(chǎn)量大幅提升。即便成果的發(fā)端是源于別人的工作，“之父”的
名號有保不住的危險，可這又有什么值得“居然”驚呼的呢。如此在意一個“之
父”的名號，骨子里是不是對作為一個中國人其實感到極端自卑呢？

(XYS20091019)

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇