胡同臺妹在自己的搏客上寫了一篇短文《讓孩子保持應有的可愛》，是評論最近網絡上正在熱炒的某個事件的。文中談了她的看法之后說：“想起04年在北京駐點時，曾在一場京臺文化交流活動上，看到許多大陸小朋友很癡迷地看著臺灣布袋戲，我挑了一個正在吃糖葫蘆的小女孩受訪，未料，小女孩看到攝影機收起了糖葫蘆，雙手往后背，然后搖頭晃腦地回答提問，樣貌像極了政府機關的小發(fā)言人，而我是吃驚的。當然這個畫面后來無法用，因為臺北的長官覺得，這個小孩像是官方找來的‘樣板’。”

其實，這種現象對于我們而言是見怪不怪了。我們長期以來習慣于按照一個統一的模式來“塑造”孩子。我們小的時候，“大人們”按照這個模式“塑造”我們。我們長大了又按照這個模式“塑造”我們的孩子。按照這個模式“塑造”出來的孩子“千篇一律”，無論是中學生還是小學生甚至是幼兒園的小朋友，都拿著相同的勁兒，說著近乎相同的話，一個個像“小大人”，而失去了原本應有的自我和童真。這樣教育出來的孩子，往往會被外界認為是“官方找來的‘樣板’”。但是我們知道不是，“好孩子”都這樣。當然，能參加這樣外事活動的一定都是“好孩子”。

對于這點，我們是有悠久的傳統的。試看我們的古典文學和經典文萃里面塑造“好孩子”榜樣無一不是自小就是“知書達理”，站有站相，坐有坐相，規(guī)規(guī)矩矩，一個個小“正人君子”的作派，全無兒童可愛、頑皮的形象。就連《紅樓夢》里的寶玉，雖被看作是規(guī)范的“叛逆”。而實際上，小小年紀的他，見了父親也未見他有什么不守“規(guī)矩”之舉動，也是“低眉順眼”地聆聽嚴父的教誨。“叛逆”尚且如此，何況“樣板”乎？

胡同臺妹說得好：“一個孩子最大的任務應是快樂且可愛的活著，就算希望他們懂得愛國，也應該可愛的愛國，而不是世故?；?/span>許這是中國特色，不過這特色違反動物天性，身為大人的我們可能需要思考，這種教育是否剝奪了孩子最可貴的童真與美好？”

西方國家對兒童的教育不是這樣。他們是較多地、盡可能地發(fā)揮兒童的天性，而不是限制他們的這一點。他們可以直接稱呼長輩的名字，可以和長輩打鬧、嬉笑，而我們往往會認為他們“沒大沒小”。小學里的作業(yè)很少有什么“標準”答案，盡可發(fā)揮孩子們的想象，讓他們按自己認為“正確”的答案回答問題。對此，老師絕對不會斥責他們“胡思亂想”，而我們則相反。

兩種教育的結果是：我們培養(yǎng)出來的多是聽話的“樣板”，而人家則多是“具有創(chuàng)造性的人才”?？杀氖牵覀儯ó斎话ㄎ易约海┮环矫嬷肋@種教育有問題，另一方面又嚴格按照這一規(guī)范教育自己的孩子，糾結之極！