1。搭建學(xué)科之間橋梁；

2。研究認(rèn)為“改變”是可能的；

3。決定幸福與內(nèi)部因素有關(guān)；

4。社會(huì)習(xí)俗只能順從人心；

5。追求幸福不是最終目標(biāo)。

介紹這些前提，要從它的對(duì)立面說(shuō)起。

下面這些問(wèn)題非常明確，我們從那里來(lái)？我從那里來(lái)？教學(xué)人員從那里來(lái)？了解這些后，我們就能建立本課程的基礎(chǔ)。

記得一開(kāi)始我就和你們說(shuō)過(guò)，這課程就像個(gè)螺旋，內(nèi)部的一切都是相關(guān)的。第一節(jié)課講到的內(nèi)容，與今天要談的課題有關(guān)，也和第十九課有關(guān)。從許多方面來(lái)看，這個(gè)前提，跟我們開(kāi)頭的兩節(jié)課有關(guān)，會(huì)建立這個(gè)螺旋的基礎(chǔ)，那其他一切就容易建起來(lái)。

這里有五個(gè)基本前提，我會(huì)先簡(jiǎn)短地介紹一下，然后逐個(gè)闡述。在接來(lái)的幾節(jié)課里，會(huì)分別對(duì)它們進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究和應(yīng)用。

（一）這課程是關(guān)于搭建橋梁的，搭建學(xué)科之間的橋梁，廣集思源，并搭建學(xué)術(shù)界與社會(huì)之間的橋梁。專業(yè)化常在學(xué)術(shù)界占主導(dǎo)地位，本課程的研究做法正好相反， 如果我認(rèn)為沒(méi)有改變的可能，就不會(huì)教這節(jié)課。

（二）心理學(xué)的研究有很多，很多證據(jù)顯示，改變是非常困難的事。但我認(rèn)為改變是可能的，無(wú)論是個(gè)人變化，還是組織變化，我們將探討什么是可能的？這只是整個(gè)螺旋的最基本層次。

我們本周只討論“改變”，我們會(huì)詳細(xì)討論。技巧、方法、工具。

（三）這個(gè)前提與決定幸福的內(nèi)部因素有關(guān)。

這是我要討論的，與決定幸福的外部環(huán)境無(wú)關(guān)，并不是說(shuō)外部環(huán)境不重要，我們同樣應(yīng)該注重改善外部環(huán)境，無(wú)論是我們自己，或?qū)φ麄€(gè)社會(huì)。然而，幸福主要在于我們?nèi)绾慰创澜纭?span lang=EN-US>

（四）社會(huì)習(xí)俗規(guī)條，我們理性及感性上的認(rèn)知，“只能順從人性”。

在各個(gè)方面，這釀成了歷史上的許多沖突。無(wú)論是政治上還是宗教上，無(wú)論是哲學(xué)還是心理學(xué)，我們?nèi)绾慰创诵?？是人性有缺陷，因此需要進(jìn)一步完善嗎？還是盡管我們不喜歡人性的缺陷，也必須接受它？我會(huì)談到后者，就是說(shuō)我們必須順從于人性，接受它所有的缺陷和優(yōu)點(diǎn)，而不是試圖從心理層面上完善它。我們下節(jié)課再說(shuō)這話題。頗具爭(zhēng)議的是精神健康和幸福的重要基礎(chǔ)，

（五）最后我想說(shuō)的是，幸福不應(yīng)該只是我們追求的最終目標(biāo)，它還是一種道德追求，而不是一種普通的追求。但也有些追求是更高級(jí)、更重要、更高尚的。這一點(diǎn)也頗具爭(zhēng)議，我也會(huì)涉及疾病、和他們也關(guān)心過(guò)的憂愁。同樣，這也留待于下節(jié)課再講。

(六)搭建學(xué)校與社會(huì)之間“橋梁”

說(shuō)回第一節(jié)課開(kāi)始時(shí)談到的問(wèn)題，也就是搭建學(xué)校與社會(huì)之間“橋梁”的想法。

他當(dāng)時(shí)提到另一種心理學(xué)，他說(shuō)另一種心理學(xué)就是拋開(kāi)實(shí)驗(yàn)室的研究。

實(shí)驗(yàn)室的研究意義重大，但不只是注重這種研究，而是走到外面的世界與外界“互動(dòng)”，接觸那些“骯臟”事物。在外面工作并吸取經(jīng)驗(yàn)，從“骯臟經(jīng)驗(yàn)”中學(xué)習(xí)，將得到的經(jīng)驗(yàn)帶回實(shí)驗(yàn)室。諸如此類，就像一個(gè)上升的螺旋。他稱之謂，重要的另一種心理學(xué)。這也是ALFRED NORTH WHITEHEAD所提倡的。

現(xiàn)在你們來(lái)到這里，且大多數(shù)人不會(huì)進(jìn)入學(xué)術(shù)界，你可能會(huì)想，“好，學(xué)術(shù)界要結(jié)合實(shí)踐做研究，那與我有何關(guān)系？我們的聯(lián)系在那？”

它不僅與你有聯(lián)系，它與你息息相關(guān)。

下面就是原因，世界最需要的，就是務(wù)實(shí)的理想主義者。

我做過(guò)6年萊弗里特宿舍的住校導(dǎo)師，我研究生在讀時(shí)就開(kāi)始任教，在與學(xué)生交談中，讓我印象最深的是，無(wú)論是在萊弗里特或其他的地方，學(xué)生們的使命感，你們的使命感，你們對(duì)成功的渴望，是讓世界變得更美好的愿望。

據(jù)我所了解，許多學(xué)生畢業(yè)后，無(wú)論是與我一起工作，還是我輔導(dǎo)的學(xué)生，當(dāng)我了解他們的前途并不是一句空話，這些學(xué)生勇往直前，做了非常棒的事。無(wú)論是校內(nèi)校外的，無(wú)論他們是否剛建立起自身。但可以確定的是，他們潛藏的思想，很多時(shí)候會(huì)涌現(xiàn)出來(lái)。“我怎樣才能使這個(gè)世界變得更美好？”充滿熱情，理想化，美好，極其美好！渴望改變世界，是所有學(xué)生都有的想法。

很多人認(rèn)為這一代人，以自我為中心，這一代人只關(guān)心，“賺更多的錢(qián)！”，“買(mǎi)大一點(diǎn)房子”，“更成功，取得更高的榮譽(yù)，變得更有威望！”這是一種錯(cuò)誤的刻板印象。

是的，榮譽(yù)、金錢(qián)、威望是重要的，這對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都很重要，甚至是最重要的。但有這些刻板印象的人，他們只看到這些是最重要的嗎？他們并不渴望改變世界。

對(duì)于這個(gè)美好國(guó)家的成見(jiàn)，這里很美好！能來(lái)到這里是件美好的事。無(wú)論在哈佛，還是在美國(guó)，真的很榮幸！你們?cè)S多人，不久將會(huì)身居要職，你們能夠做善事嗎？在一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)里行善，在你母校的董事會(huì)，貢獻(xiàn)金錢(qián)和時(shí)間。

為什么呢？因?yàn)槊篮玫囊庠负屠硐胫髁x雖然必要，但卻是不夠的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，即使有很好的意愿，我們的能力還是有限。

為什么呢？因?yàn)樗麄儧](méi)有提出這樣的問(wèn)題，在特定的情況下，他們應(yīng)該問(wèn)這個(gè)情況——健康本源問(wèn)題。為什么有些人成長(zhǎng)環(huán)境惡劣，依然能夠成功？即使不提出這個(gè)問(wèn)題，他們也是心懷善意的，充滿理想主義，但這是不夠的。

很多時(shí)候這些干預(yù)會(huì)產(chǎn)生消極的受害者心態(tài)，而不是積極作用者心態(tài)。這是MARVA COLLINS提出的觀點(diǎn)。是根據(jù)KAREN REIVICH和MARTIN SELIG MAN的研究所提的。這正是心理學(xué)起作用的地方，因?yàn)槲覀兛梢哉归_(kāi)研究，并應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中。

又回到了那個(gè)問(wèn)題，人們?yōu)槭裁此饘W(xué)校與社會(huì)的橋梁如此重要？因?yàn)榇蠖鄶?shù)這類研究并沒(méi)有用于現(xiàn)實(shí)，例如有多少教師在課室努力工作，日復(fù)一日地研究皮格馬利翁效應(yīng)？

接下來(lái)談，自我尊重，你如何提高自尊？

如果我在這里做一項(xiàng)民意調(diào)查，保證大多數(shù)人會(huì)說(shuō)通過(guò)“贊美”來(lái)提升。贊美別人，贊美孩子，這將增強(qiáng)他們的自尊。說(shuō)對(duì)了一部分，如果把這當(dāng)作全部的真理，則是有害的。

因?yàn)橛泻芏嘌芯匡@示，當(dāng)我們不加區(qū)別地贊揚(yáng)別人，我們實(shí)際上是在長(zhǎng)期地默默地傷害他們，而非幫助他們。

每周三次，每次三十分鐘，多少心理學(xué)家或精神科醫(yī)生規(guī)定病人，“每周跑步鍛煉三次，早上來(lái)見(jiàn)我。”還不夠，這是實(shí)際與理想主義相結(jié)合。在解決沖突時(shí)，大多數(shù)人好心想要解決沖突，讓人們坐下來(lái)，好好談?wù)?，然后就能過(guò)上幸福快樂(lè)的日子。

我們有1954年的研究，那些想從社會(huì)心理學(xué)方面解決沖突的人，MUZAFER警長(zhǎng)，顯示接觸假說(shuō)也就是讓人們彼此交談的方法，并不起作用，很多時(shí)候反而情況更糟，很多時(shí)候會(huì)使沖突進(jìn)一步惡化。

因?yàn)槿藗冎皇蔷墼谝黄疬M(jìn)行商談，接觸還不夠。引用MUZAFER警長(zhǎng)的話，后來(lái)由ELLIOT ARONSEN詳細(xì)闡述，你需要的是一個(gè)非常明確的目標(biāo)，一個(gè)得集體實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，你自己一人做不來(lái)的。由一個(gè)內(nèi)部有沖突的小組來(lái)實(shí)現(xiàn)。這樣隨著時(shí)間的推移，就能解決沖突。不僅是讓人們聚在一起而已，可以想到，這里離我們的意愿不遠(yuǎn)了。

現(xiàn)在我們都知道這個(gè)道理了。MUZAFER警長(zhǎng)在1954年就證明了，接觸假設(shè)，只讓人們一起交談，最可能結(jié)果是引起更多沖突。有很多人都有試圖解決沖突，不只在中東，世界各地都有這種情況。人們都心存好意，但往往在不經(jīng)意間把事情變得更糟！

理想主義和善意是不夠的，我們需要將理論結(jié)合實(shí)踐，需要你們這樣做，認(rèn)真對(duì)待。

當(dāng)我們認(rèn)真對(duì)待這事，就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，有時(shí)研究所得并不是一個(gè)好消息，如果僅僅是將以色列人和阿拉伯人聚在一起，沖突就結(jié)束，那事情就簡(jiǎn)單得多，容易得多，這將讓事情變得更簡(jiǎn)單，非常容易。

研究往往帶來(lái)壞消息，只是接觸還不夠，只是贊揚(yáng)還不夠，然后人們下意識(shí)地選擇，不自學(xué)地忽視研究所得的壞結(jié)果。雖然跟隨自己的感覺(jué)是重要，但是更重要的是同時(shí)注重感覺(jué)和思維。試想一下，如果一個(gè)航空工程師，在早上醒來(lái)說(shuō)，“萬(wàn)有引力，真的給我?guī)?lái)許多麻煩，很麻煩；如果沒(méi)有萬(wàn)有引力，事情就容易辦得多了，航空設(shè)備也不用這么麻煩。”然后他不考慮萬(wàn)有引力設(shè)計(jì)飛機(jī)，他會(huì)設(shè)計(jì)出怎樣一架飛機(jī)呢？肯定會(huì)失敗。航空工程師必定要考慮到現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)就是萬(wàn)有引力的存在。我們得接受現(xiàn)實(shí)，同樣，研究顯示的結(jié)果就是現(xiàn)實(shí)，在哪些現(xiàn)象，哪些可行，哪些不可行？我們需要遵循現(xiàn)實(shí)，考慮現(xiàn)實(shí)。

能否搭配學(xué)校與社會(huì)的橋梁，取決于我們自己。

在哈佛你們會(huì)有32種專業(yè)，各自的課程有不同的主題，你要將這些知識(shí)——吸收并運(yùn)用。無(wú)論是心理學(xué)，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)然如果是工程學(xué)或計(jì)算機(jī)科學(xué)，就會(huì)比社會(huì)性科學(xué)和人文科學(xué)更容易理解。重點(diǎn)是你們要為自己負(fù)責(zé)，因?yàn)闆](méi)人會(huì)來(lái)幫你，沒(méi)人會(huì)幫你。

(七)相信改變是可能的

因?yàn)閭€(gè)人層面或社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，改變都是不可能的！

那我在這里干什么？為什么我要化時(shí)間在這里？倒不如做個(gè)享樂(lè)主義者，盡情享受生活。他們可能會(huì)說(shuō)，“好吧，改變是有可能的，我相信這一點(diǎn)，但為什么我們需要把它作為課程的基本前提，而不說(shuō)改變是虛幻的？”在心理學(xué)上改變是可能的，這點(diǎn)十分重要。

下面我們用一頂研究來(lái)說(shuō)明，明尼蘇達(dá)州的雙胞胎研究，一個(gè)在心理學(xué)領(lǐng)域非常有名的研究，是兩個(gè)杰出的心理學(xué)家LYKKEN和ELLEKEN做的，這個(gè)研究是關(guān)于基因的重要性。與教育相比，它對(duì)性格的影響多大？要如何測(cè)試呢？

這句話有兩方面讓我覺(jué)得不快，這是句非常有影響力的名言，曾被登上《紐約時(shí)報(bào)》。他們也在電視上說(shuō)過(guò)這話，受訪時(shí)也說(shuō)過(guò)。這就有問(wèn)題了，那我們?cè)谶@里做什么？如果這是那次研究的結(jié)果，一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，而不是馬馬虎虎的輕松的研究。我們能做些什么呢？

我認(rèn)為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，改變是可能的！別盲目相信我的話。下面我來(lái)詳細(xì)闡述這話。有證據(jù)顯示，人們的確是會(huì)改變的！我們有研究顯示，經(jīng)常接受治療的人，會(huì)容易改變。

還有其他因素和基因一樣重要，像LYKKEN和TELLEGEN那樣，人們常錯(cuò)誤地概括出一個(gè)結(jié)論，“變化是不可能的！”我們稱之謂“大眾錯(cuò)誤”。

平均而言，當(dāng)研究40或50個(gè)組被分開(kāi)撫養(yǎng)的雙胞胎，大體看來(lái)他們是一樣的。然而，沒(méi)有單獨(dú)來(lái)看，因?yàn)椋m然他們大多數(shù)是非常相似的，但并不是全部都一樣。

同樣，當(dāng)你平均地看這些雙胞胎，大體來(lái)說(shuō)，他們都極其相似，但也有少數(shù)的異常值。很多時(shí)候這個(gè)異常值，這些差異最有趣。因?yàn)樗鼈儯恢谎由炝宋覀兊南胂?，還讓我們能理解，怎樣的時(shí)間和地點(diǎn)，有可能產(chǎn)生變化。

但這是有可能的，很多人證實(shí)了這是有可能的。而那些認(rèn)為這是不可能的人，他們用科學(xué)來(lái)爭(zhēng)論，很多時(shí)候，只有阻礙作用而毫無(wú)幫助。

最近LYKKEN和TELLEGEN，受到《時(shí)代雜志》訪問(wèn)，談“快樂(lè)”問(wèn)題，下面是他們說(shuō)的幾句話：2005年LYKKEN說(shuō)，“我作了一個(gè)愚蠢的聲明，顯然，我們能改變快樂(lè)水平，變得更高或更低。”于是他們背棄了原來(lái)的聲明，這個(gè)聲明轟動(dòng)一時(shí)，改變是當(dāng)然可能的。

首先，我認(rèn)為，在健康研究方面，主要的問(wèn)題是“讓我們注重可行的方法”。這是我們過(guò)去探討過(guò)的問(wèn)題。

第二，我認(rèn)為，除了要研究可行的方法，還要研究最優(yōu)秀的個(gè)體。為什么說(shuō)“最優(yōu)秀的個(gè)體”呢？我們 不但要研究人們因何的快樂(lè)，不是只要研究快樂(lè)的人，不是只要研究快樂(lè)良好的愛(ài)情，讓我們研究最快樂(lè)的人，讓我們研究最成功的愛(ài)情。從中學(xué)習(xí)借鑒，這是個(gè)與大眾研究完全不同的研究方法。

(八)成長(zhǎng)尖端統(tǒng)計(jì)學(xué)’：研究最優(yōu)秀的個(gè)體，能讓每個(gè)人從中受益 

我想說(shuō)的是，不要研究大眾，研究快樂(lè)指數(shù)最高的5%的人。這樣就可以更好地理解這一現(xiàn)象。這就是ABRAHAN MASLOW提出的“成長(zhǎng)尖端統(tǒng)計(jì)學(xué)”。

他的意思是，“讓我們學(xué)習(xí)圣人，非凡的人”。這樣能幫助我們了解人類的潛能。我再引述他一句更長(zhǎng)的話，這話非常重要，是我作這個(gè)研究的原因。

“如果想知道人類最快能跑多快？那從好的樣本中測(cè)出平均數(shù)是沒(méi)用的，而應(yīng)該收集田徑類奧運(yùn)冠軍的信息，看他們能跑多快。如果想知道心靈成長(zhǎng)的可能性，人類價(jià)值增長(zhǎng)或道德發(fā)展的可能性，那我認(rèn)為，我們可以研究最道德或圣潔的人。整體來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為，人類歷史是人性逐漸缺失的過(guò)程的一個(gè)記錄。

人性的潛在極限，實(shí)際上一直被低估了。顯然，我們平常稱之謂‘正常’的東西，在心理學(xué)上，實(shí)際是種大眾精神病理?？瓷先テ狡綗o(wú)奇卻又非常廣泛，我們甚至沒(méi)有注意到它。”

你們明白，他話里的含義嗎？基本上，他的意思是，“不要只研究為什么大多數(shù)人失敗，讓我們也研究，為什么有些人盡管條件惡劣也能成功！”不要只研究整體，整體看來(lái)的話，人是不能改變的。讓我們來(lái)研究改變了的人，真的改變了自己生活，和身邊其他人生活的人。

這是個(gè)激進(jìn)的研究方法，對(duì)研究我們自身來(lái)說(shuō)，這也是個(gè)激進(jìn)的方法。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，如果我們只研究平均水平，那說(shuō)只會(huì)看到平均的結(jié)果，只看到幾何形狀，完全忽略了汽車(chē)上的孩子。很多時(shí)候，最緊迫問(wèn)題的答案，出人意料，就在汽車(chē)的孩子身上。除了我還有其他人，我承認(rèn)我屬于這一類，但有誰(shuí)在聽(tīng)到我說(shuō)的這些句話時(shí)，感到不舒服嗎？

以下的問(wèn)題有兩個(gè)原因，我為什么還要說(shuō)，我必須承認(rèn)，每次教到或想到這個(gè)統(tǒng)計(jì)，我就覺(jué)得有些不舒服。研究最優(yōu)秀的個(gè)體，為什么如此重要？為什么成長(zhǎng)尖端統(tǒng)計(jì)學(xué)如此重要，我要建議大家使用。

首先，因?yàn)樗皇桥懦似蒸敶蟊姟?/span>

“就像積極心理學(xué)不是說(shuō)，排除不可行的事，排除病理研究，”同樣，成長(zhǎng)尖端統(tǒng)計(jì)學(xué)不是提倡“我們不研究大眾了”。它提倡也去研究最優(yōu)秀的個(gè)體。因此，在這個(gè)問(wèn)題上無(wú)須計(jì)較研究對(duì)象是不是精英。

第二點(diǎn)，更為重要的是，研究最優(yōu)秀的個(gè)體，能讓每個(gè)人從中受益。

而所謂的“大眾”，在這種研究中，“大眾”比“精英”受益更多。為什么呢？例如對(duì)適應(yīng)力的研究，我們本可以繼續(xù)研究幾百年來(lái)的平均受危人群，應(yīng)該會(huì)取得一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)展。事實(shí)證明進(jìn)展甚微。只有當(dāng)我們開(kāi)始研究這些最優(yōu)秀的個(gè)體，成功的孩子，那些“超級(jí)”孩子，才能了解如何幫助到整體。只要將“心理韌性”研究應(yīng)用于到生活中，每個(gè)人受益良多。這就是成長(zhǎng)尖端統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究實(shí)例。

那些關(guān)于“冥想”的研究呢？我想研究冥想，是不是可以在哈佛大二學(xué)生里隨機(jī)抽樣，來(lái)研究冥想？還是去西藏的山頂，研究冥想了幾十年的人？當(dāng)然我該去研究他們，的確有心理學(xué)家這樣做過(guò)。他們研究了冥想者的大腦，談到冥想時(shí)再談這個(gè)問(wèn)題。通過(guò)研究說(shuō)明他們的大腦，如何通過(guò)冥想來(lái)轉(zhuǎn)換，像心理學(xué)家ON KABA T ZINN、RICHARD DAVIDSON和HERBERT BENSON，能從這些最優(yōu)秀的個(gè)體中吸取經(jīng)驗(yàn)，并應(yīng)用于到普通人的生活中。如果我每天冥想15或20分鐘，就能從中受益。千千萬(wàn)萬(wàn)的“普羅大眾”，因?qū)ψ顑?yōu)秀的個(gè)體的研究而受惠。

而愛(ài)情呢？你能想像，對(duì)整個(gè)人類歷史上的戀愛(ài)關(guān)系進(jìn)行研究，并求平均值嗎？人類史上的普通戀愛(ài)關(guān)系是指什么？人類史上的普通戀愛(ài)關(guān)系，其一是女人是被壓制的一方，這就是人類史上的普通戀愛(ài)關(guān)系。如果我們只研究這種戀愛(ài)關(guān)系呢？是否有幫助呢？不JOHN STUART MILL這樣的人，研究了他自身的戀愛(ài)關(guān)系，這在當(dāng)時(shí)是極不尋常的，研究過(guò)后他發(fā)現(xiàn)戀愛(ài)關(guān)系能改變。他這本書(shū)是以女性主導(dǎo)地位為題的，這本書(shū)是十九世紀(jì)最重要的書(shū)之一。是女權(quán)運(yùn)動(dòng)與平等運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火線。如果他只研究普通的戀愛(ài)關(guān)系呢？那樣對(duì)人際關(guān)系有幫助嗎？完全沒(méi)有。

那教學(xué)呢？要了解如何教學(xué)，你想怎樣做？

研究平均水平的教師，還是研究MARVA COLLINS，COLLINS的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到所有教師身上？當(dāng)著眼于研究最優(yōu)秀的人體時(shí)，每個(gè)人都得益。這就是為什么MASLOW說(shuō)人性和人的潛能會(huì)被削弱。如果我們只研究平均水平的話。同樣涉及到研究我們個(gè)人的最大長(zhǎng)處，而不僅是研究其他人的最大長(zhǎng)處，無(wú)論是不是我們的最佳經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)檠芯课覀兊淖铋_(kāi)心、最成功、戀愛(ài)關(guān)系最佳時(shí)的狀態(tài)，那我們也可以從中學(xué)習(xí)并應(yīng)用到將來(lái)。

當(dāng)我們研究平均水平，我們只是描述日常生活。

研究我們當(dāng)中最優(yōu)秀的個(gè)體時(shí)，我們潛意識(shí)里在學(xué)習(xí)，MASLOW又說(shuō)，“雖然他們?nèi)藬?shù)少，但我們可以學(xué)到很多有用的東西。從對(duì)這些最優(yōu)秀的、最健康的、心理最成熟的個(gè)體的研究當(dāng)中，和對(duì)大眾的峰值的研究當(dāng)中，可以知道他們達(dá)到了短暫的自我實(shí)現(xiàn)，”如果我們自己吸取這些經(jīng)驗(yàn)，那問(wèn)題就不再是，是否有可能，越來(lái)越多地體驗(yàn)它，而是“怎樣去體驗(yàn)它” 。

好！我們討論改變自己，為什么“成長(zhǎng)尖端統(tǒng)計(jì)學(xué)”會(huì)是積極心理學(xué)研究中的第二個(gè)重要理念。

第一個(gè)重要理念是“研究可行的事”。第二個(gè)重要理念是“研究最優(yōu)秀的個(gè)體”。但這是關(guān)科個(gè)體的改變，那些社會(huì)變革呢？

最后我想介紹以下這項(xiàng)研究，心理學(xué)最有名的研究，“劍橋---薩默維爾青年學(xué)習(xí)心理學(xué)”。這項(xiàng)研究從上世紀(jì)31年代開(kāi)始，由哈佛大學(xué)與麻省理工學(xué)院共同進(jìn)行。

這些人擁有最高的思維，心理學(xué)思維、哲學(xué)思維、心理醫(yī)生。他們聚在一起討論，“讓我們一起來(lái)做一個(gè)勞斯萊斯計(jì)劃吧！”“這是能想到的最佳干預(yù)方案”。

從這些經(jīng)驗(yàn)可以看出來(lái)，他們得到了一切，這簡(jiǎn)直是夢(mèng)寐以求的治療，不僅在20世紀(jì)30年代，即使今天也是心理學(xué)家做夢(mèng)也會(huì)夢(mèng)到這些。

這項(xiàng)研究就是這樣進(jìn)行的，調(diào)查結(jié)果非常重要，還有一個(gè)隨機(jī)分派項(xiàng)目，有另外250個(gè)孩子他們什么也沒(méi)有得到，也列為了研究對(duì)象。就像受到“五年干預(yù)“的孩子一樣，250名對(duì)照組的孩子，40年的跟蹤調(diào)查，這調(diào)查不只是今天、明天或五年的事，而是研究了他們的大半生，這是一項(xiàng)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，這是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母深A(yù)，其結(jié)果令人震驚，即使所有參與這項(xiàng)研究的人，無(wú)論是心理健康學(xué)者，哲學(xué)家，心理學(xué)家，教授還是精神科醫(yī)生，都說(shuō)這是最佳、最高效的研究方案！但當(dāng)他們看到原始的樣本數(shù)據(jù)，調(diào)查結(jié)果讓他們震驚。

少年犯罪，對(duì)照組與干預(yù)組沒(méi)有什么區(qū)別，超過(guò)三分之一有案底；超過(guò)20%輕罪，無(wú)案底。在少年犯罪方面兩組并無(wú)差異。成人后的犯罪率，同樣沒(méi)有區(qū)別。20%以上的犯罪率，無(wú)論是對(duì)財(cái)產(chǎn)或?qū)θ怂傅淖?，在這兩組之間樣本規(guī)模相同的兩組間，并無(wú)差異。

其他測(cè)量數(shù)據(jù)顯示，身體健康和心理健康，兩組沒(méi)有區(qū)別。

酗酒方面兩駔有明顯差異，酗酒人數(shù)有差異，工作地位有差異，成為白領(lǐng)的人數(shù)兩組有差異。所以至少還是有成果的。至少發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)有顯著的結(jié)果。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有這幾個(gè)差異時(shí)，那很棒吧。其實(shí)不盡然，這些研究結(jié)果疲勞扭曲了。這項(xiàng)研究實(shí)際表明，干預(yù)組酒鬼數(shù)量比對(duì)照組更多，對(duì)照組更多人在工作上表現(xiàn)出色，相較干預(yù)組而言。

很多關(guān)注這兩頂研究的人，這是一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性的研究，心理學(xué)史上很少如此重要的研究。他們認(rèn)為“社會(huì)變革應(yīng)該是不可能的”。

（再給我一分鐘，快講完了）

他們認(rèn)為“社會(huì)變革應(yīng)該是不可能的”，是嗎？

首先，例外是存在的，我們中也有例外。

這證實(shí)了規(guī)則，有一個(gè)真正可行的方案，無(wú)論是KAREN REIVICH的研究，還是賓夕法尼亞大學(xué)MARTIN SELIGMAN的“適應(yīng)力計(jì)劃”，MARVA COLLINSJ 是個(gè)例外。

她顯示了干預(yù)是如何起了作用的。想想以下這個(gè)有趣的問(wèn)題，MARVA所做的事與那項(xiàng)研究的區(qū)別，她沒(méi)有給學(xué)生權(quán)利意識(shí)，她贊揚(yáng)他們，給他們嚴(yán)厲的愛(ài)，而不是免費(fèi)的午餐。

她沒(méi)有按需要將他們分類。那項(xiàng)研究大概是按需要來(lái)劃分孩子的。

“曼哈頓計(jì)劃”中他們創(chuàng)造了原子彈，無(wú)論你是否同意，這計(jì)劃（很快就說(shuō)完）積極地說(shuō)，他們匯集了最優(yōu)秀的人才，奧本海默、基拉特、費(fèi)米費(fèi)曼、波爾，聯(lián)合他們共同拯救世界。無(wú)論你是否同意這計(jì)劃。積極地說(shuō)，它都是最偉大的計(jì)劃，聚集了最優(yōu)秀的人才。