繼續(xù)在俺這一畝三分自留地上刨刨，看看還能刨出啥寶貝疙瘩來。

 

再回顧復(fù)習(xí)一下前面兩個(gè)日志曾提到了《傷寒論》前面五條經(jīng)文的內(nèi)容：

 

　　1、太陽之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。

　　2、太陽病，發(fā)熱汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)。

　　3、太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。

　　4、傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，一為不傳，頗欲吐，若躁煩脈數(shù)急者，為傳也。

　　5、傷寒二、三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。

 

這第一條是太陽病的總綱，進(jìn)而在2、3條將太陽病細(xì)分成兩種類型，第一種簡(jiǎn)稱“中風(fēng)”，全稱應(yīng)當(dāng)是“太陽中風(fēng)表虛證”，即桂枝證。在太陽證共同的“脈浮、頭痛、頸項(xiàng)僵直”癥狀之上，還得具備“汗出”的不共特征。

 

第二種簡(jiǎn)稱“傷寒”，全稱是“太陽中寒表實(shí)證”，即麻黃證。這時(shí)從脈象看是“浮緊”。“浮”，意味著病在表，“緊”，意味著肌表腠理毛竅處于緊縮的狀態(tài)，一般將其稱為“風(fēng)寒束表”，風(fēng)寒被關(guān)閉在毛竅里面了?；颊咭婚_始自我感受就是非常冷，但其實(shí)體溫已經(jīng)在急劇升高，即“發(fā)燒”了。由于毛孔緊閉，故未能出汗。麻黃證與桂枝證的根本區(qū)別，就在于“汗未出”。

 

其實(shí)這兩種證，患者都是感受了風(fēng)寒，只是兩者所感受風(fēng)與寒的比例不同。前者以風(fēng)為主，后者以寒為主。所以前者以發(fā)汗解表之緩劑——桂枝湯，緩緩發(fā)汗驅(qū)寒，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。后者以發(fā)汗解表之峻劑——麻黃湯，強(qiáng)行打開毛竅，達(dá)到發(fā)汗驅(qū)寒解表的目的。這兩者是絕對(duì)不能弄錯(cuò)了的。

 

上面的第4、5條，指出了外邪向人體深層進(jìn)入時(shí)，可能的方向：陽明胃經(jīng)和少陽膽經(jīng)。并給出了太陽陽明合病時(shí)，及少陽膽經(jīng)受邪時(shí)的對(duì)策——葛根湯、葛根加半夏湯、小柴胡湯。

 

從俺的臨床經(jīng)驗(yàn)看，一般還是以麻黃證為最多。只要斷證無誤，都是一劑搞定。一般說法，“一劑知，二劑已”，誰知這“二劑”都是多余的了。

 

治療最初之傷寒證——桂枝證和麻黃證，服用桂枝湯和麻黃湯，是唯一正確的選擇，不存在任何的第二種可能性?。?！這看似簡(jiǎn)單的兩道方子里，其實(shí)蘊(yùn)藏著極其深刻的天機(jī)，那都不是幾句話所能說得清的！

 

世俗認(rèn)為，中醫(yī)慢，西醫(yī)快。有誰知真正中醫(yī)的經(jīng)方治療傷寒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比西醫(yī)快，而且徹底！

 

《傷寒論》在極其簡(jiǎn)略的五段文字里，已經(jīng)將風(fēng)寒外邪入侵人體三陽經(jīng)的途徑與過程活生生地描繪刻劃出來了。俺老祖宗1800年前已經(jīng)將這件事情做得淋漓盡致、完美無缺，而他西醫(yī)做得到嗎？“科學(xué)的西醫(yī)”花費(fèi)了無數(shù)的人力物力，在研究傷風(fēng)感冒，至今一無所獲。

 

亙古不變，放之四海而皆準(zhǔn)的《傷寒論》，是治療傷寒類疾病的唯一真理！

 

 

【非典型性傷寒案例一】

 

上面的幾種傷寒病證，特點(diǎn)是其癥狀都是非常地典型，相互之間是不會(huì)混淆的。但做臨床的時(shí)間長(zhǎng)了，慢慢就發(fā)現(xiàn)了，又有一些患者，單單用桂枝證套不上，單單用麻黃證還是套不上，而從脈象看，既不是“緊”，也不是“緩”的那種。又以“出汗”來劃分，又好像是出過了一點(diǎn)點(diǎn)汗，但是出汗也不是說十分地明顯，這就感到很是納悶！斟酌再三，突發(fā)奇想，決定將麻黃湯與桂枝湯兩個(gè)方子“勾兌”著用，試試看。這一試，還真靈。

 

后來再回頭翻閱《傷寒論》，真的還就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“桂枝麻黃各半湯”！

 

嘿嘿！歪打正著！結(jié)果就發(fā)現(xiàn)了《傷寒論》里面的“非典型性傷寒”的這樣一個(gè)大大的系列：

 

見《傷寒論》經(jīng)文的第23條：

 

23、太陽病，得之八九日，如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發(fā)。脈微緩者，為欲愈也，脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發(fā)汗、更下、更吐也。面色反有熱色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。（這個(gè)是《傷寒論》中的第六道方子）：

 

6、桂枝麻黃各半湯方

 

　　桂枝一兩十六銖（去皮）　芍藥　生姜（切）　甘草（炙）　麻黃（去節(jié)）各一兩　大棗四枚（擘）杏仁二十四枚（湯浸，去皮尖）

 

　　上七味，以水五升，先煮麻黃一二沸，去上沫；內(nèi)諸藥，煮取一升八合，去滓，溫服六合。本云：桂枝湯三合，麻黃湯三合，并為六合。頓服。將息如上法。

 

后來在網(wǎng)上看到了郝萬山教授講解的《傷寒論》中也說到了這個(gè)事情：

 

 

【有汗的用桂枝湯，不可以用麻黃湯。有汗不可用麻黃，無汗用麻黃湯，不可以用桂枝湯，無汗不可用桂枝，似乎中風(fēng)和傷寒之間，桂枝湯和麻黃湯之間有明顯的界限可分，而不可以混淆。

 

可是當(dāng)我們?cè)谂R床上遇到另外一種情況，這個(gè)病的病程時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)了，營(yíng)衛(wèi)之氣已經(jīng)有所不足，而在表又有輕度的寒邪閉郁，你說這個(gè)時(shí)候用麻黃湯吧，營(yíng)衛(wèi)之氣已經(jīng)有所不足，而閉郁的這種邪氣又不太重，用麻黃湯覺得發(fā)汗太過頭。用桂枝湯吧，桂枝湯是個(gè)辛甘溫的方劑，發(fā)汗力弱，又怕不能夠把在表的閉郁的寒邪發(fā)越出去，所以單用桂枝湯也不合適，單用麻黃湯也不合適，因此張仲景就創(chuàng)立了麻桂合方，像桂枝麻黃各半湯，桂枝二麻黃一湯，桂枝二越婢一湯這三張方子，前兩個(gè)純粹是麻黃湯和桂枝湯的合方，用于表有小寒不解，營(yíng)衛(wèi)之氣已經(jīng)有所不足，而后一個(gè)方子是表有小寒不解，內(nèi)有陽郁化熱，證候又不如大青龍湯證那樣嚴(yán)重。這三張方子我們后世醫(yī)家把它叫做小汗方。這都屬于太陽表證的范疇。】

 

這件事情告訴了我，學(xué)習(xí)《傷寒論》，必須得經(jīng)過了“學(xué)經(jīng)典，做臨床”，再“做臨床，學(xué)經(jīng)典”的若干次反復(fù)不斷地循環(huán)，才能不斷地發(fā)現(xiàn)《傷寒論》中的妙處，從而將《傷寒論》從死的條文，化成了活生生的，活在生活中的《傷寒論》，活在心中的《傷寒論》！

 

清·尤怡（字在涇）所著的《傷寒貫珠集》中說，麻黃湯針對(duì)傷寒風(fēng)寒束表證（實(shí)證），屬于攻法。桂枝證針對(duì)傷寒汗已泄的虛證，屬于補(bǔ)法。而桂枝麻黃各半湯，針對(duì)微微出過了汗，汗出不徹，介于半虛半實(shí)之間的情況，就用它攻補(bǔ)兼施。我們了解一下這個(gè)解釋也很好。

 

 

【非典型性傷寒案例二】

 

上面說的是介于桂枝湯和麻黃湯的，非典型性傷寒的臨床情況。下面介紹一下非典型性傷寒中的屬于麻黃湯中間的類型。就是會(huì)出現(xiàn)某一些患者，其某一個(gè)癥狀會(huì)特別明顯，而又沒有其它的明顯的癥狀的情況。

 

在某年春節(jié)前后，高原的某寺院里，我的一個(gè)藏族老朋友，也是一位常住的老修行人，到我的茅棚來告訴我說，他的一個(gè)鄰居，已經(jīng)頭痛了很長(zhǎng)的時(shí)間，從前一年的閉關(guān)前（約10月底）開始，經(jīng)過了一個(gè)冬天，現(xiàn)在頭痛還是很厲害，要我去看看。見到這個(gè)患者，我當(dāng)然首先想到他是否屬于某一種類型傷寒的病。于是我就問他，在發(fā)生頭痛之前，是否受到過風(fēng)寒？他就說，是的是的，去年10月中旬在高山頂上從事某一個(gè)修煉項(xiàng)目時(shí)，給風(fēng)寒吹著了，后來就一直頭痛。但也也沒有發(fā)燒等等癥狀。

 

于是我就考慮，頭痛是麻黃證的一個(gè)典型癥狀，而且沒有出汗，那就用麻黃湯給他試試看。給他抓藥后，告訴他說，這個(gè)藥只能熬兩次就沒用了。過了幾天回訪他。他說吃了兩次后，頭就完全不痛了，但他還是將藥熬了6-7次都喝了，到最后將藥渣渣還全部吃了下去！

 

真的令人不可思議！生活在高原缺醫(yī)少藥的深山里面的藏族同胞，竟然對(duì)中藥如此地敬畏！而我們大漢民族自己又怎樣呢？到處都是在亂買藥，亂開藥、亂吃藥、亂扔藥，還什么炒作中藥，一點(diǎn)點(diǎn)敬畏心都沒有，所以中醫(yī)藥就在漢地不靈了！這又該怪誰呢？

 

【非典型性傷寒例案三】下午回來接著寫，先把寫好的貼出來再說……