根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機動車不管是否造成后果，都將按照“危險駕駛罪”定罪，處以拘役，并處罰金。根據(jù)修改后的《道路交通安全法》，醉酒駕駛機動車的，吊銷機動車駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證。如此一來，關(guān)于醉駕的抽查、取證及處罰等一系列問題頓時成為社會的焦點:醉駕入罪了，執(zhí)法與司法部門準備好了嗎?

取證過程能否公正透明?

4月29日，北京市交管局對實施新法的準備進行了通報，市交管部門將組織專業(yè)民警進行處理，檢查醉駕的一線交警都將配備具有錄像功能的設(shè)備上勤。如果檢查點跟隨救護車，涉嫌醉駕人員應當現(xiàn)場接受血液酒精含量檢查。

現(xiàn)有的查處醉駕做法是交警抽查，先對司機進行呼氣檢測，但對于有醉駕嫌疑的司機必須進行抽血取證。按照現(xiàn)行標準，每百毫升血液中含酒精20毫克以上為酒后駕車，每百毫升血液中含酒精80毫克以上為醉酒駕車。

問題是，在現(xiàn)有的執(zhí)法條件下，要求每個檢查點都配備具有錄像功能的設(shè)備，并有救護車跟隨，在實踐中是難以做到的。因此，從呼氣檢測到抽血取證，其間應該有一個統(tǒng)一的時間限制。送涉嫌醉酒的司機到就近醫(yī)療機構(gòu)抽血，如果這個過程耗時過長，酒精在體內(nèi)進行一段時間的分解后，很容易導致“醉酒駕駛”變成“酒后駕駛”乃至“無酒駕駛”，特別是涉嫌司機的血液酒精含量處于“醉酒線”上下的時候。但目前，對于這個時間差，尚無全國性的限制標準，從而容易導致各地執(zhí)法標準不一。

同時，血液檢測結(jié)果作為定罪證據(jù)，在刑事訴訟中屬于鑒定結(jié)論，犯罪嫌疑人享有提出異議或者申請重新鑒定的機會，對于這些權(quán)利的保障，在實踐中也有必要進行規(guī)范。

血檢結(jié)果能否“包打天下”?

判斷行為人是否醉酒駕駛，血液酒精含量檢查結(jié)果幾乎成了唯一而“充分”的依據(jù)。問題是，單純依靠血檢結(jié)果，總能對當事人是否屬于醉駕作出精確合理的判斷嗎?

眾所周知，由于個體體質(zhì)的差異，酒精對每個人神志產(chǎn)生的影響程度不同，在每個人體內(nèi)的分解速度也是不同的。單純依賴血檢結(jié)果判斷行為人是否醉駕，很難適應千差萬別的具體案情。比如，一個人頭天晚上喝了酒，第二天清晨感覺酒氣消了、神志清醒了，就開車出了門，可依然被鑒定為醉酒駕駛。這時對其是否一定要以犯罪論處?公民要如何把握飲酒與駕駛的時間間隔才不至于觸犯刑律?

再比如，對于一個體內(nèi)酒精分解速度較快的駕駛者而言，如果在接受呼氣檢查時顯示有醉駕的嫌疑，而在幾個小時之后的血液檢查中血液酒精含量已經(jīng)處于“醉酒線”之下，他是否就可以逃避刑事處罰?可見，除了血檢結(jié)果這個單一標準，當事人在行為時的其他情況也應被適當置于司法的考量范圍之內(nèi)。

還有一種值得注意的情況。根據(jù)刑法第十八條規(guī)定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。但一般來說，這里說的醉酒僅包括生理性醉酒，而不包括病理性醉酒，病理性醉酒者對其行為不承擔刑事責任。病理性醉酒者由于其身體特點，少量飲酒后便可出現(xiàn)不成比例的極度興奮，從而喪失自我控制能力。在查處醉駕的司法實踐中，考慮到危險駕駛罪的設(shè)立初衷，酒精檢測超標的病理性醉酒者是否也應該承擔刑事責任?如果病理性醉酒的駕車者雖然經(jīng)過酒精檢測不構(gòu)成醉駕，但其具有較大的實際危險性，是否也能以危險駕駛罪追究刑事責任?這些問題也有待較為明確細致的依據(jù)。

醉酒駕駛能否一律判刑?

根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定，構(gòu)成危險駕駛罪，只需滿足“在道路上醉酒駕駛機動車”這一個要件，屬于典型的行為犯。在本罪的量刑中，除了酒精含量這一硬指標外，如何根據(jù)其他犯罪情節(jié)的輕重合理判處刑罰?

在“醉酒駕駛”這一基本事實被確認后，是否存在刑法第十三條所規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的情形?是否存在從輕、減輕乃至免予刑事處罰的可能性?

刑法所規(guī)定的罪責刑相統(tǒng)一原則當然適用于危險駕駛罪。除了駕駛者血液酒精含量超出醉酒標準多少這一情節(jié)外，以下情節(jié)也應在考量范圍之內(nèi):當事人醉駕時的具體神志狀態(tài)，醉駕發(fā)生的具體時間和地點，當事人接受檢查和接受訊問時的表現(xiàn)等，應綜合考量上述情節(jié)，決定對行為人是否判處刑罰以及判處刑罰的輕重。同時，刑法沒有對危險駕駛罪的罰金數(shù)額進行具體規(guī)定，在今后的司法實踐中也有明確的必要。