11年前湛江楊先生贏官司判獲500萬 但一系列陰差陽錯的遭遇卻讓他成了鄉(xiāng)下農(nóng)民

　　正在修改的《民事訴訟法》能否破解“執(zhí)行難”痼疾？

　　誰都不想惹官司；萬一惹上了，誰都想贏?？稍趶V東湛江，有一位姓楊的先生，十年前是千萬富翁，卻因為一紙勝訴判決及后續(xù)的陰差陽錯而吃盡了苦頭，人生從此一蹶不振。11年前，依據(jù)勝訴判決書，他可獲賠500萬元，只因遲遲未能執(zhí)行，如今他成了千萬“負翁”。

　　楊先生的遭遇，凸顯了困擾中國司法多年的“執(zhí)行難”痼疾，也暗合了已經(jīng)啟動的《民事訴訟法》修改工作的思路。

　　文/ 本報記者 張強

　　湛江吳川市，人稱“粵西建筑之鄉(xiāng)”，改革開放后，十萬建筑大軍離開家鄉(xiāng)，奔赴五湖四海承接工程。楊先生便是這支大軍中的一員。

　　緣起：與經(jīng)濟社合作開店“建交”

　　上世紀80年代中期，20出頭的楊先生來到廣州市白云區(qū)新市一帶承接建筑業(yè)務。從零碎小活干起，經(jīng)過10余年的苦干，楊先生具備了一定的經(jīng)濟實力在建筑行業(yè)，光靠技藝精不行，得有足夠的資金為甲方墊資才有機會拉到大業(yè)務。

　　1997年，35歲的楊先生發(fā)現(xiàn)廣花公路嘉禾段周邊餐飲、住宿配套匱乏，產(chǎn)生了開酒店的想法，便開始著手找地皮。當年的10月26日，他與新市鎮(zhèn)聯(lián)邊村第二經(jīng)濟合作社（注：2002年7月，新市鎮(zhèn)撤銷，該經(jīng)濟合作社目前歸嘉禾街管轄）簽訂《租賃合同》，取得廣花公路嘉禾城西北面的一座商業(yè)樓及空地的租賃權(quán)，經(jīng)濟社出資200萬元，不足部分由楊先生墊資，雙方合作建酒店。

　　最終，楊先生為商業(yè)樓的基礎建設墊付了177萬元，雙方約定這筆墊資日后用于每月抵扣70%的租金，扣完為止?？蚣芙ê煤?，他又斥資約1109萬元進行了裝修。

　　1997年11月18日，酒店首層餐廳正式開業(yè)，楊先生為其取名“展鵬酒店”，以寄托自己期盼事業(yè)從此更上一層樓的美好愿望。為了建酒店，楊先生還借了400多萬元外債。

　　雙方反目：投入1300萬縮水七成

　　展鵬酒店的生意還不錯?？珊镁安婚L，從1998年春天開始，楊先生與經(jīng)濟社的領(lǐng)導因為一場小誤會而心生芥蒂，關(guān)系迅速惡化。

　　根據(jù)楊先生后來在起訴書中的描述，經(jīng)濟社分別于當年的5月26日、9月8日和10月8日，采取傾倒建筑垃圾和驅(qū)逐客人等手段，致使酒店無法正常營業(yè)。當年的7月31日~8月26日，酒店還被斷了電。

　　當年的10月14日，楊先生的現(xiàn)金流斷了，酒店被迫停業(yè)，因有外債在身，白云區(qū)人民法院查封了酒店二樓的部分財產(chǎn)。

　　一年后，楊先生把經(jīng)濟社告到廣州市中級人民法院，要求其賠償投資酒店的1109萬元，營業(yè)損失463萬元，以及未清償?shù)膲|付資金103萬元。

　　經(jīng)濟社辯稱：楊先生于1998年6月~10月間未付租金（墊付款以外的30%），構(gòu)成違約。楊先生所稱種種“破壞正常經(jīng)營”的舉動，無事實根據(jù)，“治安隊或村民的行為與該社無關(guān)”。

　　鑒于雙方都主張終止履行合同，2000年6月19日，廣州市中級人民法院作出一審判決，主張雙方“好合好散”，酒店的現(xiàn)存裝修折舊后評估價約為519萬元，考慮到楊先生欠繳租金有過錯，經(jīng)濟社需向楊先生支付291萬元以“盤下”酒店的固定設備，可移動部分由楊先生自行處理。另外，經(jīng)濟社還要償還78萬元楊先生此前墊付的資金。

　　兩年半前投入近1300萬元，兩年半后卻只能拿回不到400萬元，楊先生不服，向省高級人民法院提起上訴。

　　失算的決定：借錢還債竟招債務無底洞

　　2000年10月25日，廣東省高級人民法院作出終審判決。判決認為，酒店的裝修折舊后評估價為519萬元，經(jīng)濟社應賠償其80%，約合415萬元；加之未償還的墊付資金及楊先生此前多預付的案件受理費，經(jīng)濟社共需向楊先生支付約500萬元。

　　此乃終審判決，楊先生坦然接受。此時，當初投資酒店時借錢給他的債主早已聞風而動，急不可待，他們要求楊先生盡快還錢。楊先生想到了借錢還債。終審判決上寫明，經(jīng)濟社“應于本判決發(fā)生法律效力之日起一個月內(nèi)”向他付清相關(guān)款項，楊先生心想，反正一個月內(nèi)便可執(zhí)行500萬元，便拿著判決書，向朋友借錢“拆東墻補西墻”。

　　朋友們認為，有終審判決書作保障，那500萬元對楊先生而言是“煮熟的鴨子”，以楊先生的誠信度，他一個月內(nèi)拿到賠償后定會還錢給他們，就毫無顧慮地把錢借給了他。楊先生總共借了300萬元，他需承擔4.5萬元的月利息。

　　事實證明，楊先生和借錢給他的朋友都太樂觀了。

　　爭議：567萬利息該不該經(jīng)濟社賠？

　　2000年11月26日，法院終審判決作出的執(zhí)行截止期限到了，經(jīng)濟社在這一天向楊先生支付了一筆賠償款，但其金額卻讓楊先生大失所望只有192300元，這與500萬元的執(zhí)行總額相去甚遠。

　　在此后長達八年，經(jīng)濟社陸續(xù)支付執(zhí)行款，每年支付三四次，但每次只付幾萬元至幾十萬元不等。他由此陷入了漫長的討債生涯，他曾多次懇請法院強制執(zhí)行，但均未能一次性解決。

　　日子一天天地過去，楊先生越來越著急，因為他當初在拿到終審判決后借的300萬元債，每月僅利息就需4.5萬元。一個月4.5萬元，一年就是54萬元，從2000年11月至今，楊先生總共為這筆借款支付了567萬元的利息。

　　在此期間，經(jīng)濟社先后30次向他支付執(zhí)行款，雖然總計約460萬元，但這筆錢還不夠他支付那筆外債的利息。11年間，法院的執(zhí)行法官換了4任，楊先生的執(zhí)行案件卻一直無法得到根本性的解決。

　　廣州市中級人民法院相關(guān)工作人員告訴記者，法院執(zhí)行局一直非常重視楊先生的執(zhí)行案件，確保了8年間陸續(xù)有執(zhí)行款到賬。比如，在楊先生與經(jīng)濟社的合作破裂后，經(jīng)濟社把酒店轉(zhuǎn)租給了他人，為了保障楊先生的權(quán)益，法院曾鎖定經(jīng)濟社的銀行賬號，把酒店承包人支付給經(jīng)濟社的租金直接轉(zhuǎn)入執(zhí)行賬號。正是這樣一點一滴的積累，才使得楊先生的執(zhí)行案一直處于進展狀態(tài)。因執(zhí)行對象是村經(jīng)濟社，法院在工作過程中遇到了非常大的困難和阻力。

　　該名工作人員還透露，楊先生與經(jīng)濟社的主要爭議在于這筆執(zhí)行款的利息。11年過去了，楊先生認為經(jīng)濟社未遵循判決書一次性付清執(zhí)行款，故而應支付利息；而經(jīng)濟社認為，他們沒有支付利息的義務。

　　目前，法院的執(zhí)行賬號上尚有經(jīng)濟社支付的40多萬元本金，楊先生卻一直“不敢”去取，他擔心領(lǐng)了這筆錢就意味著“本金已付清”，自己對利息的主張將從此失去基礎。

　　執(zhí)行難：寧愿當初判我輸

　　記者電話采訪了該經(jīng)濟社的社長尹洪彬，2000年經(jīng)濟社與楊先生打官司時他還不是社長，老社長退休后，他繼任。

　　“本金我們早就付清了，他（楊先生）卻要求我們付利息，這是沒有道理的。判決書上寫了我們要付利息嗎？沒有。”尹洪彬告訴記者。

　　記者了解到，楊先生陸續(xù)拿到手的460萬元加上法院已經(jīng)掌握的40多萬元，經(jīng)濟社的確已經(jīng)付清了判決書規(guī)定的500萬元賠償額。但楊先生的態(tài)度很鮮明：“判決書明明要求經(jīng)濟社一個月內(nèi)就得付清錢，他們卻拖了8年時間。8年前的500萬元跟現(xiàn)在的500萬元可以同日而語嗎？”

　　他的法律依據(jù)是，《民事訴訟法》第229條：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。”他認為，延期還錢要付利息不僅是常識，還有法律依據(jù)，無需法官在判決書中專門寫明。

　　“利滾利，嚇死人”，若根據(jù)這條法律規(guī)定，2000年底的500萬元本金延續(xù)至今，利息已累計超過600萬元。

　　對于眼前的困局，楊先生說：“如果法院當初能夠執(zhí)行到位，不僅我的權(quán)益可以得到保障，經(jīng)濟社付給我的利息也不會這么多?，F(xiàn)在的情況是兩敗俱傷，因為這起執(zhí)行案件，我錯過了建筑業(yè)最紅火的十年。以前一起干活的朋友現(xiàn)在都發(fā)達了，我卻被這個案子拖死了。”

　　“我現(xiàn)在一直在老家農(nóng)村務農(nóng)，承包了幾十畝魚塘養(yǎng)魚。收入不高，全部用來還利息（每月4.5萬元）還不夠?；仡^想想，我寧愿當初法院判我輸，把酒店賣了，只要能把當時欠的債還清了，我也不至于去借那300萬元月息一分五的債。從零開始，從頭再來，我可能早就已經(jīng)重新站起來了?，F(xiàn)在說什么都晚了，我已經(jīng)老了，已經(jīng)站不起來了。”

　　《民事訴訟法》修改能否破題？

　　楊先生至今仍苦盼法院執(zhí)行判決。“執(zhí)行難”是困擾中國司法多年的痼疾，它讓判決成了“白條”。多年來，無論是實務界還是理論界，都就如何破解“執(zhí)行難”提出了許多建議，做出過許多有益的嘗試，但治本之舉，至今未見。

　　日前，全國人大常委會法工委民法室副主任扈紀華向外界透露，《民事訴訟法》的修改工作已經(jīng)啟動，此次修改涉及八方面的問題，其中有兩方面的問題與民事案件的執(zhí)行有關(guān)。

　　一是檢察監(jiān)督問題。檢察院監(jiān)督民事訴訟是一項具有中國特色的制度，現(xiàn)行民訴法規(guī)定檢察院有權(quán)對產(chǎn)生法律效力的判決、裁定進行事后監(jiān)督；目前有體制內(nèi)的聲音指出，為了保證案件的公正審理，應當把檢察監(jiān)督擴展到事前和事中以及執(zhí)行過程中去。如此一來，檢察院便可隨時對法院的執(zhí)行工作進行監(jiān)督。

　　二是執(zhí)行程序問題。近年來，包括廣東省法院系統(tǒng)的領(lǐng)導在內(nèi)，呼吁就執(zhí)行問題單獨立法的呼聲一直很高。一旦《執(zhí)行法》出臺，執(zhí)行中異議的審查及救濟問題，以及執(zhí)行中的拍賣主體、拍賣程序等問題都有望得到更好的解決。