無(wú)論用什么標(biāo)準(zhǔn)排隊(duì)或者不排隊(duì)，我以為，我們必須要思考的是教育的終極目標(biāo)問題。什么是教育的終極目標(biāo)？不同的人有不同的理解。作為一名教師，你心目中教育的終極目標(biāo)是什么？

　　很多年來，我們的教育一直就在為“培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”而努力著，教育的指向是社會(huì)主義事業(yè)，無(wú)論是課程的設(shè)置還是教學(xué)目標(biāo)要求，都是緊緊圍繞著“社會(huì)主義事業(yè)”而進(jìn)行的。

　　從教學(xué)目標(biāo)上看，由強(qiáng)調(diào)“雙基”，到創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，再到現(xiàn)在的三維目標(biāo)，可以說逐漸把教育的功能由純粹的為社會(huì)服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)向了對(duì)個(gè)體生命的尊重和探尋人生價(jià)值上來。教育的終極目標(biāo)究竟是什么？我以為是人的幸福。那么，人的幸福有什么標(biāo)準(zhǔn)？怎樣才算是幸福，怎樣才是不幸福？不同的人對(duì)幸福的理解是不同的。有的人認(rèn)為掙大錢就是幸福，可以隨意揮霍金錢、衣食無(wú)憂，享受物質(zhì)所帶來的滿足和快樂，可以說現(xiàn)在有不少成年人、年輕人甚至學(xué)生都有這樣的觀點(diǎn)。當(dāng)學(xué)生看到有些基本屬于文盲的人比大學(xué)教授正的錢還多的時(shí)候，他們現(xiàn)實(shí)的看法就是讀書無(wú)用，尤其是在一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)；有人認(rèn)為能夠吃飽喝足不受凍，或者有一份穩(wěn)定的工作、長(zhǎng)命百歲就是幸福；有人認(rèn)為能夠當(dāng)一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主、擁有一片美麗的花園和農(nóng)田，過一種恬淡的、自然的生活就是幸福；有的人認(rèn)為活著能夠?yàn)樗俗鲂┯袃r(jià)值的事情，讓別人幸福的人就會(huì)感到幸福，比如雷鋒，他幫助別人從不愿留姓名更不要報(bào)酬，有人說他傻，但他是在享受幸福；也有人認(rèn)為能夠做自己喜歡的事情，不受任何干擾也不干擾他人，自由自在的，只要自己輕松愉悅，就是幸福。

　　不同的人有不同的幸福觀。假如我們要求所有人都具備同一種幸福觀的時(shí)候，不知道我們的社會(huì)將會(huì)成什么樣子，恐怕要有大部分的人都掉隊(duì)。我的理解是，社會(huì)本來就是多層次、多側(cè)面的，我們的教育，應(yīng)該使人性更富有人性的尊嚴(yán)與價(jià)值，在知識(shí)技能的傳遞過程中傳遞給學(xué)生的是文化、文明，讓學(xué)生在接受教育中體悟生命成長(zhǎng)的快樂，形成自己豐富的內(nèi)心世界，正確地認(rèn)識(shí)人生、認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)自然，將來可以健康的生活，擁有健康的心理、樂觀的心態(tài)，挫折面前不屈服、榮譽(yù)面前心靜如水，同時(shí)還能不斷地發(fā)展自我、追求卓越，這才是真正的幸福，也才是教育的最終目的。

　　但在教育現(xiàn)實(shí)中，考試成績(jī)和升學(xué)率卻成為教育的終極目標(biāo)，也就使得教育更多的變成了追求功利的工具，卻還偏偏要披上“素質(zhì)教育”的外衣，嘴里喊的是素質(zhì)教育，實(shí)際上卻進(jìn)行著非素質(zhì)的教育，使得本該尊重生命發(fā)展規(guī)律、開啟人的智慧、豐富人的情感的教育變成了純粹的為分?jǐn)?shù)而戰(zhàn)。于是，師非師、生非生，全都變成考試的機(jī)器，這難道不是教育的悲哀？杜威在差不多一百年前就說“教育即成長(zhǎng)”，單單從兒童來說，他們是處于未成熟狀態(tài)，他們的發(fā)展與成長(zhǎng)需要教師的幫助。未成熟，并不僅僅是說生理的未成熟，而是表示有向前生長(zhǎng)的潛力和力量，絕不是簡(jiǎn)單的能裝多少知識(shí)的容器，作為教育，就是要引導(dǎo)學(xué)生、給他創(chuàng)造條件激發(fā)其潛能，調(diào)動(dòng)起力量，使之能夠健康、快樂的成長(zhǎng)，為將來的成長(zhǎng)或者說是終身的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。那么，所需要的肯定不僅是知識(shí)，還有除了知識(shí)之外的很多很多。但知識(shí)又是非常重要的，因?yàn)樗俏幕?、文明的載體，這個(gè)知識(shí)不僅指文本的知識(shí)，還有生活知識(shí)、實(shí)踐知識(shí)等等。我們的教育，應(yīng)該要把人放在首位，從人的終身發(fā)展和生命愉悅、幸福的角度來實(shí)施教育和教學(xué)。但我們的教育偏離了這個(gè)軌道，才使得老師、學(xué)生的心理問題越來越嚴(yán)重，漠視生命的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。所以，當(dāng)一切都為了分?jǐn)?shù)的時(shí)候，老師和學(xué)生都變成了分?jǐn)?shù)的奴隸，排隊(duì)自然也是根據(jù)分?jǐn)?shù)來排，如此一來，什么樣的隊(duì)伍才算是整齊、沒有掉隊(duì)的？平均分還是及格率？假如學(xué)生的語(yǔ)文學(xué)科沒有掉隊(duì)，是否就能保證他數(shù)學(xué)或者物理、生物等科目也不掉隊(duì)？只追求分?jǐn)?shù)的教學(xué)，到學(xué)生離開學(xué)校進(jìn)入了新的領(lǐng)域后，作為老師，是否應(yīng)該思考：除了分?jǐn)?shù)，我還給學(xué)生留了什么？

　?。ǘ┎蛔屢粋€(gè)學(xué)生掉隊(duì)

　　美國(guó)政府布什在２００１年以立法的形式出臺(tái)了“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”的規(guī)定，他們希望學(xué)生在閱讀和數(shù)學(xué)方面能夠得到盡快地提高，并通過一定的檢測(cè)手段來衡量。他們的“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”實(shí)際上就是指在閱讀和數(shù)學(xué)方面不能掉隊(duì)，因?yàn)樗麄兊慕逃趧?chuàng)新能力、創(chuàng)造能力、實(shí)踐能力等方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的走在了世界的前列，為了使學(xué)生在基礎(chǔ)知識(shí)方面得到較快的提高，以彌補(bǔ)教育中的不足，而提出了“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”。我們現(xiàn)在所談的“不讓一個(gè)學(xué)生掉隊(duì)”同樣也是基于考試成績(jī)而言的，假如不考慮到學(xué)生將來的發(fā)展和身心的健康，只是一味的強(qiáng)調(diào)“不讓一個(gè)學(xué)生掉隊(duì)”，必然會(huì)帶來很多的負(fù)面效應(yīng)，并且其副作用已經(jīng)開始顯現(xiàn)，“只見分?jǐn)?shù)不見人”的教育越來越顯示其所帶來的危害。

　　思考到這里，我突然覺得，“不讓一個(gè)學(xué)生掉隊(duì)”的提法本身就是不科學(xué)的，或者說是一個(gè)“偽命題”，因?yàn)闊o(wú)論從哪個(gè)角度來衡量，只要有排隊(duì)，就一定不會(huì)是齊步走的，勢(shì)必有前有后，學(xué)生個(gè)體是有差異的，而學(xué)校環(huán)境、家庭環(huán)境又各不相同，怎能讓學(xué)生都不掉隊(duì)？

　　一是從學(xué)生生命個(gè)體來看，不同的學(xué)生，從遺傳學(xué)來說沒有兩個(gè)完全相同的基因型，表現(xiàn)在他們的智力、特長(zhǎng)、學(xué)習(xí)、活動(dòng)等各方面，加德納用多元智能理論很好的詮釋了這個(gè)差別，我們現(xiàn)在要無(wú)視這個(gè)客觀事實(shí)而堅(jiān)持“不讓一個(gè)學(xué)生掉隊(duì)”，恐怕對(duì)于有些學(xué)生來說就是摧殘了。比如說考試成績(jī)，任你是神仙也不可能把一個(gè)班６０個(gè)學(xué)生全都教到１００分或者９０分。但成績(jī)不高的學(xué)生不等于就一無(wú)是處，弱智的周舟能夠登上國(guó)際級(jí)的舞臺(tái)出色指揮了世界級(jí)的樂團(tuán)，郭沫若數(shù)學(xué)成績(jī)不及格也不影響他成為文學(xué)家、詩(shī)人；反過來說，你讓袁隆平去研究核物理，讓劉翔去舉重，讓潘長(zhǎng)江去跳芭蕾，我們都會(huì)覺得這是笑話，因?yàn)槟遣皇撬麄兊膶ｉL(zhǎng)。同樣道理，學(xué)生的性格愛好各不相同，智能發(fā)展也不相同，可以說，有些不同是從精子和卵細(xì)胞結(jié)合的瞬間就決定了的，你無(wú)法讓他們都步履一直向前走。所以說，無(wú)論是道德的、性格的、知識(shí)的、文化的，只要用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，必然有掉隊(duì)的，可以說，掉隊(duì)是必然的，不掉隊(duì)是不可能存在的。既然如此，“不讓一個(gè)學(xué)生掉隊(duì)”就基本上不成立。

　　但這樣分析絕不是說要對(duì)學(xué)生放任自流，允許他們不思進(jìn)取，而是更多的思考如何調(diào)動(dòng)學(xué)生積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)、參與，激發(fā)學(xué)生的生命潛能，在知識(shí)的傳授中傳遞給學(xué)生幸福成長(zhǎng)的能力和智慧。我曾經(jīng)到某個(gè)農(nóng)村學(xué)校與校長(zhǎng)交流的時(shí)候，他們提出的“不讓一個(gè)孩子厭學(xué)”、“讓每一個(gè)孩子都愿學(xué)習(xí)”深深的震撼了我，留下了深刻的印象。掉隊(duì)是有參照物的，假如相對(duì)于自己來說，能夠不斷進(jìn)步就不能說是掉隊(duì)，盡管他（她）可能還沒有達(dá)到平均分的標(biāo)準(zhǔn)。

　　二是從一所學(xué)校來說，教師的性格愛好品質(zhì)等也是各不相同，在教育教學(xué)能力、風(fēng)格、藝術(shù)上也是有差別的，所表現(xiàn)出來的魅力也大小不一，也就導(dǎo)致孩子上學(xué)的時(shí)候，每一個(gè)家長(zhǎng)都千方百計(jì)要托人將孩子送到好的學(xué)校、好的班級(jí)里。同一所學(xué)校，何謂好的班級(jí)？當(dāng)然是管理、教學(xué)水平高的老師所帶的班。既然老師有差別，也就不可能讓學(xué)生不掉隊(duì)。學(xué)生在多大范圍內(nèi)、在隊(duì)伍的什么位置上才算是不掉隊(duì)呢？難道僅僅是在自己的班級(jí)里達(dá)到平均以上，還是在全校達(dá)到平均以上？既然老師不一樣，卻要求學(xué)生一樣那是根本不可能的，即使是在同一班級(jí)，６０個(gè)人怎么樣才能始終齊步走呢？

　　第三方面就是從我們整個(gè)國(guó)家和社會(huì)來說。我們是個(gè)教育大國(guó)，教育發(fā)展不均衡現(xiàn)象非常嚴(yán)重，無(wú)論是資金、設(shè)備、環(huán)境、師資等差別甚大，所以家長(zhǎng)才會(huì)不惜重金擇校。雖然我國(guó)提出教育均衡發(fā)展的時(shí)間也有數(shù)年了，但真正的均衡是根本不存在的，名校越來越名，帶來的經(jīng)濟(jì)條件的改善是巨大的，但薄弱學(xué)校愈加薄弱，優(yōu)秀教師流失嚴(yán)重，怎能保證一個(gè)不掉隊(duì)？再進(jìn)一步來分析，我們的教育可以說從幼兒園開始就有了等級(jí)差別，小學(xué)、中學(xué)、高中、大學(xué)都分類明顯，難道我們要把所有的學(xué)生都送到重點(diǎn)中學(xué)，再都送進(jìn)清華、北大才叫做不掉隊(duì)嗎？很明顯，這是根本不可能的，我們只有一個(gè)清華一個(gè)北大，除了極少數(shù)能進(jìn)入清華北大之外，相當(dāng)多的還要進(jìn)另外的大學(xué)，還有的什么大學(xué)也進(jìn)不了。比爾蓋茨大學(xué)都沒有讀完就自己創(chuàng)業(yè)了，能不能說他掉隊(duì)了？肯定不是。社會(huì)需要各階層的人士，需要不同的職業(yè)人員，要是都當(dāng)公務(wù)員了誰(shuí)來當(dāng)老師，要是都當(dāng)干部了，他們?cè)撝笓]誰(shuí)呢？

　　所以說，成功與不成功，幸福與不幸福，不是排隊(duì)能排出來的。教育最重要的，不是“不讓一個(gè)學(xué)生掉隊(duì)”，而是讓每個(gè)人都能得到健康、和諧的發(fā)展，形成積極的人生態(tài)度，讓每個(gè)人都能享受到幸福的生活，讓生命更絢麗多彩。