案 件承辦人曲東民在查閱卷宗后，考慮到二原告年事已高以及原、被告的特殊關(guān)系，制定了本案的審判計劃：以調(diào)解為目的、化解雙方矛盾為原則，保障雙方當(dāng)事人的 合法權(quán)益。曲法官將庭前調(diào)解的工作交給了調(diào)解經(jīng)驗(yàn)及接待年邁當(dāng)事人經(jīng)驗(yàn)都比較豐富的助理蘆鑄。蘆助理接到該項(xiàng)工作后立即約見被告，被告稱原、被告雙方此前 達(dá)成贈予的意向但未實(shí)施，此次起訴未必是二原告的真實(shí)意思表示而是被案外人唆使。在意識到本案的復(fù)雜性后，蘆鑄當(dāng)即決定前往原告家中，即涉案房屋進(jìn)行調(diào) 查、調(diào)解。

    2010年7月15日下午13時30分，午后的大雨還未停息，助理蘆鑄及書記員便如約來到二原告家中。原告董某身體狀況 良好，原告趙某病情穩(wěn)定，二人神志清醒，精神狀況較好。原告董某見到冒雨前來調(diào)查的法院工作人員后，激動地握住蘆鑄的手，說：“外面下這么大的雨，真沒想 到你們還能準(zhǔn)時來。感謝共產(chǎn)黨，感謝法院對我們的關(guān)心”。蘆鑄首先向二原告表示慰問，而后詢問二原告對起訴一事是否知情，對起訴書中的內(nèi)容是否認(rèn)可，原、 被告的家庭成員、相處情況以及簽訂《存量房買賣合同》的過程等情況。二原告不僅詳細(xì)地闡述了相關(guān)情 況，還訴說了很多與案件無關(guān)的家庭瑣事，蘆鑄耐心地傾聽兩位年邁老人的傾訴，從法理及家庭和睦等角度為他們分析，勸解二原告注意身心健康，法院一定會公正 地處理此案。在與二原告進(jìn)行溝通時，被告來到原告家中。為避免許久未見面的父子發(fā)生爭吵，蘆助理對雙方分別進(jìn)行談話，被告聽取了他的意見，認(rèn)為自己應(yīng)以家 庭和諧為原則，表明同意與二原告進(jìn)行調(diào)解。

    在調(diào)解過程中，原告董某情緒激動、嚴(yán)厲地斥責(zé)被告，被告則一直不語。蘆鑄見狀，考慮到二 原告的年齡，唯恐其因此導(dǎo)致身體情況不穩(wěn)定，決定不再進(jìn)行調(diào)解并向雙方送達(dá)了開庭傳票。蘆鑄還告知被告雙方簽訂的房屋買賣合同效力待定，在案件審結(jié)前不能 將涉案房屋轉(zhuǎn)賣或贈予他人，為保證二原告的合法權(quán)益要保持房屋現(xiàn)有的居住狀況。

    在助理、書記員即將離開的時候，二原告及被告均表示雖然今日未達(dá)成調(diào)解意見，但非常感謝法院對本案的重視，并對法院工作人員的審判方式、方法及態(tài)度給予高度的評價。