陳大旺說(shuō)，既然房?jī)r(jià)控制目標(biāo)已經(jīng)出來(lái)，就是對(duì)社會(huì)的承諾，以后將按照這個(gè)既定的控制目標(biāo)將房?jī)r(jià)控制在合理水平，年內(nèi)將不會(huì)再次調(diào)整目標(biāo)。

　　昨天，深圳、上海等已經(jīng)出臺(tái)了房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市，對(duì)于住建部的要求暫時(shí)沒(méi)有進(jìn)一步的表態(tài)。

　　“把問(wèn)題本身做成答案”

　　廣州市29日公布的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)是新建住房?jī)r(jià)格漲幅要低于全市年度生產(chǎn)總值增幅和城市居民人均可支配收入增幅。由于今年廣州GDP和人均收入的增幅預(yù)期為11%，以此計(jì)算，2011年廣州新建住房?jī)r(jià)格漲幅要低于11%。

　　昨日，網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了一項(xiàng)“廣州房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)11%您覺(jué)得合理嗎”的投票。其中，對(duì)于廣州房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)跟GDP與人均可支配收入掛鉤是否合理，有76.6%的人覺(jué)得不合理，有23.4%的人認(rèn)為合理。而對(duì)于房?jī)r(jià)控制目標(biāo)是否應(yīng)該算進(jìn)限價(jià)房與經(jīng)適房均價(jià)，有80%的人認(rèn)為不應(yīng)該，有11.4%的人認(rèn)為應(yīng)該。有意思的是，有72.1%的人認(rèn)為政府不能夠通過(guò)房?jī)r(jià)控制目標(biāo)有力控制房?jī)r(jià)。

　　事實(shí)上，這些針對(duì)廣州房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)設(shè)置的問(wèn)題，可以適用于很多城市。已經(jīng)出臺(tái)的幾十個(gè)城市的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，絕大部分都是與GDP和人均可支配收入掛鉤，且保障房也都計(jì)算在新建住房?jī)?nèi)，這也被很多網(wǎng)民質(zhì)疑為不合理，并對(duì)調(diào)控效果產(chǎn)生疑慮。

　　SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹昨日在其微博中寫(xiě)道，“已經(jīng)公布調(diào)控目標(biāo)的絕大多數(shù)城市，把問(wèn)題本身做成了答案，等于沒(méi)有回答。”

　　或許也正基于此，住建部要求各地在確定年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)時(shí)，要在本地區(qū)內(nèi)聽(tīng)取社會(huì)的意見(jiàn)，使各地控制目標(biāo)的制定科學(xué)合理，并取得社會(huì)的認(rèn)同和支持。

　　爭(zhēng)議控制尺度

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)撰文稱(chēng)，許多城市將房?jī)r(jià)控制目標(biāo)直接和“GDP增速”掛鉤，完全曲解了新“國(guó)八條”的政策內(nèi)涵。

　　1月26日出臺(tái)的新“國(guó)八條”提出，2011年各城市人民政府要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)，并于一季度向社會(huì)公布。

　　馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，新“國(guó)八條”提出的三大指標(biāo)要綜合考慮，絕不是讓各地把房?jī)r(jià)與GDP增速掛鉤，也不是直接和居民收入增速掛鉤。

　　房?jī)r(jià)收入比或是合適尺度

　　復(fù)旦大學(xué)住房政策中心執(zhí)行主任陳杰此前在接受記者采訪時(shí)表示，設(shè)定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的思路并不正確，政府還是應(yīng)該對(duì)基本面進(jìn)行管理，而不是直接管理價(jià)格。陳杰昨天在自己的微博上也表示，房?jī)r(jià)調(diào)控政府要有目標(biāo)，保持高壓姿態(tài)就可以了，但不應(yīng)數(shù)字化宣告，定個(gè)預(yù)期目標(biāo)，反而讓投機(jī)者有恃無(wú)恐。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究所常務(wù)副所長(zhǎng)姚玲珍則對(duì)記者表示，房?jī)r(jià)控制目標(biāo)還是應(yīng)該要有。她也表示，雖然房?jī)r(jià)控制目標(biāo)與GDP、人均可支配收入增速掛鉤是荒謬的，但至少在前幾年，房?jī)r(jià)漲幅實(shí)際上都是高于GDP和人均可支配收入漲幅的。

　　姚玲珍也認(rèn)為，能夠衡量房?jī)r(jià)的應(yīng)該是居民支付能力和房?jī)r(jià)收入比，但是“房?jī)r(jià)怎么測(cè)算，收入怎么測(cè)算，很難量化”。上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長(zhǎng)楊紅旭則認(rèn)為，重慶市在全國(guó)首次提出讓本地居民家庭用6~7年的收入，就能買(mǎi)套住宅，其實(shí)質(zhì)就是確立將房?jī)r(jià)收入比作為衡量房?jī)r(jià)是否合理的參照系。隨著我國(guó)住房信息統(tǒng)計(jì)制度的趨于完善，建議全國(guó)和各地都應(yīng)考慮將房?jī)r(jià)收入比列為衡量房?jī)r(jià)是否合理的標(biāo)尺。

　　中國(guó)指數(shù)研究院副院長(zhǎng)陳晟則認(rèn)為，目前的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)問(wèn)題不大，關(guān)鍵是要解讀清楚，而“酌情調(diào)整”或許是要地方政府解釋得更清楚一些。“比如剛需、改善型需求的住房，價(jià)格還是有回落的可能性的，但是一些高端的稀缺性的住房，價(jià)格還是會(huì)上漲的，而這部分的上漲，會(huì)使得住房均價(jià)上漲，這部分地方政府要講清楚。”