“多行不義必自斃”質(zhì)疑

                                  江蘇省運(yùn)河中學(xué)  徐煥宇

《左傳》是我喜歡的一本書(shū)。我們所耳熟能詳而且又膾炙人口的許多成語(yǔ)故事都出自其中，如“從善如流”了，“鋌而走險(xiǎn)”了，“貪得無(wú)厭”了等等。 

“多行不義必自斃”自然也是。

書(shū)中有一篇題為“鄭伯克段于鄢”的故事，非常精彩。它說(shuō)的是春秋時(shí)期，鄭國(guó)的國(guó)君鄭武公有兩個(gè)兒子，后來(lái)鄭武公死了，由他的大兒子繼位，史稱鄭莊公（也就是題目中的“鄭伯”）。但莊公的母親姜氏卻因生莊公時(shí)難產(chǎn)，讓自己遭了罪，就不喜歡這個(gè)大兒子，反過(guò)來(lái)過(guò)分地偏愛(ài)小兒子共叔段（也就是題目中的“段”），而共叔段也在母親的支持甚至是慫恿之下做了許多出格的事。他先是不斷地?cái)U(kuò)充自己的封地，繼而又大肆地修筑城池、屯田積兵（這在當(dāng)時(shí)是絕不允許的），最后發(fā)展到打算在母親姜氏的里應(yīng)外合之下攻入都城奪取哥哥的王位。而實(shí)際上，在共叔段不斷地做“不臣”之事時(shí)，也不斷地有臣子在勸誡莊公，說(shuō)共叔段羽翼豐滿了，說(shuō)共叔段要謀權(quán)篡位了，勸他要早作準(zhǔn)備以免被動(dòng)。而鄭莊公倒顯得很從容大度，一直不大理會(huì)。后來(lái)聽(tīng)得臣子們說(shuō)得多了，他才不緊不慢地說(shuō)：“多行不義必自斃，子姑待之。”其實(shí)心機(jī)很深的鄭莊公早把這一切看在眼里，暗地里早有安排，一切盡在他的掌控之中。這個(gè)故事當(dāng)然是以共叔段的最后滅亡而告終的，也印證了鄭莊公說(shuō)法的無(wú)比正確。

這就是“多行不義必自斃”這個(gè)成語(yǔ)的出處，意思是說(shuō)，一個(gè)人若壞事做多了，必定會(huì)自取滅亡。

有時(shí)我們不得不嘆服我們老祖宗創(chuàng)造語(yǔ)言的能力以及這種語(yǔ)言的強(qiáng)大的生命力，就像這個(gè)成語(yǔ)，現(xiàn)在還一直存活在我們的口頭上。哪天，看到某某惡人受懲伏法了，（比如，曾經(jīng)鬧騰得很厲害的“馬加爵事件”）這時(shí)，人們便大說(shuō)而特說(shuō)：真是蒼天有眼，大快人心啊，這叫做多行不義必自斃！哪天，又看到某某貪官落馬入獄了，（比如，很久以前的成克杰胡長(zhǎng)清和當(dāng)下的許宗衡等人的案件）這時(shí)，輿論便極力渲染：天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，這正應(yīng)了多行不義必自斃的古訓(xùn)?。?/span>

凡事看得多了，聽(tīng)得多了，有時(shí)就不免琢磨一番。而琢磨之后才會(huì)發(fā)現(xiàn)，再經(jīng)典的東西有時(shí)竟也經(jīng)不起琢磨，就如同這常常被人引用的被奉作金科玉律的古訓(xùn)，我就從中琢磨出了諸多疑點(diǎn)。比如，“多行不義”者一定會(huì)“自斃”嗎？比如，為什么要等到“多行不義”者去“自斃”？再比如，為什么要給“多行不義”者“多行不義”的機(jī)會(huì)？等等。

首先應(yīng)該承認(rèn)，“自斃”這種現(xiàn)象確實(shí)存在而且情形還種種不一。比如，吃飯噎死的，走路跌死的，睡覺(jué)睡死的，生病病死的，躲貓貓躲死的，甚至還有電擊了的，雷劈了的，上吊了的，服毒了的等等，這些自然都應(yīng)算作是“自斃”的一類；因貪贓枉法或禍害一方而被依律處治的呢，似乎也可以算。但這兩者當(dāng)中，后者自然是“多行不義”者，但，前者就未必是。這樣看來(lái)，“自斃”或“他斃”與是否“多行不義”沒(méi)有必然聯(lián)系，反過(guò)來(lái)也一樣，“多行不義”與“自斃”之間也不存在前因后果。

再者我想，人們之所以愛(ài)這么說(shuō)，有時(shí)反映的只是一種心理狀態(tài)。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人或一類人處于弱勢(shì)時(shí)，他們面對(duì)強(qiáng)大的黑惡勢(shì)力抑或是面對(duì)高高在上的弄權(quán)者，抗?fàn)師o(wú)門(mén)，感到無(wú)奈，就不免會(huì)產(chǎn)生像這種多少帶有點(diǎn)詛咒性質(zhì)的迷茫的幻想，但是，說(shuō)到底還是擺脫不了那種一廂情愿的自欺欺人的因果報(bào)應(yīng)的意識(shí)和性質(zhì)。

還是老人家說(shuō)得對(duì)，凡是反動(dòng)的東西，你不打，它就不倒。這正如灰塵一樣，掃帚不到，灰塵照例不會(huì)自己跑掉 。雖然現(xiàn)實(shí)中，不時(shí)地也會(huì)有一些“反腐打黑”的成果來(lái)敲打我們本已麻木了的神經(jīng)，雖然這其中也不乏所謂的“自斃”者，但是我還是要說(shuō)，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！因?yàn)槲彝耆欣碛烧f(shuō)服自己，一定還有很多很多諸如“共叔段們”的“多行不義”者，至今仍在逍遙法外，還在作威作福，也許永遠(yuǎn)都不會(huì)“自斃”，否則，為什么總會(huì)有一些令人瞠目又近乎搞笑的所謂“反腐成果”出其不意地呈現(xiàn)在我們的面前？這樣的事情已經(jīng)不少也不新鮮了，其中最著名的當(dāng)屬被小偷偷出來(lái)的貪官原黑龍江某市財(cái)政局局長(zhǎng)趙長(zhǎng)生，被賣(mài)垃圾賣(mài)出來(lái)的貪官原鄭州市委紀(jì)檢書(shū)記、市委副書(shū)記王治業(yè)以及被“情婦告狀團(tuán)”告倒的臭名昭彰的“拉鏈?zhǔn)虚L(zhǎng)”原寶雞市長(zhǎng)、后來(lái)的陜西省政協(xié)副主席龐家鈺等。

在我看來(lái)，這些人是不是“自斃”已經(jīng)不重要了，但問(wèn)題的嚴(yán)重性在于，如果趙長(zhǎng)生的膽子稍微小一點(diǎn)，不把贓款放在辦公室里，如果王治業(yè)的妻子不是鬼使神差地把裝有存折的茶葉盒隨手送給買(mǎi)垃圾的人，再如果，風(fēng)流成性的“拉鏈?zhǔn)虚L(zhǎng)” 能夠和龐大的情人團(tuán)體“和諧”了 （這后者的難度系數(shù)可能會(huì)大一些，但前兩個(gè)卻是幾乎沒(méi)有難度的呀），還有，那些許許多多的趙王龐們，如果他們都警覺(jué)了小心了隱蔽了，那么這些反腐的成果也許就不會(huì)有了，那些局長(zhǎng)市長(zhǎng)主席大人們也許就不會(huì)“自斃”或“他斃”了。果真如此，不要閉眼睛我們就可以想象得到，毫無(wú)“自斃”或“他斃”之虞的他們，個(gè)個(gè)都會(huì)以正人君子的形象，以清正廉潔的嘴臉以示人，個(gè)個(gè)都會(huì)端坐在高高的臺(tái)子上，在不同的場(chǎng)合，面對(duì)不同的人群，毫不臉紅地滔滔不絕地作著具有這個(gè)時(shí)代特色的反腐倡廉報(bào)告。

這樣的事情我們見(jiàn)得還少嗎？！

以上是說(shuō)“多行不義”者未必會(huì)“自斃”，至于說(shuō)到為什么要等“多行不義”者去“自斃”，又為什么要給“多行不義”者以“多行不義”的機(jī)會(huì)，就更令人費(fèi)解，更耐人尋味了。

再回到文章開(kāi)頭的那個(gè)故事。幾千年來(lái)，只要一提到這段歷史，人們莫不對(duì)姜氏和共叔段嗤之以鼻，而對(duì)鄭莊公卻褒揚(yáng)有加。說(shuō)他寬容，說(shuō)他仁慈，說(shuō)他念人倫大義。然而我卻不完全這么看。

讓我們換個(gè)角度。在整個(gè)事件發(fā)展的過(guò)程中，鄭莊公做得并不是無(wú)可挑剔，他不是完全沒(méi)有責(zé)任。假如他的前期不作為不是個(gè)陰謀，不是為了“先叫他猖狂”而欲擒故縱，想借此除掉他的這個(gè)弟弟的話，那么在事情之初，他就應(yīng)該對(duì)姜氏曉以母子之大義，對(duì)共叔段動(dòng)以手足之真情。退一步說(shuō)，如果共叔段不聽(tīng)勸阻，依舊我行我素，一意孤行，他莊公也應(yīng)該主動(dòng)地趁其初犯，惡念尚淺，還沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，給這個(gè)“問(wèn)題青年”一個(gè)內(nèi)部警告，或者判他個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)，不給他“多行不義”越滑越深的機(jī)會(huì)，豈不更好。若如此，誰(shuí)又能斷定姜氏不會(huì)幡然省悟，共叔段沒(méi)有洗心革面的可能！若如此，“其樂(lè)也融融”的怕就不只是莊公和姜氏兩個(gè)，而應(yīng)該是包括共叔段在內(nèi)的親親的母子仨?？上Я?，莊公沒(méi)有這么做，以致最后造成手足相殘的悲慘局面，實(shí)在令人扼腕。

往者已矣，于今可鑒。按理說(shuō)，21世紀(jì)的今天，本不該有滋生“多行不義”者的土壤，然而現(xiàn)實(shí)卻常常令人失望；按理說(shuō)，社會(huì)總是在不斷地吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上不斷地進(jìn)步，“共叔段式”的悲劇該不會(huì)重演或很少重演，但事實(shí)往往不是這樣。

就拿某市的一位曝光率極高的李姓市委書(shū)記來(lái)說(shuō)吧。他“權(quán)利無(wú)上”，一手遮天，在他的“一畝三分地里”儼然封建時(shí)代的帝王，說(shuō)一不二。據(jù)說(shuō)他被當(dāng)?shù)厝藨蚍Q為“李四光”（sorry,實(shí)在是褻瀆了謝世已久的李先生）。何謂“四光”？一曰土地賣(mài)光，二曰財(cái)政的錢(qián)用光，三曰李姓的人提拔光，四曰迎賓館（注：曾是當(dāng)?shù)刈詈玫馁e館，現(xiàn)已被其賣(mài)掉）的小姐睡光。這樣說(shuō)，肯定是帶有夸張的成分，然而，空穴來(lái)風(fēng)，不是完全沒(méi)有根據(jù)的。

再說(shuō)那個(gè)倒霉蛋周久耕。誰(shuí)叫他的嘴賤，信口說(shuō)了一句肯定叫自己后悔一生的所謂的“不當(dāng)言論”？如果他只是心里那樣想嘴里卻不說(shuō)，或者那樣做了嘴里也不說(shuō)，或者是既做又說(shuō)卻沒(méi)有被媒體熱炒，沒(méi)有被人肉搜索，那么任他抽“九五至尊”戴“江詩(shī)丹頓”開(kāi)“凱迪拉克”會(huì)有什么事？用一句四川話來(lái)說(shuō)，“哪個(gè)會(huì)去管他呦”。如果這樣的話，他至今不仍然屬于“絕大多數(shù)是好的”那個(gè)隊(duì)伍中的一分子嗎？

那簡(jiǎn)直是一定的！

時(shí)下有這樣一句順口溜：“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太軟、下級(jí)監(jiān)督太險(xiǎn)”。這豈不是等同沒(méi)有監(jiān)督？一個(gè)監(jiān)督缺失的社會(huì)該會(huì)是什么樣子？惡吏為所欲為，奸人橫行無(wú)忌，良善任人欺壓……這也太可怕了吧。現(xiàn)在畢竟不是遙遠(yuǎn)的莊公時(shí)代了，難道還要讓我們的人民空念“多行不義必自斃”的咒語(yǔ)，生活在虛無(wú)縹緲的幻想之中嗎？

千里之堤，潰于蟻穴。然而“千里之堤”不會(huì)一朝被“潰”，“蟻穴”也不是一夕而成。保護(hù)“千里之堤”巍然長(zhǎng)存是我們每一個(gè)公民神圣而不可推卸的責(zé)任。然而成敗的關(guān)鍵卻在于，能否永遠(yuǎn)地保持高度的責(zé)任感和警惕性，能否真正采用各種行之有效的措施，不讓各色的“惡蟻”“毒蟻”有成“穴”“潰”堤的機(jī)會(huì)。

說(shuō)到這里，你還相信那句“多行不義必自斃”的所謂古訓(xùn)嗎？

謬哉，斯言！

                                   作于 2009年6月22日