|
【中文標(biāo)題】罪名略論 【英文標(biāo)題】 【作者】黃曉亮 【寫(xiě)作時(shí)間】2005 年 【學(xué)科類(lèi)別】刑法總則 【關(guān)鍵詞】罪名 罪名的確定 【全文】 罪名略論 黃曉亮 【關(guān)鍵詞】罪名 罪名的確定 【全文】 ?。ㄒ唬┳锩母拍钆c意義 罪名就是犯罪的名稱。罪名有狹義與廣義的區(qū)分。廣義的罪名既包括具體犯罪的罪名，也包括刑法典分則條文中作為章節(jié)標(biāo)題的類(lèi)罪名。而狹義的罪名則僅指具體犯罪的罪名。此處僅研究狹義的罪名的一般原理和共同原則。 因而，罪名具體指的是刑法分則中的罪刑條文所規(guī)定的具體犯罪的名稱。罪名對(duì)具體犯罪的本質(zhì)特征或者主要特征予以高度的概括，是對(duì)罪狀中所描述的具體犯罪的提煉。根據(jù)我國(guó)刑法典的分則條文的規(guī)定，罪名蘊(yùn)含在刑法分則罪刑條文所規(guī)定的罪狀中。罪名作為具體犯罪的名稱或者稱謂，其準(zhǔn)確界定和正確認(rèn)定，對(duì)于區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，正確地定罪和量刑，在司法活動(dòng)和理論研究中具有重大的意義。 1. 概括各種犯罪現(xiàn)象。犯罪現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，千姿百態(tài)。罪名將形形色色的犯罪進(jìn)行概括，使人們能夠了解刑法上規(guī)定了哪些犯罪，將具有不同特征的犯罪現(xiàn)象予以區(qū)分，而將具有相同本質(zhì)和特征的犯罪現(xiàn)象概括在一起，便于識(shí)別和認(rèn)定。罪名的概括功能還表現(xiàn)在對(duì)刑法分則的罪刑式條文所描述的具體犯罪的構(gòu)成特征概括成一個(gè)簡(jiǎn)單的名稱，以便于人們記憶。 2. 區(qū)分犯罪的界限。由于罪名是對(duì)具體犯罪本質(zhì)的高度概括，因而不同的罪名所反映的犯罪行為的性質(zhì)和特征不同，這就使得罪名具有了區(qū)分功能。也就是說(shuō)，通過(guò)罪名所傳遞的信息，人們可以大致地區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。 3. 評(píng)價(jià)行為及譴責(zé)行為主體。罪名不僅揭示犯罪的內(nèi)容，同時(shí)還代表了一種評(píng)價(jià)，即國(guó)家對(duì)危害社會(huì)行為所給予的政治上和法律上的否定評(píng)價(jià)，以及對(duì)觸犯某種罪名的主體的譴責(zé)。一般的公民也可以根據(jù)罪名來(lái)預(yù)測(cè)自己或者他人行為的性質(zhì)以及法律對(duì)之的態(tài)度與認(rèn)識(shí)。 4. 提供行為標(biāo)準(zhǔn)，威懾與預(yù)防犯罪。罪名的評(píng)價(jià)功能，引申出罪名的威懾功能。因?yàn)樽锩w現(xiàn)了國(guó)家對(duì)犯罪的否定評(píng)價(jià)和對(duì)行為人的譴責(zé)，它就告訴人們，任何觸犯罪名的行為都要受到否定的評(píng)價(jià)，只有行為不觸犯罪名，才可以避免國(guó)家的否定評(píng)價(jià)。這實(shí)際上給人們提供了一個(gè)行為標(biāo)準(zhǔn)，因而起到了威懾和預(yù)防犯罪的作用。 罪名是對(duì)具體犯罪本質(zhì)的概括，并且被包含在具體罪行條文中罪狀里。因而，對(duì)具體犯罪的犯罪構(gòu)成及其要件的把握以及對(duì)具體犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定，不能單單依賴具體犯罪的罪名，還是要根據(jù)刑法典的分則條文關(guān)于具體犯罪的規(guī)定，從其罪狀和刑法總則規(guī)定結(jié)合的角度來(lái)進(jìn)行。 （二）罪名的分類(lèi) 刑法典的分則條文規(guī)定了具體的犯罪。這些具體犯罪雖然有著不同的名稱，但是，具體犯罪的罪名卻可能呈現(xiàn)出某些共同的特征。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以把具體犯罪的罪名分為以下幾種類(lèi)型： 1. 單一罪名和選擇罪名 這是以罪名所概括的犯罪構(gòu)成內(nèi)容的單復(fù)為依據(jù)劃分出的罪名種類(lèi)。單一罪名，是指所概括的犯罪構(gòu)成的具體內(nèi)容單一的罪名。如故意殺人罪、故意傷害罪等。單一罪名反映了一種犯罪行為的本質(zhì)特征。在適用中，不能將單一罪名拆開(kāi)。 而選擇罪名，是指所概括的犯罪構(gòu)成的具體內(nèi)容復(fù)雜，如出售、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸假幣罪，偽造、變?cè)旖鹑谄睋?jù)罪等。選擇罪名反映了多種具有近似特征、但在某方面不太一致的犯罪行為的共同特征。在適用中，選擇罪名可以概括使用，也可以分解使用的罪名。 選擇罪名中的“選擇”意指主體的選擇、行為的選擇、對(duì)象的選擇、行為與對(duì)象的選擇、主體、行為與對(duì)象的選擇等五種情形。（1）主體的選擇是指罪名中有多種犯罪主體，而犯罪行為比較單一，需要根據(jù)具體的主體來(lái)確定罪名。如刑法典第168條（經(jīng)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（二）》修正）規(guī)定了國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪。要看行為人的身份屬于何種國(guó)有單位的人員來(lái)確定，國(guó)有事業(yè)單位人員失職的，認(rèn)定為國(guó)有事業(yè)單位人員失職罪。（2）行為的選擇是指罪名中有多種針對(duì)某個(gè)犯罪對(duì)象的犯罪行為，可以根據(jù)行為的實(shí)際行為情況來(lái)確定罪名。如刑法典第294條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，行為人僅有組織行為的，就認(rèn)定為組織黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；行為人有組織、領(lǐng)導(dǎo)行為的，就認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。（3）對(duì)象的選擇是指罪名中行為方式單一，而犯罪對(duì)象有多種，可以根據(jù)行為所侵犯的實(shí)際對(duì)象來(lái)確定罪名。如刑法典第240條規(guī)定的拐賣(mài)婦女、兒童罪，從罪名看，拐賣(mài)的對(duì)象有婦女、兒童兩種，拐賣(mài)婦女的行為，認(rèn)定為拐賣(mài)婦女罪；拐賣(mài)兒童的行為，認(rèn)定為拐賣(mài)兒童罪；既拐賣(mài)婦女，有拐賣(mài)兒童的行為，認(rèn)定為拐賣(mài)婦女、兒童罪。（4）行為與對(duì)象的選擇是指罪名中行為與對(duì)象均有多個(gè)，不同的行為可以侵犯不同的對(duì)象，可以根據(jù)實(shí)際情況確定罪名。如刑法典第253條第1款規(guī)定的私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪。（5）主體、行為、對(duì)象的選擇。如刑法典第306條規(guī)定的辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪。 有學(xué)者還提出了概括罪名的分類(lèi)，認(rèn)為概括罪名是指包含的犯罪構(gòu)成的具體內(nèi)容復(fù)雜，反映出多種犯罪行為，但只能概括使用，不能分解拆開(kāi)使用的罪名。該學(xué)者還以信用卡詐騙罪為例予以說(shuō)明。 本書(shū)認(rèn)為，概括罪名的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。所謂的概括罪名在適用中也是不能拆開(kāi)，只能整體單一地運(yùn)用。雖然概括罪名的犯罪構(gòu)成中有多種行為表現(xiàn)形式，但反映在罪名中只有一種行為。這完全符合單一罪名的特征。按照該學(xué)者的觀點(diǎn)，故意殺人罪中不僅有作為形式，還有不作為形式，那么，故意殺人罪也應(yīng)屬于概括罪名，其實(shí)不然。再如拐賣(mài)婦女、兒童罪，根據(jù)刑法典第240條第2款規(guī)定，拐賣(mài)行為有多種表現(xiàn)形式，那么，拐賣(mài)婦女罪也應(yīng)屬于概括罪名，其實(shí)僅屬于選擇罪名。因而，概括罪名這種分類(lèi)形式也違反了按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)后各類(lèi)不重合的邏輯原則。從罪名本身就具有概括功能的意義上看，在劃分出一個(gè)概括罪名，似乎有重復(fù)之嫌。 2. 確定罪名與不確定罪名 這是以罪名是否確定不變?yōu)橐罁?jù)劃分出的罪名種類(lèi)。確定罪名，是指在任何情況下都不能改變的罪名。如盜竊罪、詐騙罪等，無(wú)論具體案件情況如何，都必須使用該罪名。不確定罪名，是指可以根據(jù)具體案情使用不同名稱的罪名。如1979年刑法典中規(guī)定的“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，可以根據(jù)行為人使用的具體的其他危險(xiǎn)方法來(lái)確定不同的罪名。需要說(shuō)明的是，1997年刑法典第114、115條規(guī)定了“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”的情形，但是，最高人民法院、最高人民檢察院于1997年12月分別頒布的司法解釋確定罪名時(shí)，則將其確定為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，實(shí)際上取消了不確定罪名這種罪名形式。 ?。ㄈ┳锩拇_定 1. 罪名確定的形式 現(xiàn)代各國(guó)刑法確定罪名的形式主要有兩種：一是在分則條文中明確規(guī)定罪名。其中，具體又可分為兩種：（1）標(biāo)題明示，即在分則條文以標(biāo)題方式載明罪名；（2）定義明示，即在分則條文中以下定義的方式揭示出罪名。二是包含式，即在分則條文中不載明罪名，也不下定義予以說(shuō)明，只是規(guī)定罪狀，將罪名包含在罪狀中，在確定罪名時(shí)則需要分析、概括罪狀的具體內(nèi)容和具體犯罪的犯罪構(gòu)成。 我國(guó)刑法典分則條文中主要采用了定義明示和包含式兩種罪名確定方式，因而我國(guó)刑法典分則條文中并不多見(jiàn)確定的、明確的罪名。如刑法典第382條規(guī)定： “國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。”這是采用定義方式來(lái)揭示罪名。除此之外，刑法典分則條文中大多是采用包容式，并不直接揭示罪名，這就需要根據(jù)罪狀的敘述、形式以及具體犯罪的構(gòu)成要件來(lái)確定罪名。在實(shí)踐中往往出現(xiàn)對(duì)罪名確定不一致的情況，需要加以認(rèn)真的分析和研究。 2. 罪名確定的主體 具體犯罪的罪名，除了刑法分則條文明確規(guī)定之外的，都需要另行確定。有的是司法機(jī)關(guān)采用司法解釋的形式確定的，有的則是理論研究中確定的。 立法罪名，是指立法機(jī)關(guān)在刑法典分則條文中明確規(guī)定的罪名。如貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、行賄罪等都是由刑法典分則有關(guān)條文明確規(guī)定的罪名。立法罪名具有普遍的法律效力，司法實(shí)踐不能對(duì)有關(guān)犯罪使用與立法罪名不同的罪名。 司法罪名，是指最高司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法解釋所確定的罪名。如最高人民法院于1997年12月16日頒布了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的規(guī)定》，最高人民檢察院于同年12月25日頒布了《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見(jiàn)》。這兩個(gè)關(guān)于刑法分則罪名的司法解釋有力地指導(dǎo)了司法實(shí)踐活動(dòng)。最高人民法院、最高人民檢察院于2002年3月15日聯(lián)合頒布了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》，于2003年8月15日頒布了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（二）》。司法罪名不能與立法機(jī)關(guān)確定的罪名相違背，對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件具有法律約束力。 學(xué)理罪名，是指理論上根據(jù)刑法分則的有關(guān)規(guī)定對(duì)具體犯罪所概括出的罪名。學(xué)理罪名沒(méi)有法律效力，但對(duì)司法實(shí)踐確定罪名具有指導(dǎo)和參考作用，能夠指出立法罪名或者司法罪名所存在的不足。 3. 罪名確定的原則 ?。?）合法性原則，即是指確定罪名時(shí)必須嚴(yán)格根據(jù)刑法典分則規(guī)定具體犯罪的條文所描述的罪狀進(jìn)行，既不得超出罪狀的內(nèi)容，也不得片面地反映罪狀的內(nèi)容。例如，刑法典第111條所描述的罪狀是：“為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)的”。有人將此種犯罪稱為向境外非法提供國(guó)家秘密罪。這一罪名既遺漏了作為犯罪手段的竊取、刺探和收買(mǎi)，也遺漏了作為行為對(duì)象之一的情報(bào)，因而背離了合法性原則的要求，是一個(gè)不正確的罪名。而將該種犯罪稱之為為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪，緊扣刑法的規(guī)定，是一個(gè)恪守合法性原則的罪名。 ?。?）概括性原則。所謂概括性，是指罪名必須是對(duì)具體犯罪罪狀的高度概括，罪名的表述應(yīng)力求簡(jiǎn)明，避免冗長(zhǎng)繁瑣。例如，刑法典第145條規(guī)定的犯罪的罪狀是：“生產(chǎn)不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，或者銷(xiāo)售明知是不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的”。有的人將這一犯罪稱為生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料罪，這一罪名就顯得冗長(zhǎng)繁瑣，缺乏概括性。將其稱為生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療器材罪，既準(zhǔn)確地反映了行為的性質(zhì)，也高度地概括了對(duì)象的范圍，符合概括性原則，是一個(gè)恰當(dāng)?shù)淖锩?br> ?。?）科學(xué)性原則。所謂科學(xué)性，是指罪名必須反映具體犯罪的性質(zhì)與本質(zhì)特征，反映出此罪與彼罪的區(qū)別。罪名不科學(xué)，就不能正確揭示犯罪的本質(zhì)與危害性程度，歪曲具體犯罪行為和案件的性質(zhì)，混淆罪與非罪的界限以及犯罪之間的區(qū)分。 4. 罪名確定的方法 在確定具體犯罪時(shí)，需要注意以下問(wèn)題： ?。?）嚴(yán)格根據(jù)刑法分則條文關(guān)于該具體犯罪的明文規(guī)定。也就是說(shuō)，根據(jù)刑法條文的規(guī)定來(lái)確定具體犯罪的罪名，因此，不可能將章節(jié)所規(guī)定的類(lèi)罪名作為具體犯罪的罪名。當(dāng)然，類(lèi)罪名可以在確定罪名中起到指導(dǎo)作用。如最高人民法院、最高人民檢察院于2002年3月15日聯(lián)合頒布了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》修改了最高人民法院1997年12月16日頒布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>的確定罪名的規(guī)定》中對(duì)刑法典第406條的罪名概括，即從 “國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職罪”改為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪”，考慮到了作為類(lèi)罪的瀆職罪中過(guò)失犯罪對(duì)犯罪結(jié)果的強(qiáng)調(diào)。 ?。?）充分考慮刑法典分則罪刑條文中的罪狀。如前所述，我國(guó)刑法典分則中大多采用了包含式的罪名，即罪名蘊(yùn)涵在罪狀的表述中。對(duì)罪名的概括，就要嚴(yán)格按照罪狀本身的描述予以確定。因而，應(yīng)當(dāng)注意罪狀的類(lèi)型。同時(shí)，還要明確指出罪狀所述的罪名的個(gè)數(shù)，有些罪刑條文中可能規(guī)定數(shù)個(gè)具體犯罪，這就需要確定不同犯罪各自的罪名。如刑法典第398條規(guī)定了“故意泄露國(guó)家秘密罪”、“過(guò)失泄露國(guó)家秘密罪”兩個(gè)犯罪。 ?。?）全面考量罪刑條文中所規(guī)定的定罪情節(jié)。罪名是對(duì)犯罪性質(zhì)的高度概括，也是對(duì)犯罪行為的性質(zhì)確定，因此，確定罪名也是對(duì)犯罪構(gòu)成及其要件的提煉。而犯罪構(gòu)成及其要件在罪刑條文主要表現(xiàn)為定罪情節(jié)。確定具體犯罪的定罪情節(jié)，不僅要考慮罪刑條文本身的規(guī)定，還要考慮刑法總則或刑法總論的原理。而對(duì)于一般性的量刑情節(jié)，乃至是加重處罰的情節(jié)，在確定罪名時(shí)都不應(yīng)該予以考慮。如刑法典第234條規(guī)定了“故意傷害罪”，對(duì)于故意傷害造成被害人死亡的情形，這是量刑情節(jié)，不屬于確定罪名時(shí)需要考慮的定罪情節(jié)。對(duì)于這種情形無(wú)需在罪名中予以反映。其他如犯罪動(dòng)機(jī)、不作為犯罪構(gòu)成要件要素的犯罪結(jié)果等，也不能反映在罪名中。 ?。?）運(yùn)用具有概括性的、比較簡(jiǎn)練的語(yǔ)言來(lái)表述具體犯罪的罪名。換言之，必須根據(jù)罪狀中最恰當(dāng)?shù)挠谜Z(yǔ)來(lái)確定罪名，并且使得其符合法條的原意。 |
|
|
