隨著央視3·15晚會(huì)的曝光，雙匯集團(tuán)的“健美豬”和摻了返煉膠的錦湖輪胎成了萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)。盡管兩者的回應(yīng)姿態(tài)有所不同——雙匯連發(fā)聲明致歉，涉及縣市畜牧局長(zhǎng)停職、濟(jì)源雙匯高管被免、產(chǎn)品收回；錦湖輪胎則質(zhì)疑央視的判斷標(biāo)準(zhǔn)，指其“不準(zhǔn)確”。但是，不管是問(wèn)責(zé)還是逃避責(zé)任，均無(wú)法回避和掩蓋業(yè)已出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題和安全危機(jī)，而消費(fèi)者受到的傷害是“準(zhǔn)確”無(wú)疑的了。

　　遇到類(lèi)似問(wèn)題，很多人恐怕首先是想罵一句“奸商”，譴責(zé)企業(yè)廠家的無(wú)良。的確，如今很多企業(yè)簡(jiǎn)直“無(wú)法無(wú)天”，所謂“無(wú)法”，不僅有法律本身的缺陷——比如食品安全方面的“懲罰性賠償”一直未能得到法律明確，也有企業(yè)自身的狡猾，要么設(shè)置消費(fèi)者維權(quán)的門(mén)檻，要么鉆法律空子，乃至直接踐踏法律法規(guī)。所謂“無(wú)天”，就是為了利潤(rùn)最大化，一些企業(yè)將企業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任踩在腳下，置消費(fèi)者身體健康和生命安全于不顧，一心只往錢(qián)眼兒里鉆，在巨大的利益面前，很多企業(yè)身上早就不在流淌“道德血液”了。

　　但是，通過(guò)雙匯“加精豬”和錦湖輪胎返煉膠事件，再結(jié)合此前的“三聚氰胺”等事件來(lái)看，企業(yè)的倫理失范背后有著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛，也有著千瘡百孔的制度漏洞，尤為突出的一點(diǎn)，就是監(jiān)管的執(zhí)行不力甚至形同虛設(shè)。

　　正如央視“3·15”報(bào)道所示，濟(jì)源雙匯“加精豬”從生豬養(yǎng)殖到收購(gòu)，再到豬肉生產(chǎn)加工、運(yùn)輸、售賣(mài)，是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈條，雙匯喊出的口號(hào)是“十八道檢驗(yàn)，十八個(gè)放心”，哪怕只有其中一道檢驗(yàn)?zāi)鼙至夹模笞℃湕l潰敗，消費(fèi)者也能“放心”；《食品安全法》中對(duì)衛(wèi)生等監(jiān)管部門(mén)的分工也是相對(duì)明確并環(huán)環(huán)相扣，而且“瘦肉精”出現(xiàn)得比“三聚氰胺”早，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)建立了一套監(jiān)管體系，但凡監(jiān)管部門(mén)對(duì)其中任何一道工序進(jìn)行科學(xué)檢測(cè)和有效監(jiān)管，都可以切斷“加精豬”的生產(chǎn)鏈條，樹(shù)一道食品安全的防火墻。遺憾的是，層層監(jiān)管已經(jīng)形同虛設(shè)，各個(gè)環(huán)節(jié)一路“綠燈”讓人觸目驚心。

　　錦湖輪胎更牛。資料顯示，錦湖輪胎在2008年、2009年就不斷遭到投訴，且在2009年5月初被國(guó)家質(zhì)檢總局點(diǎn)名稱(chēng)“較為嚴(yán)重的是錦湖輪胎的鼓包和側(cè)面裂紋問(wèn)題”。盡管如此，錦湖輪胎不僅在質(zhì)監(jiān)部門(mén)的檢查中多次順利過(guò)關(guān)，還繼續(xù)為很多知名汽車(chē)廠家提供產(chǎn)品，就好像它從來(lái)不曾接受監(jiān)管一樣。

　　好制度不一定能杜絕壞企業(yè)，但是壞制度一定會(huì)“孕育”很多壞企業(yè)，而好制度的作用，監(jiān)管體系的完善，就是逼著企業(yè)“向善”，即通過(guò)完善的法律法規(guī)和監(jiān)管，通過(guò)不折不扣的嚴(yán)厲執(zhí)行，讓企業(yè)不敢給豬“加精”，不敢往輪胎里摻過(guò)多的返煉膠……顯然，產(chǎn)品安全方面存在的各種問(wèn)題，最終都?xì)w于一點(diǎn)——法律法規(guī)執(zhí)行不到位和監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法不力。“三聚氰胺”至今都陰魂不散，最近出口美國(guó)的4款食品、1款魚(yú)飼料又被檢出了“三聚氰胺”，由此即可見(jiàn)一斑?？磥?lái)，產(chǎn)品安全隱患可以“隱居”、“潛伏”，但是監(jiān)管制度一刻也不能懈怠，好的產(chǎn)品質(zhì)量是靠無(wú)孔不入而又密不透風(fēng)的監(jiān)管體系“管教”出來(lái)的。（薛世君）