調(diào)查顯示銀川八成流浪乞討人員拒絕接受救助

　　“我不去救助管理站。穿上你們發(fā)的新衣服,我就討不到錢了。”近日,來(lái)自甘肅省定西市64歲的老人黃麥麥,跪在寧夏回族自治區(qū)銀川市第二人民醫(yī)院門前乞討,卻拒絕接受銀川市救助管理站的救助。據(jù)她說(shuō),她白天乞討,晚上住在銀川火車站,每月可以“賺”二三百元。

　　“救助管理站最多只讓我住10天,我也知道在救助管理站吃住不要錢,還有新衣服穿,但我不愿接受救助。因?yàn)?0天救助期過(guò)了,救助管理站就會(huì)派人送我回老家。我在老家要不到錢,沒(méi)法生活。”黃麥麥說(shuō)。

　　像黃麥麥這種情況并不是個(gè)別現(xiàn)象。近日,寧夏回族自治區(qū)銀川市民政局、城管局聯(lián)合對(duì)街頭流浪乞討人員進(jìn)行集中救助,希望幫助他們平安返鄉(xiāng)。但是,很多行乞人員拒絕接受救助,一些行乞人員甚至看到救助車,便立即收起零錢盒“逃走”。同時(shí),據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》記者了解,雖然銀川市救助管理站設(shè)立的熱線電話24小時(shí)開(kāi)通,但自愿接受救助者寥寥無(wú)幾。

　　早在2003年8月,國(guó)家就出臺(tái)了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》。救助管理辦法實(shí)施已有7年,政府“救助”為什么不能從根本上解決問(wèn)題?近日,寧夏回族自治區(qū)相關(guān)部門就此開(kāi)展了專項(xiàng)調(diào)研,并提出了具體意見(jiàn)。

　　八成行乞人員拒絕接受救助

　　今年8月30日,利用殘疾人進(jìn)行乞討的楊某,被銀川市公安局西夏分局西花園刑警大隊(duì)處以行政拘留15天。據(jù)介紹,這是銀川警方首次行政拘留利用殘疾人進(jìn)行乞討的違法分子。

　　8月27日,在銀川市西夏區(qū)西花園附近一巷道內(nèi)以賣唱方式進(jìn)行乞討的楊某及殘疾人沈某,被巡邏民警送往銀川市救助站。經(jīng)了解,今年24歲的沈某在4歲時(shí)得了小兒麻痹癥,20多年來(lái)一直躺在床上,生活不能自理。今年7月,經(jīng)鄰村的楊某多次游說(shuō),沈某被其帶出家鄉(xiāng)“賺錢”。7月中旬,沈某和楊某一同乘坐火車到了河北省石家莊市。據(jù)沈某交代,到了石家莊后,楊某便讓他在街頭賣唱乞討。約10余天后,兩人又到內(nèi)蒙古包頭、鄂爾多斯等地,8月26日來(lái)到銀川。

　　據(jù)楊某交代,他利用殘疾人進(jìn)行乞討,是因?yàn)檫@樣的方式賺錢比較快,且不費(fèi)力氣。從7月中旬到現(xiàn)在,他每天早晨背著沈某到人流量較大的車站或街面賣唱乞討,除去兩人的住宿及吃飯的花銷外,剩下的錢他拿7成,沈某拿3成。警察從沈某背的包中查獲乞討所得的現(xiàn)金2200元。警方將這筆錢交與沈某后遣送其返鄉(xiāng)。

　　據(jù)銀川市救助站相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,流浪乞討人員現(xiàn)在越來(lái)越職業(yè)化,去年該站共對(duì)1600多人進(jìn)行了救助,但真正的困難群眾只占到20%左右,其余80%均為職業(yè)“跑站”人員,常年在外以乞討謀生,多數(shù)人員被多次護(hù)送返鄉(xiāng)后又返回銀川行乞。目前銀川街頭流浪行乞人員約有300人,其中八成行乞人員拒絕接受救助。

　　流浪乞討成滋生犯罪土壤

　　據(jù)介紹,銀川市救助站被褥干凈整潔,浴室、衛(wèi)生間等生活設(shè)施齊全,而且一日三餐由救助站免費(fèi)提供。但即使如此,流浪乞討人員仍然寧愿在銀川市周邊花錢租房子,以上街乞討牟利為收入來(lái)源,也不愿住進(jìn)舒適的救助站。

　　據(jù)寧夏回族自治區(qū)相關(guān)部門調(diào)查了解,流浪乞討人員之所以增多,除了乞討人員自身的原因外,客觀原因仍不容忽視:根據(jù)救助管理辦法,民政部門對(duì)流浪乞討人員已無(wú)收容管理職能,僅對(duì)自愿接受救助人員提供救助服務(wù)；而公安部門對(duì)“不聽(tīng)勸阻,執(zhí)意在公共場(chǎng)所強(qiáng)索強(qiáng)討、露宿、影響市容衛(wèi)生,擾亂公共秩序”等行為進(jìn)行管理,但執(zhí)行起來(lái)有一定難度。

　　據(jù)介紹,隨著流浪乞討人員的大量增加,強(qiáng)行乞討、惡性乞討、職業(yè)化乞討等現(xiàn)象層出不窮,一些不良后果隨之出現(xiàn):有的乞討人員不顧行車安全,穿行于馬路或車輛間,向過(guò)往司機(jī)、乘客、行人乞討,極易引發(fā)交通事故,嚴(yán)重威脅公眾安全；受利益驅(qū)動(dòng),為了獲取錢財(cái),一些乞討者不擇手段,采用阻擋、尾隨、謾罵、下跪、磕頭、欺騙等手段,糾纏行人；另外,乞丐低齡化發(fā)展趨勢(shì)使部分處于學(xué)齡期的少年兒童不能接受正常的教育,有的拐騙引誘少年,甚至脅迫、摧殘使其成為他們生財(cái)?shù)墓ぞ撸簧踔吝€有不少人借乞討之名行違法犯罪之實(shí),有的乞丐利用大眾同情心編造虛假身份和經(jīng)歷騙取錢財(cái)。這些現(xiàn)象不僅影響社會(huì)公共秩序,也成為滋生犯罪等社會(huì)問(wèn)題的土壤。

　　救助管理仍存現(xiàn)實(shí)難題

　　據(jù)介紹,救助管理辦法實(shí)施以來(lái),銀川市救助管理站采取措施加大了救助工作力度,救助工作人員逐年遞增。2009年,僅銀川市救助管理站救助人數(shù)已達(dá)到近2000人次,但與迅速壯大的流浪乞討隊(duì)伍相比,當(dāng)前的救助管理工作還有一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要加以解決。

　　寧夏相關(guān)部門調(diào)研后認(rèn)為,新的救助管理制度嚴(yán)格界定了救助條件,即同時(shí)具備自身無(wú)力解決食宿、無(wú)親友投靠、既不享受城市最低生活保障又不享受農(nóng)村“五保供養(yǎng)”、正在城市流浪乞討度日的人員。

　　但在實(shí)踐中,到救助站求助的人員是否符合這些條件則難以準(zhǔn)確界定,管理辦法及實(shí)施細(xì)則對(duì)反復(fù)求助和“跑站”人員如何處置等也無(wú)明確規(guī)定。

　　更重要的是,在實(shí)際工作中,由于職業(yè)乞丐或非職業(yè)乞丐難以界定,救助管理辦法僅針對(duì)非職業(yè)乞討現(xiàn)象,而對(duì)職業(yè)乞討者未作規(guī)定。同時(shí),在自愿救助的原則下,救助管理站工作人員僅靠說(shuō)服教育很難遏制職業(yè)乞討現(xiàn)象,缺乏管理的法律依據(jù)和管理手段；受乞討致富先驅(qū)效應(yīng)的影響,盡管救助部門采取各種措施引導(dǎo)流浪乞討人員接受救助服務(wù),但多數(shù)人卻拒絕接受政府部門的救助。加之,城管、公安等執(zhí)法部門因缺乏相關(guān)法律政策依據(jù),在收集證據(jù)、執(zhí)行處罰等方面存在困難和疑慮,常處于進(jìn)退兩難的尷尬境地。

　　另外,流浪乞討人員大多個(gè)人衛(wèi)生條件差,各種惡性病、傳染病屢見(jiàn)不鮮,而救助站基本上沒(méi)有專業(yè)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行衛(wèi)生防疫指導(dǎo),救助工作者職業(yè)危險(xiǎn)性較高,加之經(jīng)常接觸健康狀況不明的救助對(duì)象,卻不享受特殊崗位津貼待遇,大大影響了工作人員的積極性。

　　針對(duì)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,寧夏回族自治區(qū)相關(guān)部門組成的調(diào)研組提出,應(yīng)當(dāng)設(shè)立統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)流浪乞討人員的管理,在流浪乞討人員管理中,明確公安、城管、民政、衛(wèi)生、交通等部門工作職責(zé),并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)加強(qiáng)協(xié)調(diào),既防止職能部門相互推諉扯皮,又可以整合資源,有效治理流浪乞討問(wèn)題；對(duì)流浪乞討行為進(jìn)行規(guī)范,對(duì)過(guò)激乞討行為應(yīng)予明令禁止；加大對(duì)流浪乞討管理工作的經(jīng)費(fèi)投入,加快未成年人救助保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作。

　　有法律界專家指出,對(duì)于流浪乞討人員還應(yīng)引導(dǎo)民間慈善資源合理救助,倡導(dǎo)設(shè)立“流浪者救助基金”或相關(guān)救助組織,加大救助宣傳力度,吸納社會(huì)志愿者開(kāi)展多種形式社會(huì)救助活動(dòng)。倡議市民采取正確的行善方式,對(duì)街頭乞討者不予金錢救助,逐步縮小職業(yè)乞討者獲利空間,迫使其最終放棄乞討。另外,還要嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為。加強(qiáng)對(duì)流浪乞討人員的監(jiān)控,對(duì)于參與偷盜、強(qiáng)搶、侵害兒童權(quán)益的等行為依法予以堅(jiān)決打擊。（潘從武）