劉業(yè)進(jìn) 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師

2011年3月9日9時(shí)，十一屆全國人大四次會(huì)議在梅地亞中心多功能廳舉行記者會(huì)，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥、房地產(chǎn)市場監(jiān)管司司長沈建忠、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房保障司司長馮俊就“保障性住房建設(shè)和房地產(chǎn)市場調(diào)控”的相關(guān)問題回答中外記者的提問。[沈建忠]說，一是目前正在修訂的《房地產(chǎn)法》，我們正在考慮加強(qiáng)對(duì)租賃內(nèi)容的完善和調(diào)整，特別是對(duì)租客的權(quán)益要給予保障。還要配合一些城市搞房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，在租賃的稅負(fù)方面做一些研究，基本的想法就是規(guī)范，稅負(fù)要合理，征管要嚴(yán)，要有利于出租，也有利于租賃市場的穩(wěn)定發(fā)展。二是鼓勵(lì)一些企業(yè)，特別是一些專業(yè)性的公司來做出租住房的經(jīng)營業(yè)務(wù)。此外，我們還要探索一些更多擴(kuò)大出租房源的方法和途徑，比如有些地方正在探索的，集體土地將來可不可以讓農(nóng)民來入股，自己來建，自己來管理，然后作為出租的房源，來解決一些城郊接合部或者中低收入群體的租房問題。

我關(guān)注的這位沈司長最后的“其次”部分。其實(shí)，在集體土地上由農(nóng)民自己建設(shè)自己管，不就是所謂的“小產(chǎn)權(quán)”房嗎？國家要壟斷土地，憲法規(guī)定了集體土地集體所有，現(xiàn)實(shí)操作中根本不依照憲法，通過征地然后國有土地批租，形成各地的土地財(cái)政現(xiàn)實(shí)。后果最終在市場上見分曉，面對(duì)瘋長的房價(jià)，小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)實(shí)在是雙贏的事情，卻遭到政府以規(guī)范土地和房地產(chǎn)市場的打壓。不說集體建設(shè)用地、宅基地，本應(yīng)由集體和農(nóng)戶自主打理自己的財(cái)產(chǎn)，就是屬于農(nóng)民的林地、耕地，在服從大致的國土規(guī)劃前提下，也有自主安排土地使用的權(quán)利?；鶎拥囊慌e一動(dòng)，都是無數(shù)個(gè)行動(dòng)主體收集了各方面的市場信息，并基于當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況進(jìn)行預(yù)期，采取的資源優(yōu)化配置行動(dòng)。除了農(nóng)民在自己土地上種植毒品需要管制以外，我不知道還需要對(duì)農(nóng)民的土地如何限制。

不得不說所謂的保護(hù)耕地的18億畝紅線問題。我覺得主事者沒把自己當(dāng)人而是把誤把自己當(dāng)神了。其實(shí)18億畝耕地管制就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在土地資源上的翻版。吃飽飯的問題涉及到的變量決不只是耕地面積。至少1978年以前，更早，1958年前，耕地面積比現(xiàn)在還要多，還要肥沃，為什么那時(shí)候吃不飽飯，甚至出現(xiàn)饑荒呢？把吃飯問題系于耕地面積并上升為國策，是不智之舉、理性的僭妄；這背后還有對(duì)于農(nóng)民的未成年人假定：作為未成年人的農(nóng)民不能理性看管好自己的財(cái)產(chǎn)，所以需要國家出面幫他們看管好，就像媽媽幫孩子管壓歲錢一樣。此外，這一政策措施還違反了憲法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和尊重的物權(quán)條款。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家森(Sen)的研究表明，如果政府真的擔(dān)心人民的吃飯問題，那么，維護(hù)好糧食及其相關(guān)資源的商業(yè)機(jī)制；建設(shè)民主體制以有激勵(lì)對(duì)任何饑荒信號(hào)做出即時(shí)準(zhǔn)確的回應(yīng)。森的研究不認(rèn)為需要因?yàn)榧Z食安全的考慮建立某種嚴(yán)格的耕地管制。

在房地產(chǎn)調(diào)控政策屢屢失敗的當(dāng)前情勢中，為什么不理直氣壯地為小產(chǎn)權(quán)房正名？相信市場的力量，我們甚至可以預(yù)測，放開小產(chǎn)權(quán)房，為小產(chǎn)權(quán)房入市開綠燈并賦予與原有大產(chǎn)權(quán)房一視同仁法律地位，其平抑房價(jià)的效果比當(dāng)前包括3600萬套保障性住房在內(nèi)的所有住房保障政策還要大，還要有效(滿足消費(fèi)者實(shí)際需求)，因?yàn)槎叩男畔⒒A(chǔ)不同。小產(chǎn)權(quán)房走的是市場路線，數(shù)千萬個(gè)主體在關(guān)注跟蹤市場需求信息并作出調(diào)整；而公共資金支持的保障房則忙于制定標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分用戶，搖號(hào)排號(hào)，他們對(duì)市場需求信息并不敏感，對(duì)于降低生產(chǎn)成本和改善質(zhì)量的激勵(lì)局限于行政(國家租金)激勵(lì)體制。當(dāng)然，當(dāng)前情況下兩種供房方式可以并存，哪一種可行由消費(fèi)者檢驗(yàn)(在無制度歧視的條件下)。