?。ㄒ唬┤绾握J識中國歷史上的疆域
關(guān)于如何認識中國歷史上的疆域問題，解放后，史學(xué)界曾經(jīng)進行過熱烈的討論，澄清了許多問題，大家一致認為，凡是在我們今天國家疆域內(nèi)活動的歷史上各個民族及其所建立的政權(quán)之歷史，都是中國歷史的一部分。同時，否定了把“中國”僅僅等同于歷史上的漢族政權(quán)（王朝）的做法。但是，對何時形成中國的版圖，至今還存在一定程度的分歧，主要的觀點有這樣兩種：第一，鴉片戰(zhàn)爭前形成中國版圖說；第二，新中國確立中國版圖說。后一種觀點認為，凡是生活在今天中國疆域內(nèi)的民族，都是中國歷史上的成員，它們的歷史，都是中國歷史的組成部分。“歷史上的中國不僅包括中原王朝，而且也包括中原王朝以外的少數(shù)民族建立的國家或政權(quán)。……把王朝和歷史上中國等同起來是不符合我們多民族國家發(fā)展的歷史事實的。”
也就是說，秦漢時期的匈奴，唐代的吐蕃，宋朝時期的遼、金、西夏等，都是中國的一部分，他們的疆域就是當時中國的疆域。前一種觀點認為，應(yīng)該以乾隆時期中國的版圖為準，凡是歷史上活動在這一版圖之內(nèi)的各個民族及所建立的政權(quán)，都是當時的中國，因為鴉片戰(zhàn)爭以后，中國所失去的領(lǐng)土是被列強通過武力和不平等條約強行割占的。“既然中國的概念是隨時代而發(fā)展的，我們生活在今天，當然不應(yīng)該采用古人的看法，再把古代的邊疆政權(quán)看成是外國。因為這些邊疆地區(qū)在今天都是中國的一部分，所以它們在各個歷史時期所建立的政權(quán)，當然都是中國歷史的一部分，是那個時期中國的一部分。”
這兩種觀點盡管有一些分歧，但是，在涉及對歷史上邊疆地區(qū)民族和政權(quán)同“中國”的關(guān)系問題上卻是一致的，即承認歷史上存在的少數(shù)民族政權(quán)是中國的一部分，它們的版圖是中國疆域的組成部分，這些民族是中國多民族大家庭的成員。這些看法對于我們認識唐代吐蕃歷史，應(yīng)該說是有較大幫助的。按照這兩種說法的任何一種說法，西藏地方都包括在中國的領(lǐng)土范圍之內(nèi)，西藏自古就是中國領(lǐng)土的組成部分，藏族自古就是中國多民族大家庭中的一個成員。
（二）如何理解古代“國家”和近代“國家”概念之不同
古代“國家”是近代國家形成的基礎(chǔ)，但是其內(nèi)涵和近代以來的“國家”概念卻也存在著較大的區(qū)別，用近代“國家”來套用古代的“國家”，從而得出錯誤的結(jié)論是許多研究者，尤其是國外的研究者普遍存在的一個問題。比如，中國歷史上的“戰(zhàn)國時期”有大小數(shù)十個所謂的“國”，到秦始皇統(tǒng)一前夕還有七個大的“國”，沒有人認為這些國家不是“中國”歷史的一部分；東漢末年的魏、蜀、吳三國爭霸時期，它們也稱“國”，同樣不能從中分出哪個是“中國”。同樣，在我國的邊疆地區(qū)歷史上也存在大大小小的政權(quán)，史書同樣稱其為“國”，比如漢代今新疆地區(qū)有所謂“西域三十六國”，唐代時期也先后出現(xiàn)過強盛一時的突厥汗國、薛延陀汗國、回鶻汗國等；宋代時期，在今寧夏、甘肅、陜西、山西等地有所謂的“西夏國”，華北、東北地區(qū)有“契丹國”、“金國”、“渤海國”等，能否用現(xiàn)代國家的概念來加以解釋呢？顯然是不可以的。因此，說到西藏地區(qū)同樣如此，吐蕃王朝是一個古代的“國家”概念，它依然是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，是與唐朝對等存在的“分治”政權(quán)，雖然不是歸唐朝管轄，卻也不是近代意義上的獨立國家，其歷史自然是中國歷史的有機組成部分。
（三）“民族”和“國家”的概念不能混同
“民族”和“國家”是兩個有聯(lián)系又完全不同的概念，不能把這兩者混同起來，認為一個民族就應(yīng)該是一個國家的說法，就中國歷史而言，沒有史實基礎(chǔ)；就道理而言，缺乏充分的依據(jù)；就現(xiàn)實而言，有害而無益。一個民族分屬不同國家和不同民族同屬一個國家的情況是十分普遍的一種存在，古今中外，概莫能外，它是人類文明進步的必然產(chǎn)物。我國歷史上任何時候都不存在單一民族的政權(quán)，更不存在什么單一民族建立國家的情況。先秦時期，存在的許多“國”，其實就包括諸多民族在其中，它們中的絕大部分構(gòu)成為“漢族”的基礎(chǔ)，后來又有很多周邊民族加入到民族融合的行列之中。國家是以地緣為基礎(chǔ)逐漸形成的，而民族則是以血緣為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，兩者概念不同，沒有理由認為一個國家只有一個民族，或者一個民族就應(yīng)該是獨立建立一個國家。民族的血緣內(nèi)涵和文化內(nèi)涵也一直在發(fā)生著變化，漢族如此，其他民族也如此。以古代藏族為例，吐蕃王族的先祖原來就是雅隆河谷的一個部落，后來逐漸吞并了其他血緣上和文化上相近或者不同的部落與民族，逐漸形成一個新的龐大的民族共同體，吐蕃王朝統(tǒng)治下的民族就是多種多樣的，既包括白蘭、黨項、多彌等古代羌族，也包括屬于鮮卑人的吐谷渾人等，同時也包括大批的漢族人，在后來的歷史發(fā)展中，他們?nèi)谌肓瞬孛褡暹@個人們共同體之中。同一民族分屬不同國家的情況也同樣十分普遍，這是歷史的產(chǎn)物。在錯綜復(fù)雜的交往中，民族具有新的內(nèi)涵與活力，任何一個民族、任何一個國家，離開了多樣性，離開了不同文化之間的交流，就會失去不斷創(chuàng)新的基礎(chǔ)與動力，藏族的發(fā)展史也證明了這一客觀真理的正確性。如果沒有與其他民族的聯(lián)系與交流，她就不可能在歷史上產(chǎn)生那么巨大的影響，也不會有今天這樣繁榮興旺的局面；就宗教文化信仰來說，藏族原來并不信仰在今天普遍流行的佛教，而是信仰當?shù)氐脑甲诮瘫浇?，后來從印度和祖國?nèi)陸引進佛教，并成為廣大群眾的根本信仰。這就是交流和發(fā)展的結(jié)果，自我封閉很容易導(dǎo)致自我衰亡。
（四）極端和狹隘的民族主義是人類歷史上的一股逆流，民族間的團結(jié)、交流與融合則是歷史發(fā)展的必然趨勢
民族主義十分關(guān)注本民族的發(fā)展和利益，有其合理性，只要有民族，就程度不同地會出現(xiàn)民族主義問題。但是，極端和狹隘的民族主義卻完全不同，它將本民族的利益凌駕于一切民族之上，以犧牲和損害其他民族的存在和利益來滿足自己的欲望，甚至把自己的利益同其他民族的利益完全對立起來，肆意制造民族仇恨、對立乃至仇殺，這是人類歷史上的一股逆流，古今中外都曾經(jīng)存在過類似的例證，這種做法是不得人心的。還有一種情形，就是把民族問題無限上升，作為人類一切問題的核心，一個民族一個國家的認識或者理論可以算作它的一個變種。它在理論上是蒼白無力的，在實踐中是極其有害的。
中國歷史上也曾經(jīng)出現(xiàn)過民族主義傾向，出現(xiàn)過民族壓迫、民族歧視，但是，總的來說主流是好的，發(fā)展方向是正確的，春秋戰(zhàn)國時期，學(xué)術(shù)界就提出了“夷狄亦中華”的見解，把華夏和夷狄之間的變化看成是文化上的接受與認同問題。到了唐太宗時期，這一思想就變成“華夷一體”的認識。今天中國各民族血濃于水的局面是漫長歷史發(fā)展的結(jié)果，也是任何人都無法改變的事實。在西藏問題上也一樣，承認民族團結(jié)友好的歷史，肯定民族和睦協(xié)作的現(xiàn)實，開創(chuàng)民族共同繁榮的未來，比制造民族隔閡、挑起民族仇視要高明得多、人道得多。中華民族美好的未來要依靠各個民族兄弟共同維護，只要順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，精誠團結(jié)，任何力量也無法阻擋中華民族走向團結(jié)振興的前進步伐。
（五）如何從中華民族多元一體的歷史進程中認識西藏與歷代中央政府之間的關(guān)系
民族是一個歷史概念，漢族不等同于中國，中國是一個多民族國家，各個民族都是這塊土地的主人，都在創(chuàng)造中華文明的歷史進程中發(fā)揮了巨大的作用。中華民族的歷史發(fā)展進程是曲折的，但是方向是明確的，這就是多元一體。不能把中國歷史看成是漢族的歷史，從而也不能把漢藏關(guān)系等同于西藏和中央政府的關(guān)系，甚至是西藏地方與內(nèi)陸政權(quán)的關(guān)系，古代藏族先民與漢族和其他各族先民的聯(lián)系都是這種聯(lián)系的一部分內(nèi)容，離開各個民族的相互交往，只從漢藏關(guān)系來談?wù)撐鞑嘏c中央政府的關(guān)系的做法存在許多誤區(qū)，是片面的做法。
中國多民族國家形成和發(fā)展的歷史充滿了艱辛和曲折，既有相互和諧的政治聯(lián)姻，連續(xù)不斷的經(jīng)濟往來，以及不絕如縷的文化交流，也有兄弟反目、刀槍相見的悲慘歲月，但是共同的命運把居住在這塊土地上的人們始終牽系在一起，直到無法分離。歷史的潮流如九曲黃河，盡管曲曲折折，但是最終奔向了大海。如果脫離在血緣上、文化上不斷地相互吸收與融合，中國的民族就不可能有今天如此壯大的局面。中國的民族成分復(fù)雜，經(jīng)濟形態(tài)多樣，文化內(nèi)涵豐富，這些因素賦予中國文化得天獨厚的生存條件，也使中華文化能夠不斷地自我揚棄，綿延五千余年沒有間斷。
