|
3月3日，徐家匯商城上市交易。
證券市場(chǎng)溢價(jià)極高，凈資產(chǎn)注入最高可以獲得十倍以上溢價(jià)，證券市場(chǎng)成為中國(guó)財(cái)富分配的主渠道之一。徐家匯商城是公眾利益受損、少數(shù)人暴富的樣本。
余秋雨等自然人沒有成為徐家匯商城自然人股東的資格。
徐家匯商城自然人股東進(jìn)入的過程是歷史的產(chǎn)物。由于職工持股會(huì)與工會(huì)不能成為上市公司的股東的規(guī)定，2001年六百解散職工持股會(huì)，轉(zhuǎn)讓24.5%的職工股。對(duì)于內(nèi)部職工股的受讓人，有關(guān)規(guī)定有明確限制。
根據(jù)1993年7月《國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)關(guān)于定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理規(guī)定》第六條，公司法人股東單位（包括發(fā)起單位）的職工、公司非全資附屬企業(yè)及聯(lián)營(yíng)單位的職工、公司關(guān)系單位的職工、公司外的黨政機(jī)關(guān)干部、公司外的社會(huì)公眾人士、根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)，禁止購(gòu)買和持有公司股份的其他人員不得成為受讓人。另據(jù)2002年2月《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理規(guī)定》第六條重申了這一條，并且在第二十二條明確規(guī)定，內(nèi)部職工部職工持有的股份在公司配售三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，三年后也只能在內(nèi)部職工之間轉(zhuǎn)讓，不得在社會(huì)上轉(zhuǎn)讓交易。
事實(shí)上，沒有在徐家匯商城以及六百工作過一天的余秋雨1.50%、孫賡祥2.50%、胡曉秉2.30%、周黎明2.00%、俞杏娟1.50%、孫玉婷1％等人成為大股東，其中孫賡祥2.50%、俞杏娟1.50%、孫玉婷1％為一個(gè)家庭。有人將此稱之為有眼光的風(fēng)險(xiǎn)投資，或者救人急難的傻瓜投資，如此一來，當(dāng)時(shí)所有的高管甚至股權(quán)到手就退休的高管都成為風(fēng)險(xiǎn)投資家，而所有的職工都是毫無眼光的笨蛋。
改制的過程是內(nèi)外部結(jié)合瓜分資產(chǎn)的過程。這些外部投資者真是救人急難嗎？來看看數(shù)據(jù)。
余秋雨2001年投入241.22萬元人民幣，從2005年至2008年，余秋雨4年累計(jì)獲紅利約647.7萬元(含稅)，是原始投資成本的2.68倍。而其他高管所得更多，1997年底凈資產(chǎn)每股1.55元了，由于經(jīng)營(yíng)的很好，業(yè)績(jī)逐年飛快遞增，到2001轉(zhuǎn)讓的時(shí)候轉(zhuǎn)讓給金國(guó)良、童光耀的價(jià)格僅僅為每股1元?？芍^無本萬利，如今所有這些人以上市價(jià)計(jì)，身價(jià)至少在千萬元以上。
徐家匯商城地處上海黃金商圈，自有商業(yè)物業(yè)均是一本萬利的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但根據(jù)招股說明書，其價(jià)值并未得到體現(xiàn)，甚至被刻意貶損。有限公司對(duì)截至2000 年6月30日的凈資產(chǎn)以及存在的潛在虧損進(jìn)行了評(píng)估和查證。根據(jù)徐匯區(qū)國(guó)資辦和商城集團(tuán)于2000 年12 月確定的方案，股權(quán)激勵(lì)的定價(jià)依據(jù)以有限公司截至2000 年6月30 日經(jīng)東方資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估并經(jīng)徐匯區(qū)國(guó)資辦確認(rèn)的凈資產(chǎn)評(píng)估值21,684.08 萬元為基準(zhǔn)，扣減：（1）經(jīng)東方資產(chǎn)評(píng)估有限公司查證并經(jīng)徐匯區(qū)國(guó)資辦確認(rèn)的有限公司截至2000年6月30日應(yīng)分擔(dān)的匯金房地產(chǎn)賬面虧損及部分潛虧等共計(jì)8,574.07 萬元；（2）原計(jì)入國(guó)有獨(dú)享資本公積的應(yīng)付國(guó)有股股利2,985.64 萬元；（3）由老股東享有的截至2000 年6 月30 日未分配利潤(rùn)611.23 萬元；（4）上述經(jīng)確認(rèn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告列明的待處理資產(chǎn)凈損失768.14 萬元。經(jīng)上述扣除后確定的股權(quán)激勵(lì)定價(jià)基礎(chǔ)為8,745 萬元，每股折算為1.59 元。”很明確，當(dāng)時(shí)進(jìn)行扣減總資產(chǎn)大幅壓縮，從而壓低了股權(quán)價(jià)格。而地處黃金商圈的匯金房地產(chǎn)居然帳面與潛在虧損并存，令人匪夷所思。
徐家匯商城不缺錢，從經(jīng)營(yíng)與募集資金用途所需資金論，根本不需要上市融資。
有財(cái)務(wù)人士指出，對(duì)比2009年10月與2011年2月15日披露的兩份招股意向書，2009年10月版中曾披露的幾點(diǎn)重大風(fēng)險(xiǎn)在新版說明書中一并被隱去。徐家匯商城不僅每年的經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流水平穩(wěn)定，2010年更是增加了3億多人民幣，3年內(nèi)沒有任何長(zhǎng)期借款。也就是說，公司可以通過每年的正常經(jīng)營(yíng)來實(shí)現(xiàn)增收，根本不需要借款，當(dāng)然更不需要上市融資。我們的證券市場(chǎng)棄眾多有融資需求的企業(yè)不顧，而對(duì)俆家匯商城錦上添花。
上海是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，但社保基金每年缺口百億，財(cái)政并不富裕。而位于上海核心商圈的國(guó)資卻成為一些無風(fēng)險(xiǎn)投資意識(shí)、無管理能力者的套現(xiàn)工具，成為既得利益群體隨時(shí)可取的錢袋子，無形中加大財(cái)富分配不公、增加了政府養(yǎng)老等社保負(fù)擔(dān)。徐家匯商城上市案例，突顯中國(guó)證券市場(chǎng)存在制度性缺陷，因此成為財(cái)富分配不公、逆激勵(lì)機(jī)制的典型樣本。
注：余含淚助手說入股是救急。
徐家匯商城集團(tuán)總經(jīng)理徐春華說此一時(shí)彼一時(shí)，當(dāng)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)大。
風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)大，所以但凡與徐家匯商業(yè)有些關(guān)系的人，把這些風(fēng)險(xiǎn)全都獨(dú)自扛著了，還捎上了含淚帝。
好一群活雷鋒。
筆者支持有眼光的風(fēng)險(xiǎn)投資家與誠(chéng)實(shí)的實(shí)業(yè)家通過證券市場(chǎng)創(chuàng)富，但寄生者不在此列。
|
