中國校友會網(wǎng)發(fā)布《2011中國大學(xué)評價研究報告》。引人關(guān)注的是，“校友捐贈”首次納入其評價體系，同時發(fā)布的“2011中國造富大學(xué)排行榜”也引來爭議。在“2011中國造富大學(xué)排行榜”上，北京大學(xué)以造就了79個億萬富豪而高居榜首，這也是連續(xù)3年問鼎中國“造富搖籃”。清華大學(xué)有70人，名列第二。浙江大學(xué)有66人，名列第三。

首先得質(zhì)疑中國校友會，將大學(xué)與造富這兩個根本不搭邊的詞匯神話般地拼湊在一起，可是我們又得感謝中國校友會，因?yàn)檎怯捎谶@個所謂的造富大學(xué)排行榜，使我們看到了大學(xué)與造富之間的“血肉聯(lián)系”。

值得一提的是，造富大學(xué)的排名和各色各樣的大學(xué)排行榜非常相似。很顯然，這絕不是排行榜的始作俑者們有意為之，而是我們的大學(xué)本來就是這個樣子，綜合實(shí)力強(qiáng)的能造富，善于造富的綜合實(shí)力強(qiáng)。一旦把結(jié)果顛倒過來，即通常意義上的名牌大學(xué)在造富排行榜中墊底，而那些二三流大學(xué)在造富排行榜中名列前茅，問題將會比現(xiàn)在嚴(yán)重得多。

應(yīng)該看到，大學(xué)造富是大學(xué)適應(yīng)社會，創(chuàng)造財富進(jìn)而反哺社會的某種體現(xiàn)。同理，大學(xué)造富排行榜也不應(yīng)受到質(zhì)疑，它至少告訴我們，那些在造富排行榜中排名靠前的大學(xué)能夠培養(yǎng)出依靠所學(xué)知識和個人主觀努力合成的富豪。這是非常難能可貴的。

最后我想說的是，寬容大學(xué)造富排行榜就是寬容大學(xué)造富，而寬容大學(xué)造富就是寬容大學(xué)創(chuàng)新，后者不是我們最迫切需要的嗎。何不把大學(xué)造富排行當(dāng)成是一塊試金石，以此來敲開大學(xué)創(chuàng)新到大學(xué)造福的大門，那些畏首畏尾、畏東畏西的大學(xué)是沒有創(chuàng)新和前途可言的。