海南1400多教師被騙,誰(shuí)之過(guò)?

2008年07月01日09:45

http://news./2008/07/01/387928.html

    近日，海南教育期刊社向省內(nèi)各市縣教育主管部門(mén)報(bào)送的一份名單在全省引起軒然大波。該社旗下雜志《新教育》08年第2期被“克隆”，“克隆”期刊上的論文被認(rèn)定為發(fā)表無(wú)效。這就意味著這份被認(rèn)定發(fā)表論文有效的名單外，有1400多名受騙教師今年可能與職稱(chēng)評(píng)審無(wú)緣。據(jù)悉，“克隆”雜志每篇論文收取教師幾百到一千多元不等，按此計(jì)算，涉案金額達(dá)100多萬(wàn)元。（6月30日《海南日?qǐng)?bào)》）
　　 
　　 倘是著《儒林外史》的吳敬梓老先生再世，想來(lái)是會(huì)就此事大書(shū)一筆的！這或也算得新時(shí)期以來(lái)耳聞目賭學(xué)界之怪現(xiàn)狀又一樁吧？
　　 
　　 按說(shuō)小學(xué)、中學(xué)教育不過(guò)普及性質(zhì)而已，中、小學(xué)教師也當(dāng)歸屬于實(shí)用型人才的序列，要有這“一定的教育教學(xué)研究能力”作甚來(lái)著呢？即便有之，也不必作“硬性規(guī)定”吧？遙想國(guó)學(xué)大師錢(qián)穆先生早年，也曾在無(wú)錫、蘇州等地中學(xué)教書(shū)，但是當(dāng)一代史學(xué)大家顧頡剛先生回鄉(xiāng)省親看到其學(xué)術(shù)著作《先秦諸子系年》后，卻是稱(chēng)：“君似不宜長(zhǎng)在中學(xué)中教國(guó)文，宜去大學(xué)中教歷史。”，竟而將其推薦到燕京大學(xué)做教授去了。——學(xué)術(shù)研究，于大學(xué)教師，乃是本分；而于中、小學(xué)教師，卻只宜作為個(gè)人興趣愛(ài)好，“‘教’有余力”之際提升自身修養(yǎng)之事罷了。
　　 
　　 然而，如在海南省，具有“一定的教育教學(xué)研究能力”卻成為中、小學(xué)教師職稱(chēng)評(píng)審的“硬性要求”（中學(xué)高級(jí)、一級(jí)和小學(xué)高級(jí)），且自是還與工資、待遇等等相掛鉤的。而有“一定的教育教學(xué)研究能力”，何以為證？又是需在相關(guān)期刊發(fā)表一定數(shù)量所謂論文。由此，期刊版面也就“奇貨可居”起來(lái)，而一些期刊緣此刊登所謂論文收取版面費(fèi)，也就成為庶幾盡人皆知的“潛規(guī)則”、“公開(kāi)的秘密”。
　　 
　　 按說(shuō)學(xué)術(shù)研究，本當(dāng)是講究獨(dú)立和創(chuàng)新的，可是一旦和工資待遇、版面費(fèi)等緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)，成為金錢(qián)的附庸，又能有何獨(dú)立性、創(chuàng)新性可言呢？豈非完全違背了學(xué)術(shù)研究的客觀規(guī)律、內(nèi)在要求？——于是乎，“錢(qián)、學(xué)交易”盛行之下，結(jié)果往往就是質(zhì)量高的論文因沒(méi)錢(qián)交版面費(fèi)而發(fā)不出來(lái)，甚至據(jù)報(bào)道，某地還曾發(fā)生有研究生為發(fā)表論文而去賣(mài)血的事情（06年11月12日《法制早報(bào)》），而質(zhì)量不行的所謂論文；卻又能交了版面費(fèi)后照發(fā)不誤，——“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，由此催生；本應(yīng)是一片凈土的“儒林”，也就變得烏煙瘴氣，銅臭一片起來(lái)。
　　 
　　 記得魯迅先生，曾做過(guò)一回《未有天才之前》的演講，其中稱(chēng)：“譬如想有喬木，想看好花，一定要有好土；沒(méi)有土，便沒(méi)有花木了。”；而若是依著這“土壤決定論”的邏輯，反向度的打個(gè)比方，這1400多名教師的為評(píng)職稱(chēng)而被“克隆”期刊所騙之事，說(shuō)穿了，也就源于雞蛋本就有縫，而給蒼蠅叮著了而已。
　　 
　　 就此事，海南省教育廳一處長(zhǎng)黃守超先生表示：“這次事件為我省相關(guān)部門(mén)敲響了警鐘，作為教師職稱(chēng)評(píng)審的執(zhí)行部門(mén)，省教育廳師管處將進(jìn)一步完善政策，規(guī)范評(píng)審程序……《新教育》雜志社也要吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步端正辦刊思想，加強(qiáng)內(nèi)部管理。對(duì)廣大教師而言，要自尊自愛(ài)、求真務(wù)實(shí)……”，云云；而在我看來(lái)，這不過(guò)是治標(biāo)不治本而已。而治本之道，則還在于要對(duì)這種不合理的，中、小學(xué)教師職稱(chēng)評(píng)審須發(fā)表所謂論文的制度進(jìn)行根本變革，彌合起屬于結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的“雞蛋之縫”。——如不然，恐怕此等離奇事，只會(huì)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，——沒(méi)準(zhǔn)換個(gè)姿勢(shì)，蒼蠅又張著翅膀嗡嗡嗡的叮過(guò)來(lái)。