最高人民法院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋（二）

（法釋〔2009〕5號(hào)）

    一、合同的訂立（第1—8條）

    二、合同的效力（第9—15條）

    三、合同的履行（第16—21條）

    四、合同的權(quán)利義務(wù)終止（第22—26條）

    五、違約責(zé)任（第27—29條）

    六、附則（第30條）

為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，對(duì)人民法院適用合同法的有關(guān)問題作出如下解釋：

一、合同的訂立

第一條　當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

對(duì)合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。

【解讀】放寬對(duì)合同必備條款的限制，不輕易認(rèn)定合同未成立。

具備基本三要素：當(dāng)事人、標(biāo)的和數(shù)量，合同一般即視為成立。

在合同欠缺其他條款的情況下，應(yīng)按如下規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)救：

1、由當(dāng)事人協(xié)議補(bǔ)充，這是填補(bǔ)合同漏洞的首選，凸顯當(dāng)事人的意思自治；

2、當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；

3、根據(jù)前兩項(xiàng)規(guī)則仍不能確定合同條款的，按照《合同法》第62條規(guī)定的法律推定原則處理。

4、如果當(dāng)事人對(duì)原有合同條款的理解有爭(zhēng)議，按照《合同法》第125條進(jìn)行解釋。

第二條　當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第10條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。

【解讀】對(duì)合同訂立的形式進(jìn)行拓展性解釋，增加了可操作性。合同簽訂三形式，口頭、書面和行為。

本條對(duì)“其他形式”進(jìn)行了明確，即以事實(shí)行為的方式訂立的合同。這也是對(duì)合同法第36條和第37條所做的擴(kuò)大的解釋。不同之處在于，合同法第36條和第36條所規(guī)定的情形中雙方當(dāng)事人已經(jīng)就合同內(nèi)容進(jìn)行過協(xié)商，是具備簽定書面合同的條件的。而此次解釋則擴(kuò)大為只要“從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的”都可以認(rèn)定為其他形式的合同。以事實(shí)行為的方式訂立的合同在我們的日常生活中是很多的。以事實(shí)合同為其理論基礎(chǔ)、以社會(huì)生活為其實(shí)踐基礎(chǔ)的。該條解釋最大的實(shí)際意義在于盡力促成合同成立、鼓勵(lì)交易。

需要注意的是：行為，應(yīng)該為雙方均作出一定的行為，只有一方當(dāng)事人的行為，則無法推定雙方是否存在合意。義務(wù)，須為履行主要義務(wù)，如果雙方僅履行次要義務(wù)，也不能認(rèn)定合同成立。

第三條　懸賞人以公開方式聲明對(duì)完成一定行為的人支付報(bào)酬，完成特定行為的人請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外。

【解讀】懸賞聲明可構(gòu)成要約。

第四條　采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí)際簽字或者蓋章地點(diǎn)不符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一地點(diǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地。

【解讀】合同簽訂地是確定合同糾紛訴訟地域管轄及選擇涉外合同準(zhǔn)據(jù)法沖突規(guī)范的主要依據(jù)。

第五條　當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。

【解讀】合同的成立與否，則取決于當(dāng)事人意思表示是否一致，摁的手印、簽的名、蓋的章真實(shí)有效是當(dāng)事人意思表示真實(shí)有效的前提條件。至于手印的真實(shí)性問題，需要在舉證責(zé)任的分配中加以解決。本條“手印”應(yīng)為指紋印跡，而非人名章。就合同的成立形式或簽署三方式而言，摁手印與簽字或者蓋章具有同等的法律效力。但并不意味著合同就一定是有效的，合同的效力評(píng)價(jià)取決于國(guó)家意志而非合同當(dāng)事人的意志，如果具有合同法第52條所規(guī)定的情形之一，仍然是無效的。

第六條　提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。

提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

【解讀】本條對(duì)何謂“合理的方式”進(jìn)行了解釋。格式條款中需要作出特別提示或者說明的僅限于免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，而且要在訂立合同時(shí)作出，而不能在訂立合同之后做特別的說明或補(bǔ)充說明。

特別提示或說明所采取的特別標(biāo)識(shí)必須足以引起對(duì)方注意，否則視為未作特別提示或說明。

格式條款的提供方可以要求對(duì)方采取特別簽名的方式來保留證據(jù)。

第七條　下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”：

（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；

（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。

對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

【解讀】本條是對(duì)交易習(xí)慣的具體規(guī)定及相關(guān)的舉證責(zé)任分配。（1）確定交易習(xí)慣的前提條件：交易習(xí)慣必須是合法。（2）確定交易習(xí)慣的規(guī)則：第一種情況，客觀條件為在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用的做法，主觀條件為交易對(duì)方在訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法，符合以上主客觀條件的做法可以認(rèn)定為交易習(xí)慣；第二種情況，當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法可以被認(rèn)定為交易習(xí)慣。（3）交易習(xí)慣的舉證責(zé)任：提出主張交易習(xí)慣的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)于第一種情況下的交易習(xí)慣，不僅需要證明地方習(xí)慣或行業(yè)習(xí)慣的存在，還需證明對(duì)方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該習(xí)慣的存在；對(duì)于第二種情況下的交易習(xí)慣，需證明爭(zhēng)議案件前反復(fù)適用的該習(xí)慣做法。

第八條　依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù)；對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

【解讀】本條明確了締約過失責(zé)任中的一種新的類型。

本條解釋對(duì)合同法第42條規(guī)定的“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”的締約過失責(zé)任類型進(jìn)行了明確。目前這種情況多出現(xiàn)于房地產(chǎn)糾紛中。

按照傳統(tǒng)民法理論，締約過失責(zé)任主要是民事賠償責(zé)任?？紤]到對(duì)那些故意不去或拖延辦理手續(xù)的一方當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行比較困難，有些情況下，相對(duì)人具備自己辦理有關(guān)手續(xù)的條件和可能；對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，具有明顯的故意。據(jù)此，法院可根據(jù)案件具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決支持相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù)，并由對(duì)方承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和損失，是對(duì)締約過失責(zé)任形式的創(chuàng)新。

二、合同的效力

【解讀】根據(jù)合同法立法精神，在合同效力方面，本解釋嚴(yán)格適用合同無效的法定條件，堅(jiān)持從寬認(rèn)定有效的態(tài)度。

第一，對(duì)合同的必備條款從寬認(rèn)定。第二，對(duì)合同的形式除法律有特別規(guī)定以外不作限制一體承認(rèn)。第三，對(duì)因違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效的作了限縮型解釋，即將強(qiáng)制性規(guī)定解釋為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，排除了管理性強(qiáng)制性規(guī)定。第四，對(duì)格式條款區(qū)分可撤銷條款和無效條款，認(rèn)定無效的，僅僅根據(jù)合同法第三十九條還不夠，還要根據(jù)第四十條從嚴(yán)掌握。第五，多重買賣合同不僅僅因?yàn)?#8220;一女兩嫁”而無效，無效按照無效的條款認(rèn)定，有效則依法支持在合同成立生效以后不能按照合同約定取得買賣財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的買受人追究出賣人違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

在審判實(shí)踐中，人民法院在合同效力問題上采取從寬認(rèn)定態(tài)度，可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，積極促成合同的有效，支持合同的履行，緩解交易鏈條的斷裂，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的活躍，在金融危機(jī)的背景下，這也是一項(xiàng)重要的應(yīng)對(duì)措施。

 第九條　提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

    【解讀】本條規(guī)定了違反格式條款中的提示和說明義務(wù)的法律后果，格式條款提供方對(duì)免責(zé)條款和限責(zé)條款未盡提示和說明義務(wù)，或雖為一定的提示和說明但未足以引起對(duì)方注意的，對(duì)方可以申請(qǐng)撤銷該格式條款。

第十條　提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無效。

   【解讀】對(duì)格式條款的無效情形從嚴(yán)掌握。

    只有提供格式條款一方未盡特別提示或說明義務(wù)，且該格式條款本身符合法定無效情形，法院方可依職權(quán)直接認(rèn)定該格式條款無效；該格式條款系當(dāng)然無效，不論相對(duì)人是否主張其無效；該格式條款的無效，并不影響該合同其他條款的法律效力。

    但是本條規(guī)定有一定缺陷，格式條款無效的認(rèn)定不但要符合合同無效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還要有未作合理提示和說明的情形。本人以為格式條款即便提示和說明了，但其違反認(rèn)定合同無效或條款無效的情形就夠了。也許本條的含義旨在進(jìn)一步放寬對(duì)合同效力的否定。

第十一條　根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認(rèn)的意思表示自到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，合同自訂立時(shí)起生效。

【解讀】同要約、承諾的生效一樣，追認(rèn)采取到達(dá)生效主義，應(yīng)注意的是，追認(rèn)對(duì)合同效力的可溯及。在合同訂立之時(shí)至追認(rèn)通知到達(dá)之時(shí)的這段時(shí)間，如果有違約的情況，仍要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。追認(rèn)的方式不限，可以是口頭，也可以是書面。

第十二條　無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對(duì)合同的追認(rèn)。

【解讀】本質(zhì)上是行為可構(gòu)成追認(rèn)或者說可作為簽約的方式。

第十三條　被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。

【解讀】本條系對(duì)因表見代理而承擔(dān)合同責(zé)任的被代理人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的解釋規(guī)定。因成立表見代理，被代理人履行合同而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，有權(quán)向無權(quán)代理人追償，賠償范圍僅限于直接損失，不包括間接損失。

此條似乎略嫌多余，現(xiàn)實(shí)中多將此種情況列為共同被告，但只判定被代理人擔(dān)責(zé)，不按連帶責(zé)任處理（與侵權(quán)競(jìng)合的除外）。

第十四條　合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

【解讀】本條解釋將合同法規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”縮小解釋為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，排除了管理性強(qiáng)制性規(guī)定。違反管理性強(qiáng)制規(guī)定，合同未必?zé)o效。

按照王利明的觀點(diǎn)，強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)一步區(qū)分為效力性規(guī)定和取締性規(guī)定。

效力性規(guī)范: 指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反了這些強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的規(guī)范；或者是法律及行政法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反這些強(qiáng)制性規(guī)范后將導(dǎo)致合同無效或者不成立，但是違反了這些禁止性規(guī)范后，如果使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范。

管理性規(guī)范或取締性規(guī)范:指法律及行政法規(guī)沒有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效或者不成立，而且違反此類規(guī)范后如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國(guó)家或者社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益的規(guī)范。取締性規(guī)范的作用在于對(duì)違法者加以制裁，以遏止其行為，并不否認(rèn)其行為私法上的效力。

效力性規(guī)范著重違法行為之法律行為價(jià)值，以否認(rèn)其法律效力為目的；取締性規(guī)范著重違法行為之事實(shí)行為價(jià)值，以禁止其行為為目的。

淺顯理解效力性強(qiáng)制性規(guī)范和管理性強(qiáng)制性規(guī)范：只對(duì)資質(zhì)、手段、程序等進(jìn)行規(guī)范的，那就是管理性的規(guī)定；不論資質(zhì)、手段、程序等如何都不可以做，那就是效力性的規(guī)定。

第十五條　出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請(qǐng)求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

三、合同的履行

第十六條　人民法院根據(jù)具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定的第三人列為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

【解讀】本條規(guī)定涉及第三人履約及第三人代為履約制度。依據(jù)民訴法第五十六條規(guī)定，法院只有權(quán)利通知無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與訴訟，而無權(quán)通知有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，有獨(dú)立請(qǐng)求人的第三人，其訴訟地位相當(dāng)于原告，按照“不告不理”的基本原理，法院也不能依職權(quán)將其列為有獨(dú)立請(qǐng)求請(qǐng)的第三人。

第十七條　債權(quán)人以境外當(dāng)事人為被告提起的代位權(quán)訴訟，人民法院根據(jù)《民事訴訟法》第二百四十一條的規(guī)定確定管轄。

【解讀】代位權(quán)訴訟的管轄確定問題。

依據(jù)《合同法司法解釋一》第14條規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟由被告住所地法院管轄。而對(duì)涉外案件，則以民訴法第241條所確定的規(guī)則處理。

《民訴法》第241條：“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。”

第十八條　債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保，或者惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期，對(duì)債權(quán)人造成損害，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

【解讀】合同法第74條僅規(guī)定了以下三種情況下的債權(quán)人的撤銷權(quán)（1）債務(wù)人放棄到期債權(quán)（2）債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)（3）受讓人知道債務(wù)人以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。本條針對(duì)司法實(shí)踐中的客觀情況對(duì)“無償行為”的類型做了擴(kuò)張性解釋。增加了債務(wù)人放棄未到期債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保和惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期三種情況。

第十九條　對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。

轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。

債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。

【解讀】本條是對(duì)合同法第74條“明顯不合理的低價(jià)”和債權(quán)人撤銷權(quán)制度中“有償行為”所做的解釋。

關(guān)于“明顯不合理的低價(jià)”的判斷，時(shí)間為“交易當(dāng)時(shí)”，即實(shí)施交易行為時(shí)；空間為“交易當(dāng)?shù)?#8221;，即實(shí)施交易的行為地；主體為“一般經(jīng)營(yíng)者”，至于何為“一般經(jīng)營(yíng)者”仍存有不少爭(zhēng)議，但可以確定的是首先應(yīng)排除非經(jīng)營(yíng)者，其次，應(yīng)排除個(gè)別性、偶然性的個(gè)別判斷。

對(duì)于本條中“百分之七十”和“百分之三十”的參考標(biāo)準(zhǔn)，也并非是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。比如季節(jié)性產(chǎn)品、換季產(chǎn)品或者保質(zhì)期將屆滿時(shí)，商家采取的大幅甩賣等手段，則不適用該參考標(biāo)準(zhǔn)。

以明顯不合理高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)危及債權(quán)人利益的，債權(quán)人也可以提起撤銷之訴，這也是對(duì)撤銷權(quán)制度中“有償行為”所做的擴(kuò)張性解釋，更好的保障了債權(quán)人的利益。

其實(shí)撤銷權(quán)的范圍就是使債務(wù)人的債權(quán)應(yīng)增加確不能增加，不應(yīng)減少確減少的，都算作可撤銷范圍，包括放棄擔(dān)保權(quán)或?qū)ν鈵阂馓峁?dān)保權(quán)等。

第二十條　債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。

【解讀】司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)債的清償?shù)殖漤樞蛟撊绾未_定的問題，清償順序不同，顯然會(huì)影響到訴訟時(shí)效和利息的有無及多少。

對(duì)于本條中“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)”的情況應(yīng)該擴(kuò)張解釋為三種情況：債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項(xiàng)債務(wù)，或負(fù)擔(dān)同一項(xiàng)債務(wù)而約定數(shù)次給付，或負(fù)擔(dān)同一項(xiàng)債務(wù)并需要給付利息以及相關(guān)費(fèi)用；

確定清償充抵順序的基本規(guī)則為：有約定的從約定，無約定的依指定，無指定的依法定。

第二十一條　債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：

（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。

【解讀】給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)清償同一債務(wù)的認(rèn)定順序，先費(fèi)用，再孳息，后本錢。不難理解，否則最終的清償額不一樣。

四、合同的權(quán)利義務(wù)終止

第二十二條　當(dāng)事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求賠償實(shí)際損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

【解讀】違反后合同義務(wù)的，也得賠償，但是有實(shí)際損失是前提。

第二十三條　對(duì)于依照合同法第九十九條的規(guī)定可以抵銷的到期債權(quán)，當(dāng)事人約定不得抵銷的，人民法院可以認(rèn)定該約定有效。

【解讀】通過約定可以排除法定的抵消權(quán)。合同法第99條只明確了“依照法律規(guī)定或者合同性質(zhì)不得抵銷的除外”，未涉及當(dāng)事人雙方約定排除抵銷的情形。這與當(dāng)事人的意思自治原則不符，本解釋補(bǔ)充規(guī)定尊重當(dāng)事人不得抵銷的約定，尊重了當(dāng)事人意思自治的合同法準(zhǔn)則。

第二十四條　當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。

【解讀】合同法規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)合同解除或者債務(wù)抵銷有異議時(shí)，可用向法院起訴或者申請(qǐng)仲裁合同解除或者債務(wù)抵銷的效力，但并未明確規(guī)定當(dāng)事人行使異議權(quán)的期限。本解釋對(duì)此給予了明確，對(duì)約定有異議期的，應(yīng)當(dāng)在異議期內(nèi)起訴，未約定的從法定異議期間即解除合同通知或抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月內(nèi)。異議期間屆滿，相對(duì)方未提出異議的，異議權(quán)消滅。

第二十五條　依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務(wù)人將合同標(biāo)的物或者標(biāo)的物拍賣、變賣所得價(jià)款交付提存部門時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定提存成立。

提存成立的，視為債務(wù)人在其提存范圍內(nèi)已經(jīng)履行債務(wù)。

【解讀】明確提存的成立時(shí)間以交付的時(shí)間為準(zhǔn)（不是公告時(shí)間，也不是債權(quán)人收到通知的時(shí)間），提存的法律效果為僅視為在提存范圍內(nèi)履行義務(wù)。

第二十六條　合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。

【解讀】本條是合同法司法解釋對(duì)情事變更原則的具體規(guī)定。

情勢(shì)變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會(huì)顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。

情勢(shì)變更原則的適用有以下幾項(xiàng)條件：（1）應(yīng)有情勢(shì)變更的事實(shí)，也就是合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化；（2）情勢(shì)變更，須為當(dāng)事人所不能預(yù)見的；（3）情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外情況所引起；（4）情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；（5）情勢(shì)變更發(fā)生后，如繼續(xù)維持合同效力，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。

適用情勢(shì)變更原則對(duì)于當(dāng)事人來講主要有兩個(gè)效力：（1）變更合同，這可以使合同雙方的權(quán)利義務(wù)重新達(dá)致平衡，使合同的履行變得公正合理；（2）解除合同，如果變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可以解除合同。

情勢(shì)變更原則主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)政策的巨大變化，與國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)有直接關(guān)系，如價(jià)格調(diào)整、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹等，以下情形一般可以認(rèn)定為情勢(shì)變更：（1）物價(jià)飛漲（需要量化）；（2）合同基礎(chǔ)喪失（如合同標(biāo)的物滅失）；（3）匯率大幅度變化；（4）國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策變化；（5）國(guó)家出臺(tái)新規(guī)定進(jìn)行管制，造成漲價(jià)。

對(duì)符合解釋規(guī)定條件，必須適用情勢(shì)變更原則進(jìn)行裁判的個(gè)案，應(yīng)當(dāng)在程序上進(jìn)行規(guī)范：一是最高人民法院已專門發(fā)布《關(guān)于正確適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》，要求各級(jí)法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。最高法院發(fā)布通知，要求層報(bào)高級(jí)人民法院審查批準(zhǔn)，是為了最大限度地避免對(duì)交易安全和市場(chǎng)秩序造成沖擊；二是要求堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則，能夠調(diào)解的盡可能調(diào)解，將調(diào)解工作貫穿到合同糾紛訴訟的全過程。

情事變更原則，救濟(jì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之外又不屬于不可抗力范圍的重大合同履行環(huán)境變故，但很可能被濫用。

五、違約責(zé)任

第二十七條　當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請(qǐng)求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

【解讀】本條是針對(duì)當(dāng)事人以何種方式要求調(diào)整違約金進(jìn)行的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，各法院對(duì)當(dāng)事人調(diào)整要求違約金應(yīng)當(dāng)以何種方式進(jìn)行沒有統(tǒng)一做法，在法理上應(yīng)該采用反訴的形式，但考慮中國(guó)國(guó)情之后，本解釋認(rèn)為以這兩種方式提出均可。

第二十八條　當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。

【解讀】我國(guó)《合同法》上的違約金兼具補(bǔ)償性和懲罰性的雙重性質(zhì)，且以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔。本條司法解釋同樣貫徹了該原則，違約金太低的，可以要求賠償損失，或者申請(qǐng)調(diào)高違約金的，只能選擇一種方式。

增加的違約金仍以實(shí)際損失為限。

第二十九條　當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

【解讀】違約金過高的調(diào)低確定七要素：1）以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧2）合同的履行情況、3）當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、3）預(yù)期利益4）等綜合因素，根據(jù)5）公平原則和6）誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，7）超過損失30%的標(biāo)準(zhǔn)方可認(rèn)定過高。

法院未經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求不得依職權(quán)調(diào)整違約金的數(shù)額，但對(duì)明顯過高或過低的違約金約定應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人行使釋明權(quán)。

六、附則

第三十條　合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。