我的一份行政訴訟代理詞

生命小舟 2011-01-16

展開全文

　　審判長，合議庭：
　　受長垣縣工商行政管理局委托，本人作為其訴訟代理人依法參加訴訟活動?，F(xiàn)結(jié)合案件事實與法律提出以下代理意見，請予以參考。
　　代理人認為，本案中，庭審事實已經(jīng)證明，其一，被告超過了行政訴訟法定起訴期限，其起訴權(quán)依法不應(yīng)支持；其二，被訴行政行為合法有效，應(yīng)當依法予以維持。另外，原告依法不具有適格訴訟主體條件，請求法庭以事實為根據(jù)，以法律為準繩，依法駁回原告的訴訟請求。
　　一、關(guān)于原告逾期訴告問題
　　1、本案原告起訴期限的確定
　　本案中，原告在名義上屬于行政相關(guān)人即利害關(guān)系人。從現(xiàn)行法律規(guī)定看，其起訴期限應(yīng)當適用《行政訴訟法》第39條三個月之規(guī)定。理由是：
　?。?）第39條“公民、法人和其他組織”，包括相對人與相關(guān)人；
　　（2）第41條司法解釋是關(guān)于行政相對人的行政起訴期限的規(guī)定，本案原告不應(yīng)適用。
　　解釋第41條規(guī)定：“行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年?！?從其表述的主語或適用的對象、范圍來看，應(yīng)是針對行政行為相對人的，因為在該條前半部分稱：“行政機關(guān)做出具體行政行為時，未告知公民、法人或其他組織訴權(quán)或起訴期限的”。行政機關(guān)的具體行政行為是針對相對人做的，所以，其告知不告知訴權(quán)或起訴期限也是針對的相對人。換言之，行政機關(guān)針對行政行為相對人做出具體行政行為，是不可能告訴其他人訴權(quán)或起訴期限的，這里的“其他人”也包括與行政機關(guān)所做具體行政行為有利害關(guān)系的人，因為行政機關(guān)無此義務(wù)。既然“行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或其他組織訴權(quán)或起訴期限” 這種種情況僅指行政行為相對人，該條后半部分關(guān)于此種情形下的訴訟時效起算時間的規(guī)定以及“最長”2年的規(guī)定，就只能適用于行政行為相對人，不適用于行政訴訟的另一類原告即利害關(guān)系人。
　　（3）第42條是關(guān)于“不知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的”規(guī)定，從該條表述的含義看，應(yīng)是針對的利害關(guān)系人的，即不是針對行政行為相對人的。因為行政機關(guān)的具體行政行為就是針對相對人做出的，同時，行政機關(guān)在針對行政行為相對人做出具體行政行為時，一般還送達相應(yīng)的具有法律意義的文書，行政行為的相對人不可能不知道行政機關(guān)對其所做具體行政行為的內(nèi)容。
　　（4）如果當事人確因不知道具體行政行為而耽誤法定起訴期限，法官應(yīng)予以同情的考慮，在盡可能長的時間乃至二十年里保護當事人的訴權(quán)，如果當事人并非不知道具體行政行為或開始不知道后來知道，就已經(jīng)失去讓法官同情的前提，在三個月的法定起訴期限內(nèi)起訴應(yīng)成為當事人的義務(wù)，訴權(quán)不能成為當事人拎在手中的無時無刻威脅行政權(quán)的大棒。也就是說，《解釋》42條規(guī)定的行政訴訟最長起訴期限與《行政訴訟法》里的法定起訴期限是彼此相互補充的。
　　可見，本案中，原告的起訴期限應(yīng)為3個月。
　　2、本案原告屬逾期訴告
　　上述分析表明，相關(guān)人不知道行政行為內(nèi)容的，法律給你5年保護期，一旦知道或者應(yīng)當知道該具體行政行為內(nèi)容，就應(yīng)受3個月的限制。
　　那么，本案原告是何時知道該具體行政行為內(nèi)容的呢？2005年8月3日原告自認： “我公司與河南省礦山起重機有限公司名稱侵權(quán)糾紛一案，從發(fā)生之日起至今已有930余天。（約2年半）”即2003.2-3月知道，而起訴時為2006年2月27日，已過3年多。因此，該訴訟已遠遠超過了法定3個月的起訴期限。
　　3、庭審中，原告代理人的解釋缺乏法律依據(jù)
　?。?）行政訴訟起訴期限不同于民法通則規(guī)定的訴訟時效制度，不存在中斷或中止，原告怠于行使訴權(quán)自應(yīng)依法承擔失權(quán)后果。法律同情弱者，但不同情法盲。
　?。?）2005年3月15日原告向第三人下發(fā)的《責令改正通知書》及5天后的撤銷行為，對原告的起訴期限法定要求沒有影響，不存在法律聯(lián)系。一方面，責令改正僅僅是指向第三人一種行政命令，而該行政登記行為的法律效力一直在持續(xù)，并沒有因行政命令行為而產(chǎn)生任何變化；另一方面，原告指控的行為對象在起訴狀中表述的具體、確定——“請求撤銷被告2002年11月18日為第三人頒核發(fā)的注冊號為4107282000240企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照”。這一訴求，從時間、對象等多個維度佐證了其訴告的是2002年11月18日特定的行政登記行為。原告代理人試圖割裂行政行為以滿足其逾期起訴抗辯的理由，依法根本不能成立。
　　二、關(guān)于被訴行政行為的合法性
　　1、第三人具備企業(yè)名稱變更法定條件，行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿
　　本案所訴行政行為是以申請的行政行為，而且是企業(yè)名稱登記行政行為。確定這一特質(zhì)意義十分重大，其一，它決定了行政行為事實應(yīng)圄于申請文件是否完備；其二，它還決定了行政機關(guān)對于私權(quán)——企業(yè)名稱權(quán)的政府管束力度以及相應(yīng)的審查深度。
　　（1）第三人申請文件完備依據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》第二十四條規(guī)定，公司申請變更登記，應(yīng)當向公司登記機關(guān)提交下列文件：（一）公司法定代表人簽署的變更登記申請書；（二）依照《公司法》作出的變更決議或者決定；（三）公司登記機關(guān)要求提交的其他文件。公司變更登記事項涉及修改公司章程的，應(yīng)當提交修改后的公司章程或者公司章程修正案。
　　本案庭審事實證明，第三人在申請企業(yè)名稱變更時，提交了第三人公司名稱變更決議、公司章程修正案、委托書及受托人身份證明、股東身份證明、變更登記申請、申請報告、名稱字號重查報告、名稱預(yù)先核準申請書、名稱預(yù)先核定情況、名稱預(yù)先核準通知書等相關(guān)文件，可以說非常完備，行政行為具以認定的事實十分確鑿。
　　（2）正是基于企業(yè)名稱變更登記這一公權(quán)對私權(quán)的服務(wù)為主理念，因此，行政機關(guān)對于申請材料的審查應(yīng)當是形式審查，即使材料存在不規(guī)范或者某些疏漏，都不應(yīng)當成為限制私權(quán)的理由或借口。
　?。?）第三人出具《名稱預(yù)先核準通知書》，一方面證明第三人申請的名稱沒有影響其他人合法權(quán)益，另一方面，被告也應(yīng)當尊重省工商局的行政行為效力。正是在更名不影響他人和承認名稱預(yù)先核準通知行政行為效力情形下，被告依法充分既尊重企業(yè)更名的民事權(quán)利。
　?。?）原告把社會交往中的個別差錯解釋成法律上的“混淆”，不僅是對法律的曲解，而且有違法律邏輯。法律上的混淆是指足以引起誤認。足以，意為充分的、夠量的。用個別現(xiàn)象去得出一個結(jié)論顯然犯了邏輯錯誤。況且，河南省礦山起重機有限公司與河南省新鄉(xiāng)市礦山起重機有限公司之間，區(qū)別迥然。出現(xiàn)差錯，只能說明事件當事人過于粗心，而不應(yīng)該有其他的解釋。
　　2、行政行為適用法律正確
　?。?）本案作為以申請行政行為，其法律適用范圍僅限于可以申請、如何申請、申請的條件以及程序等法律規(guī)定。而且，原告訴告的客體是----營業(yè)執(zhí)照的核發(fā)問題，因此，法律適用僅應(yīng)指營業(yè)執(zhí)照核發(fā)本身的法律條款，而不應(yīng)涉及其他。還有，《中華人民共和國公司登記管理條例》作為專門調(diào)整公司登記的行政法規(guī)，其更具有針對性、權(quán)威性。
　?。?）指責被告對《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十二條不予適用屬適法錯誤為無端指責
　　根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十二條規(guī)定，企業(yè)名稱經(jīng)核準登記注冊后，無特殊原因在一年內(nèi)不得申請變更。實踐中，由于企業(yè)名稱權(quán)是企業(yè)法人人身權(quán)的一部分，企業(yè)在遵守《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》對名稱的規(guī)范要求的前提下，有權(quán)選擇自己的名稱，人為地限制企業(yè)在一定的時間內(nèi)不得更名，在某種意義上影響或限制了企業(yè)權(quán)利的行使，也沒有實際意義。鑒于此，國家工商行政管理局在修訂上報的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定(送審稿)》中取消了此項規(guī)定。
　　本案中，被告在為第三人變更登記企業(yè)名稱時，依據(jù)證據(jù)并充分考慮了上述規(guī)定，一方面，一年內(nèi)還是一年外并不重要，重要的是變更的名稱是否與已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱產(chǎn)生混淆；另一方面，“特殊”不“特殊”，是由行政機關(guān)對法律規(guī)范進行解釋和行政自由裁量。行政機關(guān)綜合各種因素并充分考慮具體的、特定的基礎(chǔ)事實，并據(jù)此認為該條文在本案中不具有可適性，因此不予適用，其法律適用正確無誤。
　　可以說，第三人提供的大量材料都是被告具以自由裁量的證據(jù)和依據(jù)，這些證據(jù)是不僅符合自由裁量證據(jù)制的要求而且也滿足量的要求。
　　3、行政行為程序合法
　　證據(jù)表明，被訴行政行為程序完備，步驟合法。它包括了變更登記申請--受理--核準--核發(fā)執(zhí)照（核發(fā)及歸檔情況證據(jù)）--原執(zhí)照正副本收回證據(jù)等所有環(huán)節(jié)。
　　
　　
　　4、行政行為正當，符合法律精神
　　被訴行政行為，在認真審查第三人提交的變更申請材料后，將申請事實結(jié)合于法律規(guī)定，并充分考慮各種因素，正確地適用法律，其行為不僅符合法律規(guī)定，而且符合法律精神，行為目的正確，不存在濫用職權(quán)，原告的指控屬缺乏事實和法律上的根據(jù)。
　　三、起訴人沒有證據(jù)證明其具有行政訴訟原告資格，相反，其提供的證據(jù)反證了其原告資格的不適格
　　被訴行政行為是2002年11月18日，被告對第三人的核發(fā)營業(yè)執(zhí)照行為。那么，這一核發(fā)營業(yè)執(zhí)照行為是不是與原告的權(quán)利有聯(lián)系呢？換句話說，他是否對原告的權(quán)利造成實際影響呢？從原告的訴求看，是說，因為被訴行政行為的作出，導(dǎo)致了第三人與原告的企業(yè)名稱“除行政區(qū)劃部分比原告少（新鄉(xiāng)市）三個字外，其他部分與原告完全一致”。到底是不是被訴行政行為導(dǎo)致了近乎“完全一致”的結(jié)果呢？
　　（1）“導(dǎo)致”之“導(dǎo)”為引導(dǎo)、傳導(dǎo)；“導(dǎo)致”之“致”為招引、引來?？陀^事實是，行政行為時原告的企業(yè)名稱是——河南省新鄉(xiāng)市礦山起重機廠，而今天原告是以行政行為之后的名稱訴訟的。
　　（2）先有行政行為，后有因原告行為與第三人注冊登記的企業(yè)名稱糾紛。如果有導(dǎo)致的關(guān)系的話，很顯然，是原告的后來行為導(dǎo)致了這一結(jié)果。
　　（3）原告以改制后的企業(yè)名稱訴改制前的行政行為，不符合法律邏輯，被訴行政行為與改制后的企業(yè)名稱沒有法律上的利害關(guān)系。
　?。?）被告從來無權(quán)利受損事實發(fā)生，因為不論河南省新鄉(xiāng)市礦山起重機廠還是河南省新鄉(xiāng)市礦山起重機有限公司，都是完全不同的。行政區(qū)劃一個是河南省一個是新鄉(xiāng)市，根本構(gòu)不成法律上的混淆。
　　如果一定要說混淆的話，那么，應(yīng)當是原告的行為所致。因為，第三人的企業(yè)名稱不僅申請在先，而且注冊在先，是原告在追求近似，是原告對第三人的侵權(quán)。
　　（5）企業(yè)財產(chǎn)權(quán)可以傳承，企業(yè)名稱權(quán)不存在傳承。原告企業(yè)改制變更了企業(yè)名稱，即宣告了原企業(yè)名稱的終結(jié)。原告以新的企業(yè)名稱主張死去的、終止的不再屬于他的企業(yè)名稱的所謂權(quán)利，并訴告自己“出生前”行政行為，在現(xiàn)行法上是找不到任何根據(jù)的。
　?。?）既然被告的所謂侵害與被訴行政行為沒有因果聯(lián)系，也就不存在法律上的利害關(guān)系，當然也就不具有行政訴訟原告資格。
　　綜上，代理人認為，原告以行業(yè)老大自居，由于對他人合法取得的企業(yè)名稱心存不滿，因而對行政機關(guān)進行不實之訴。本案事實清楚，行政行為合法有效，原告訴求應(yīng)予駁回。
　　謝謝！
　　
　　