養(yǎng)老，到底是道德義務還是法律責任？?；丶铱纯磳懭胄吕夏攴ㄔ噲D把這兩者合二為一，從而拯救空巢老人的感情危機。這樣的嘗試帶著善意的初衷，卻可能會重蹈好心辦壞事的覆轍。

　　近日，老年人權益保障法修訂工作已基本完成，民政部將于近期上報國務院法制辦。該修訂草案在“精神慰藉”一章中規(guī)定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強調“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經(jīng)常看望或者問候老人”。這次以法律確立子女“?；丶铱纯?#8221;的義務，激起了各界關于“精神贍養(yǎng)”的熱議。

　　來自民政部的數(shù)據(jù)顯示，我國1.67億老人中，有一半過著“空巢”生活。子女由于工作、學習、結婚等原因而離家后，獨守“空巢”的中老年夫婦無人照料，權益得不到應有的保障。

　　事實上，老年人權益的保障并不是無法可依。例如，婚姻法第二十一條第一款規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務；老年人權益保障法第十一條第一款規(guī)定：贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。不難看出，婚姻法為了明確贍養(yǎng)不僅限于物質層面，沒有排除子女精神贍養(yǎng)的責任，而老年人權益保障法則更是明確了精神贍養(yǎng)的義務。

　　不過，即便這樣，老年人的“精神贍養(yǎng)”方面仍不樂觀。法學專家指出，“精神贍養(yǎng)”的法律概念模糊不清，其精神贍養(yǎng)義務的內涵界定、違背精神贍養(yǎng)的法律后果、“精神贍養(yǎng)”強制執(zhí)行如何履行以及司法審判之后的救濟方式等方面還都是空白，這使得老人“精神贍養(yǎng)”權利遭到侵犯時無法獲得有效的救濟途徑。

　　2008年，天津市和平區(qū)一位80歲高齡的劉老太太，將自己生育的4兒1女告上了法庭。此案在當時被認為是討要“精神贍養(yǎng)”案，而老人在堂上的一句　“平時想你們見不到，在堂上終于見到了”更是讓不少人心酸。這樣被迫和子女對簿公堂的例子不在少數(shù)，還有父母甚至出千元工資要求子女“有償回家”。

　　現(xiàn)在，新的老年法草案要求法院必須要立案審理子女不“?；丶铱纯?#8221;的案件。也就是說，司法開始正式介入子女在“精神贍養(yǎng)”上的義務缺失。這樣一來，那些一直批評精神贍養(yǎng)存在法律空白的專家們高興了，但整個社會和大部分公眾卻高興不起來，雖然說法律具有強制性，?；丶铱纯慈敕菜颇軌蚱鸬揭欢ǖ淖饔?，但其存在的問題及其引發(fā)的爭議同樣不可避免。

　　一方面，中國自古就是一個崇尚孝道的國家，且不論“老吾老以及人之老”的大同思想，對待自己的父母總該恪守孝道。然而，現(xiàn)在的經(jīng)濟社會已經(jīng)不允許“父母在不遠游”的理念，種種只給錢不見人的行為顯然傷了很多老父母的心。另一方面，法律的強勢干預，卻隱約暗示著盡孝已經(jīng)無法單純依靠道德的力量去約束了。孝道的淪落，恐怕又得牽扯出教育、家庭、社會的種種弊端。而這些，是一個修訂草案不可能治好的頑疾。

　　另外，法律和道德執(zhí)行的是不同的社會功能。法律唱的是“白臉”，用強制力震懾和處罰違反社會共同規(guī)則的人；道德則補充了法律所不及的部分，以柔性的約束力來平衡人與人之間的關系，因此屬于“紅臉”。新老年法草案的修訂，顯然像是一次法律以人性之名的公然“搶戲”。這種法理意義上的強制，雖然肯定了老年人要求精神贍養(yǎng)的可訴性和合法性，但往往容易導致贏了官司輸了感情，而那些期盼子女回家的父母們，恰恰缺的正是“感情”。

　　養(yǎng)老，到底是道德義務還是法律責任？常回家看看寫入新老年法試圖把這兩者合二為一，從而拯救空巢老人的感情危機。這樣的嘗試帶著善意的初衷，卻可能會重蹈好心辦壞事的覆轍。計劃生育政策弱化了家庭養(yǎng)老的職能，現(xiàn)在法律又跨過了社會分工的邊界，空巢老人們渴望的是真正溫暖的親情，但冰冷的法律真的能化解他們矛盾的內心嗎？



　　相關鏈接：

　　中國社會養(yǎng)老現(xiàn)狀不容樂觀：老有所養(yǎng)，如何養(yǎng)？
　　北京提前10年進老齡社會　養(yǎng)老問題備受關注
　　老齡化危機逼近凸顯我國養(yǎng)老制度結構性缺陷