山東省教育廳近日下發(fā)通知，嚴(yán)禁中小學(xué)校全文推薦《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》，以免其中“糟粕”“扭曲學(xué)生的價(jià)值觀、腐蝕學(xué)生的心靈”。無(wú)獨(dú)有偶，湖北部分學(xué)校也在誦讀活動(dòng)中對(duì)《三字經(jīng)》、《勸學(xué)詩(shī)》等“手術(shù)”，刪掉了“昔孟母，擇鄰處”、“書(shū)中自有黃金屋”之類“不符合時(shí)代發(fā)展的內(nèi)容”。

  《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》，放在古代都屬兒童啟蒙讀物，一些人謂之國(guó)學(xué)經(jīng)典或許有些抬舉過(guò)頭。千百年流傳下來(lái)，這些讀物在民間的群眾基礎(chǔ)相當(dāng)深厚，“人之初，性本善”、“養(yǎng)不教，父之過(guò)”幾乎人人盡知。不過(guò)，有關(guān)部門(mén)“取其精華，去其糟粕”的苦心之所以招來(lái)非議，主要不是因?yàn)楦星橐蛩?，而在于以下兩點(diǎn)：一，雖說(shuō)是文以載道，“急于把關(guān)”的出發(fā)點(diǎn)是好的，但對(duì)那些原本就見(jiàn)仁見(jiàn)智的東西，何為精華、何為糟粕？二，對(duì)古人留下來(lái)的詩(shī)文指指戳戳、刪改一通，就真能純潔孩子們的心靈、幫他們樹(shù)立起正確的價(jià)值觀么？

  由誰(shuí)來(lái)判定糟粕，對(duì)這點(diǎn)，行政主管部門(mén)沒(méi)有明說(shuō)。但眼下，一刪了之的法子顯然只是一些教育行政管理者的“共識(shí)”或“習(xí)慣”，所獲的民意票不多。這說(shuō)明，所謂精華或糟粕由權(quán)力說(shuō)了算，由幾個(gè)官員、專家閉門(mén)圈定，結(jié)果必然令人疑惑，就像教育部新聞發(fā)言人所謂“廣大師生對(duì)目前所用的義務(wù)教育教材普遍滿意”一樣，很難得到普遍認(rèn)可。

  今時(shí)今日，中小學(xué)生、幼兒園小朋友生活的社會(huì)環(huán)境與古代、近代早已天壤之別，認(rèn)為幾句古詩(shī)文就能腐蝕學(xué)生心靈，刪改一番就讓孩子們“思無(wú)邪”，不但過(guò)于天真，得到的完美也只是紙面上的。正所謂言傳不如身教，當(dāng)幼兒園的孩子開(kāi)始自稱小局長(zhǎng)、比較家長(zhǎng)坐駕的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)孩子最有影響力的恐怕不是《三字經(jīng)》，而是他從小到大眼中所看到的，大人們?cè)谏鐣?huì)上怎么說(shuō)話做事。

  教育問(wèn)題是社會(huì)問(wèn)題，靠折騰《三字經(jīng)》是解決不了的。正如有學(xué)者所言，“按《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)出的孩子，到社會(huì)上90%是會(huì)吃虧的”，這句大實(shí)話是說(shuō)一些傳統(tǒng)文化已成糟粕，還是說(shuō)社會(huì)環(huán)境有了糟粕，正急需清理呢？