近年來，國(guó)家自然科學(xué)基金的經(jīng)費(fèi)投入雖然持續(xù)大幅增長(zhǎng)，但競(jìng)爭(zhēng)仍然十分激烈，每年有三分之二以上的項(xiàng)目申請(qǐng)不能獲得資助。申請(qǐng)失敗的原因，部分固然是因?yàn)樯暾?qǐng)選題的方向或開展研究的學(xué)術(shù)思路存在硬傷，但更為普遍的情況是申請(qǐng)書內(nèi)容的表述方式不夠妥當(dāng)，降低了同行專家對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目的認(rèn)可程度。
      基金申請(qǐng)的同行評(píng)議主要由本領(lǐng)域同行專家履行，因此，盡管申請(qǐng)書的撰寫中并不存在統(tǒng)一規(guī)范的“基金委的要求”，但是考慮到科學(xué)共同體的普遍學(xué)術(shù)品味，申請(qǐng)書寫作風(fēng)格仍有一定的規(guī)律可循。
1   選題
      好的申請(qǐng)題目，可以給評(píng)議人良好的第一印象，有助于評(píng)議人更好地理解申請(qǐng)項(xiàng)目的主題。作為面上項(xiàng)目或青年科學(xué)基金項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)較為適度的科學(xué)問題，或者是一項(xiàng)明確限定的研究工作的描述。一般來說，同行專家不會(huì)欣賞類似于一個(gè)研究領(lǐng)域名稱，或是包羅萬(wàn)象的申請(qǐng)選題。
2   立項(xiàng)論證
      這部分內(nèi)容主要是要引起同行專家關(guān)注，從而認(rèn)可申請(qǐng)者擬研究的科學(xué)問題。申請(qǐng)書撰寫提綱中要求的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀是為論證這個(gè)科學(xué)問題服務(wù)的。如果把國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀作為主體，或是泛泛地談某領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，很容易寫成已有研究成果的羅列和堆砌，使評(píng)審專家難于把握申請(qǐng)人自己的創(chuàng)新點(diǎn)，最后給人的總體印象是對(duì)某一個(gè)研究方向或領(lǐng)域的描述，適用于本領(lǐng)域的任何申請(qǐng)項(xiàng)目。因此，國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)狀必須是針對(duì)所提出科學(xué)問題的研究現(xiàn)狀。
      基金申請(qǐng)中提出的科學(xué)問題大致可以歸為兩類：一類是同行都已認(rèn)識(shí)到并已開展研究的科學(xué)難題，另一類是申請(qǐng)者新發(fā)現(xiàn)或新提出的科學(xué)問題。對(duì)前者，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)論述前人的研究有哪些缺陷和不足，從而體現(xiàn)本次研究的創(chuàng)新性；對(duì)后者，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)論述支撐該科學(xué)問題的論據(jù)和論證過程是否可靠。
      申請(qǐng)書中要求論述項(xiàng)目的研究意義，這是體現(xiàn)申請(qǐng)人學(xué)術(shù)視野的重要指標(biāo)。申請(qǐng)項(xiàng)目選擇研究的科學(xué)問題雖然具體而微小，但可以是一個(gè)重大科學(xué)問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也可以是某個(gè)科學(xué)前沿的突破點(diǎn)；至少可為該研究方向的科學(xué)進(jìn)展積累關(guān)鍵的基礎(chǔ)資料和數(shù)據(jù)。對(duì)項(xiàng)目科學(xué)意義的論證，應(yīng)當(dāng)追求“一葉知秋”或“窺一斑而知全豹”的境界。
      在論證過程中，要力求使評(píng)審專家能夠準(zhǔn)確、高效地把握和理解申請(qǐng)人的思路。而評(píng)議專家本人作為一線科學(xué)家，一般都承擔(dān)了較多的科研和教學(xué)任務(wù)，往往是在時(shí)間有限的情況下進(jìn)行評(píng)審。另外，多數(shù)評(píng)議專家并非事先就對(duì)申請(qǐng)選題相關(guān)的資料有充分的了解和思考，因此要完全理解申請(qǐng)者的思路并非許多申請(qǐng)人想像的那樣順理成章。因此，申請(qǐng)書論述的條理性要非常強(qiáng)，易于閱讀和理解，盡量為評(píng)審工作提供便利。
3   研究?jī)?nèi)容
      申請(qǐng)書中的研究?jī)?nèi)容，應(yīng)當(dāng)清晰地體現(xiàn)申請(qǐng)者針對(duì)所選擇的科學(xué)問題擬開展研究工作的學(xué)術(shù)思路。無論是對(duì)于申請(qǐng)者新提出的科學(xué)問題，或是前人已發(fā)現(xiàn)但未能很好地解決的科學(xué)問題，申請(qǐng)者都應(yīng)當(dāng)有一套有一定技巧的研究思路和適用的工作模型，并需要提供相應(yīng)的論證。
      例如，申請(qǐng)書中應(yīng)較明確地分析并提出，需要用基金資助的有限經(jīng)費(fèi)做哪些有針對(duì)性的研究工作；根據(jù)所設(shè)定的研究目標(biāo)，本次研究能達(dá)到什么樣的研究程度，是否能把問題完全解決，還是能將研究工作推進(jìn)一步；所有研究?jī)?nèi)容中，那些部分是關(guān)鍵的突破口。
      一般來說，把“系統(tǒng)研究”、“全面總結(jié)”、“集成研究”等作為自己的研究特色，難以得到評(píng)審專家的認(rèn)可。
4   研究方案
      申請(qǐng)書中這部分內(nèi)容，主要展示申請(qǐng)者如何開展研究工作及對(duì)取得進(jìn)展的把握。例如，所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料能否順利獲取、掌握？與研究?jī)?nèi)容中的工作模型和研究思路相匹配，需要使用哪些有效的技術(shù)手段和方法？擬使用的儀器設(shè)備的性能，能否滿足研究工作的要求？如要開展相關(guān)的模擬實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)條件和流程怎樣設(shè)置和控制？關(guān)鍵的儀器設(shè)備或?qū)嶒?yàn)條件能否落實(shí)？
      許多參與基金評(píng)審的國(guó)際同行指出，國(guó)內(nèi)基金項(xiàng)目申請(qǐng)書的內(nèi)容中，對(duì)研究方案的論述相對(duì)其他部分是比較粗略的。而越是接近本專業(yè)的小同行，對(duì)這部分內(nèi)容越為關(guān)注。一些研究設(shè)想的技術(shù)細(xì)節(jié)，會(huì)影響項(xiàng)目整體的可行性評(píng)價(jià)。這往往是許多申請(qǐng)人沒有給予足夠重視的部分。
5．   研究基礎(chǔ)與工作條件
      撰寫這部分內(nèi)容的重要原則是客觀和實(shí)事求是。首先，要嚴(yán)格按照填表說明要求的格式，不要自行簡(jiǎn)化，特別是發(fā)表文章目錄等內(nèi)容，也不要簡(jiǎn)單地從其他部門申請(qǐng)書中復(fù)制。其次，要預(yù)想到多數(shù)同行對(duì)申請(qǐng)人的情況是比較了解的，如果提供與事實(shí)不符的材料（如發(fā)表文章、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)等），往往會(huì)成為整個(gè)申請(qǐng)的致命缺陷——評(píng)議人會(huì)質(zhì)疑申請(qǐng)者的學(xué)風(fēng)。
      歸根到底，申請(qǐng)書的表述形式是為申請(qǐng)人的創(chuàng)新思想服務(wù)的。對(duì)熟悉基金申請(qǐng)的科學(xué)家來說，應(yīng)當(dāng)把主要精力放在學(xué)術(shù)構(gòu)思上。而基金申請(qǐng)的過程，同時(shí)也是提高科研水平的重要途徑。無論申請(qǐng)是否命中，申請(qǐng)人都能夠從中獲益。