8月份的時候，有位記者很興奮地跟我說：據說今年的美國化學年會上會報道一項研究結果，證明黑米具有超強的抗氧化性。我說：我正好要去開這個會，到時候去給你看看吧。

幾天之后，她又問起了這件事。我很掃興地說：就是一個普通的小組報告，類似的關于抗氧化劑的研究報告有一籮筐。一位康奈爾大學的教授，報告的內容是：抗氧化劑，多了也會危害健康。

這位記者有點難以相信地說：?。窟@是真的嗎？

流行病學的調查發(fā)現(xiàn)，吃水果蔬菜比較多的人，健康狀況會更好一些。一些疾病，比如癌癥、心臟病的發(fā)生率也似乎要低一些。究其原因，猜測是蔬菜水果中的抗氧化劑所做的貢獻。

在人體進行正常的生命代謝中，細胞內會產生一些氧自由基。在某些外界因素影響下，比如紫外線照射、抽煙等，體內的自由基數(shù)量還會增加。自由基能夠攻擊 DNA、蛋白質、脂肪等。所以，人們認為，體內的自由基是衰老、生病的原因。那些能夠清除自由基或者防止氧化反應發(fā)生的物質，就被稱為抗氧化劑。它不是一種物質，而是各種各樣有抗氧化能力的物質的總稱。比如維生素C、E、胡蘿卜素、多酚化合物等等，都是抗氧化劑。很自然的想法就是：如果通過攝入抗氧化劑，來減少或者清楚體內的自由基，是不是就會延緩衰老、預防疾病呢？

這個想法很美好，也確實有一些研究結果支持這樣的理論。比如，在線蟲的培養(yǎng)體系中加入某些抗氧化劑，線蟲的壽命延長了。于是，抗氧化劑成了“保健品”“美容用品”界的寵兒。各種合成的、天然的抗氧化劑，或者抗氧化劑含量高的“天然精華”，層出不窮。不過，科學家似乎喜歡跟市場開玩笑。一邊是商業(yè)宣傳如火如荼，另一方面時不時有科學家跑出來說：等等，這個東西其實不大靠譜。

比如化學年會上那位康奈爾大學的教授，他的研究是通過基因技術，讓動物體內的抗氧化劑硒和GPX1（谷胱甘肽過氧化物酶）過量表達，結果發(fā)現(xiàn)，過多的抗氧化劑對于糖尿病產生了負面影響。他根據自己的研究和一些文獻，質疑盲目補充抗氧化劑的做法，認為這可能產生未知的健康風險。

實際上，對抗氧化劑潑這種冷水的，這位康奈爾的教授不是唯一一個，也不是第一個。有很多研究結果是表明抗氧化劑沒有傳說中的效果，比如2009年2月出版的《臨床營養(yǎng)》（Clinical Nutrition））就發(fā)表了一篇綜述，總結了22項公開發(fā)表的隨機雙盲對照研究，總參與人數(shù)多達十幾萬，結論是沒有支持“抗氧化劑防止冠狀動脈硬化” 這種流行的傳說。而美國醫(yī)學會雜志（JAMA）2007年2月發(fā)表的一篇綜述更加打擊抗氧化劑保健品。如果對總共涉及二十三萬多人的68項研究進行總結，分析的幾種抗氧化劑（維生素A、E和?-胡蘿卜素）對于死亡率沒有影響。如果剔除那些質量不高的研究，只對47項總計十八萬多人參與的高質量研究進行分析，這幾種抗氧化劑甚至小幅度增加了死亡率。

為什么體外和低等動物中顯示出了“保健作用”的抗氧化劑在人體中沒用，甚至可能有副作用呢？一些研究發(fā)現(xiàn)，抗氧化劑雖然能夠防止或者終止其他的氧化反應，但是它們自身也有可能被氧化產生有害產物。比如綠茶、紅茶和咖啡中的多酚是著名的抗氧化劑，但是在生理pH和溫度下，能夠產生過氧化氫。而過氧化氫本身具有很強的氧化性，對細胞具有相當?shù)亩拘浴?/span>

另一種常見的原因則是，某種抗氧化劑在簡單體系中顯示出了“保健作用”，但是在體內的復雜環(huán)境中，還會產生其他的副作用。正負相抵，結果也就很難說。比如，2008年的《癌變》（Carcinogenesis）雜志上就發(fā)表過一項研究，探討了白藜蘆醇的抗癌作用。這種多酚化合物在葡萄皮和葡萄酒中含量很高，經常用來宣稱“葡萄酒的保健作用”，諸如抗癌、預防冠心病以及防衰老等等。在細胞培養(yǎng)實驗中，這種物質確實對人體的前列腺細胞顯示了抑制作用。但是當把它用于老鼠身上時，就發(fā)現(xiàn)它只在前幾周延緩了癌細胞的生長，到了第七周，實驗組和對照組就沒有了差別。

不過，就象進行這些研究的科學家們指出的那樣，我們需要注意的是：抗氧化劑也往往是人體需要的營養(yǎng)成分，攝入多少算是“過多”，科學家們也不知道。他們的態(tài)度只是：通過補充抗氧化劑來獲得保健作用并不靠譜，甚至可能有害。但是，通常富含抗氧化劑的食物，比如蔬菜水果，還含有多種有益的成分。而流行病學調查的結果，依然是多吃這些食物有益健康。

摘自《科學松鼠會》http://   2010.12.30  云無心／文