人事爭議本應(yīng)經(jīng)過人事仲裁程序后才能起訴到法院，但有人卻先行選擇勞動仲裁，遭到駁回后，再向法院提出訴訟。10月15日，隨著南通市中級法院終審裁定書的送達，一起因此引發(fā)的退休金賠償糾紛案塵埃落定，原告徐某的起訴遭到駁回。

　　徐某在聘用干部合同期滿前即1998年6月前，與某農(nóng)機站、某農(nóng)機局之間存在人事關(guān)系。在聘用期間，某農(nóng)機站于1993年7月至1994年12月間曾為徐某繳納了事業(yè)單位養(yǎng)老保險費，但此后該農(nóng)機站一直未能為徐某續(xù)繳養(yǎng)老保險等費用?，F(xiàn)在徐某已到退休年齡了，卻享受不到像其他退休人員一樣的待遇。

　　想來想去，他來到海安縣勞動仲裁委員會，提出仲裁申請。勞動仲裁委員會經(jīng)審查后，認為不屬于受理范圍，作出了不予受理的通知。窩著一肚子火，他來到法院，要求農(nóng)機站及其聘用單位農(nóng)機局按照退休職工的標(biāo)準(zhǔn)，賠償其退休金損失、退休工資及其今后的醫(yī)療費等費用。

　　海安縣法院審理后認為，徐某的訴訟請求實質(zhì)是要求依法享受其在達到退休年齡后應(yīng)獲得的養(yǎng)老、醫(yī)療等退休待遇的權(quán)利。作為徐某用人單位的原某農(nóng)機站，理應(yīng)依法為其繳納社會保險費用。但該農(nóng)機站未能為其足額繳納。農(nóng)機站的行為違反了《勞動法》的相關(guān)規(guī)定及聘用合同的約定，是造成原告在達到退休年齡后無法享受退休待遇的主要原因之一。但是，由此引起的爭議，屬于履行聘用合同引起的爭議，是人事爭議的范疇，并非徐某所說的民事違約糾紛。人事爭議應(yīng)當(dāng)先進行仲裁，徐某未經(jīng)人事仲裁程序而直接向法院起訴，屬于起訴不當(dāng)情形。遂《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，裁定駁回原告徐某的起訴。

　　一審裁定后，原告徐某不服，提出上訴。南通中院審理后認為，本案應(yīng)屬于事業(yè)單位與其工作人員之間因履行聘用合同所發(fā)生的人事爭議，此類糾紛適用人事爭議仲裁前置原則。上訴人未經(jīng)人事爭議仲裁委員會仲裁，直接訴至法院，一審法院駁回起訴并無不當(dāng)。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，作出終審裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。

　　評析：本案主要涉及發(fā)生人事爭議時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選擇的救濟程序問題。實踐中，有些人認為，發(fā)生了人事糾紛適用《勞動法》，當(dāng)然就應(yīng)該到勞動部門申請勞動仲裁。孰不知，這種想法是錯誤的。人事爭議與勞動爭議在有些方面都可以適用《勞動法》的有關(guān)規(guī)定，但二者解決爭議的部門卻是完全不同的。人事爭議應(yīng)當(dāng)?shù)饺耸虏块T申請人事仲裁，勞動爭議才應(yīng)選擇勞動仲裁部門進行勞動仲裁。選錯了救濟程序，必將得不到法律的支持。

　　[法律鏈接

　　最高人民法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》

　　為了正確審理事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，現(xiàn)對有關(guān)問題規(guī)定如下：

　　第二條 當(dāng)事人對依照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的人事爭議仲裁機構(gòu)所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。

　　第三條 本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。