對立的雙方都向全世界宣傳自己的充滿歷史樂觀主義的思想信念。這種信念使

每方在加強(qiáng)其必勝的信心時，都能理直氣壯地作出必要的努力。每方在自己的地盤

　　全球地緣政治的范圍加上雙方都宣稱它們的互相競爭的教條是普遍適用的，就

使雙方之間的爭奪變得空前的激烈。但是另外一個也具有全球性含義的因素使這一

爭奪真正成為獨一無二的。核武器的出現(xiàn)，意昧著兩個主要爭奪者之間典型的迎頭

相撞的戰(zhàn)爭，不僅將使它們相互毀滅，而且會給相當(dāng)大的一部分人類帶來致命的后

　　在地緣政治方面，沖突大都發(fā)生在歐亞大陸本身的周邊地區(qū)。中蘇集團(tuán)主宰著

歐亞大陸的絕大部分，但是沒有控制它的周邊地區(qū)。美國在遼闊的歐亞大陸最西部

和最東部的海岸都成功地確立了自己的地位。保衛(wèi)這些大陸橋頭堡（集中體現(xiàn)在西

部“戰(zhàn)線”的柏林封鎖和東部“戰(zhàn)線”的朝鮮戰(zhàn)爭中）因而成了后來被稱為冷戰(zhàn)的

那個時期的第一次戰(zhàn)略考驗。

　　在冷戰(zhàn)的最后階段，第三條防御“戰(zhàn)線”即南部戰(zhàn)線在歐亞大陸的地圖上出現(xiàn)

　　美國對歐亞大陸集團(tuán)為有效地支配整個歐亞大陸所作努力的成功遏制，意味著

爭奪的結(jié)果最后是由非軍事手段決定的。因為雙方都害怕一場核戰(zhàn)爭，直到最后誰

也未敢挑起直接軍事沖突。政治上的生命力、意識形態(tài)上的靈活性、經(jīng)濟(jì)上的活力

和文化上的吸引力，變成了決定性因素。

　　美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟保持了它的團(tuán)結(jié)，而中蘇集團(tuán)卻不到２０年就分裂了。部分原

因是同共產(chǎn)主義陣營的等級森嚴(yán)、教條主義和脆弱的特性相比，民主的聯(lián)盟有較大

的靈活性。民主的聯(lián)盟有共同的價值觀，卻沒有拘泥于形式的教條格式。共產(chǎn)主義

陣營強(qiáng)調(diào)教條的正統(tǒng)性，只有一個中心說了算。追隨美國的主要國家也比美國弱得

多，而蘇聯(lián)卻不能無限期地把中國作為它的部屬來對待。出現(xiàn)這種結(jié)果也是由于美

國方面被證明在經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上具有大得多的活力，而蘇聯(lián)卻逐漸停滯，在經(jīng)濟(jì)增

長和軍事技術(shù)上都無力與美進(jìn)行有效的競爭。經(jīng)濟(jì)的衰落又引起了意識形態(tài)上的沮

喪。

　　事實上，前蘇聯(lián)的軍事力量，以及它在西方人中間引起的恐懼，長期地模糊了

這兩個爭奪者之間根本的不對稱性。美國明明白白地要富得多，技術(shù)上先進(jìn)得多，

軍事上更富有適應(yīng)性和革新精神，在社會方面也更有創(chuàng)造性和吸引力。意識形態(tài)的

桎梏削弱了前蘇聯(lián)的創(chuàng)造潛力，使它的制度越來越僵化、經(jīng)濟(jì)越來越浪費、技術(shù)上

更無競爭力。只要不爆發(fā)相互毀滅的戰(zhàn)爭，在長期的競賽中，天平必然最終向有利

于美國的一邊傾斜。

　　爭奪的最后結(jié)果也受到文化因素的很大影響。美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟，一般說來，認(rèn)

為美國政治和社會文化的許多特性是積極的。美國在歐亞大陸西部和東部周邊的兩

個最重要的盟友德國和日本，都在幾乎是無保留地贊賞美國的一切這一背景下恢復(fù)

了它們的經(jīng)濟(jì)。美國被廣泛地看作代表著未來，是一個值得欽佩和仿效的社會。

　　與此形成對照的是，俄國卻在文化方面受其大多數(shù)中歐仆從國的鄙視，它主要

的和日益自信的東部盟國中國對它甚至更加鄙視。對中歐人來說，俄國的控制意味

著使中歐人同他們認(rèn)為是他們哲學(xué)和文化故鄉(xiāng)的西歐及其基督教宗教傳統(tǒng)分離。更

糟的是，這還意味著這是受中歐人往往不公正地認(rèn)為文化上比他們低的一個民族的

統(tǒng)治。